论国际刑法中的普遍管辖原则

普遍管辖原则，也称世界主义管辖原则，是国际刑事管辖中最重要的原则，也是争议颇多的一个原则。正确认识和理解这一原则，对于运用国际刑法同国际犯罪作斗争，具有重要的意义。特别是在我国，开展这一课题的研究，还将有助于解决我国刑法与国际刑法的衔接问题，完善我国的刑事管辖立法。     

论我国刑法的特殊管辖原则

我国刑法学认为我国刑法在时空适用范围采取以属地原则为基础,以属人原则、保护原则为补充的混合管辖原则,根据我国所缔结或参加的国际条约所享有和承担的权利和义务,我国也承认有条件的普遍管辖原则。我国刑法正是根据这些原则对所有与我们国家和我国公民有联系的犯罪行使刑事管辖权。但是,对我国刑法学第3条第2款所规定的:“凡在中华人民共和国船舶或者飞机内犯罪的”,也具有刑事管辖权,是依据什么原则规定的,理论上至今还未作过深入的研究。     

浅析恐怖主义犯罪适用刑事普遍管辖原则

恐怖主义犯罪是国际犯罪的一种。当前,我国刑法对恐怖主义犯罪亦有明文规定,恐怖主义犯罪应当适用刑事普遍管辖原则。但是,我国刑法关于恐怖主义犯罪的规定尚存在不足,需要予以补正。     

刑法典确立普通管辖原则之立法研究

本文针对我国刑法典关于空间适用范围的规定中存在的局限，从世界刑法发展的趋势、打击国际犯罪的实际需要、我国缔结或者参加的国际条约规定的义务和我国单行刑法的规定等方面，分别论述了我国刑法典对某些特定的国际犯罪确立普遍管辖原则的必要性和可行性，并提出了以我国刑法典现有的规定为基础、吸收有关单行刑法的内容，在我国刑法典中增设适当条款、确立普遍管辖原则及其相关的引渡制度的具体立法建议。     

关于我国刑法空间效力的几个问题

本文认为,在我国刑法空间效力问题上,有几种流行的观点需要澄清:(1)把我国驻外使、领馆视为我国领域,适用我国刑法的观点是不正确的,因为它缺乏国内、国际法依据;(2)《刑法》第三条第一款中所谓“法律有特别规定”,是仅指对享有外交特权和豁免权的外国人的特别规定,而不包括“对少数民族地区的特别规定和刑法公布后其他法律、法令另有特别规定的”内容;(3)对国际犯罪行为行使刑事管辖权并不意味着我国刑法采取普遍管辖原则。     

论国际犯罪的管辖机制

国际犯罪的管辖问题是国际刑法中最基本和最首要的问题。现行的普遍管辖、“或引渡或起诉”、并行管辖以及国际刑事法庭管辖所形成的管辖机制存在着一些不足，有待完善。应建立优先管辖原则、修正“或引渡或起诉”原则、确立国家拒绝对国际犯罪进行管辖和起诉的法律责任。     

论我国刑法普遍管辖权的立法完善——基于对我国刑法第9条规定的思考

我国在1997年刑法第9条中第一次确立了普遍管辖原则,值得肯定。但是,由于当时立法技术的欠缺以及近年来国际社会打击犯罪事实的形势变化等原因,实践中,该条有关普遍管辖权的规定在立法模式和管辖范围等方面暴露出一些比较明显的缺陷,已经难于适应打击犯罪的需要。因此,进一步完善普遍管辖权立法显得尤为紧迫。本文认为,刑法第9条应当在管辖范围、立法模式、罪名来源等方面加以修改、完善,并提出了具体的修改意见。     

论国际犯罪的管辖机制

国际犯罪的管辖问题是国际刑法中最基本和首要的问题。现行的普遍管辖,或引渡或起诉,并行管辖及国际刑事法庭管辖所形成的机制,虽然在同国际犯罪做斗争的实践中发挥了巨大作用,但仍然存在着一些不足之处有待完善。1．普遍管辖和并行管辖导致国际刑事管辖权的冲突。根据普遍管辖原则,对于同一国际犯罪,各国都具有管辖权,而按照并行管辖原则,国家对国际犯罪的管辖权又没有先后顺序之分;这样如何解决管辖权的冲突就缺乏适用的法律规则。已没有设定缔约国的引渡义务。根据国际法的一般原则,引渡是国家主权范围内自由决定的事情,故多…     

论普遍管辖原则

普遍管辖原则近年来的发展引人注目。普遍管辖原则一直备受争议。普遍管辖原则的实践表明，绝对的普遍管辖有被否定或弱化的趋势，而有限的普遍管辖仍然有继续存在的生命力。普遍管辖原则在个别国家的民事诉讼领域得到扩大适用。我国应确立有限的普遍管辖原则，但对该原则应持谨慎态度，并应通过完善实体法和程序法来保证该原则的贯彻执行和限制其适用。     

普遍管辖国内立法近期发展态势

作为传统国际法所赋予国家的域外刑事管辖权，普遍管辖在当代国际法中对于结束核心国际犯罪（种族灭绝罪、危害人类罪和战争罪）有罪不罚的局面仍然具有重要意义。冷战结束后，普遍管辖国内立法呈现出单行立法、所依据的国际法基础以及司法可操作性均有所增加的发展态势。这是国际人道法复兴以及国际刑法和国际人权法蓬勃发展共同作用的结果，也是国际政治气氛改变、国家不对称发展、经济全球化和科技迅猛发展的必然结果。我国刑法应当顺应这种发展态势。     

浅析我国刑法普遍管辖权的立法完善——基于刑法第九条的思考

我国现行《刑法》第九条规定了刑事普遍管辖原则,在维护我国主权和承担国际责任上发挥了重要作用,但随着国际犯罪的日益猖獗、各国利益的不断强化,该原则在刑事司法实践中遭遇了重重阻碍,基于此文章结合《联合国海洋法公约》(1982年)和刑事司法实践浅谈对我国刑事普遍管辖权的立法完善,以应对复杂多变的国际犯罪局势。     

论普遍管辖原则的理论与实践

普遍管辖原则的理论和实践尚处于发展中,并未成为国际社会普遍接受的原则,其普遍的理论与谨慎的实践之间存在缺口,此缺口需以普遍管辖原则产生的理论基础来说明.自然法是强行法的理论渊源,强行法规则要求处罚"受国家支持或同意"的犯罪行为,强行法是普遍管辖原则存在的理论基础.普遍管辖原则的实践开始于纽伦堡审判,推动普遍管辖原则发展的并非理论,而是偶然事件.     

论我国军事刑事管辖权的困境与出路——以涉外非战争军事行动为视角

在涉外非战争军事行动背景下,维护军事利益的价值目标与军事刑事管辖缺乏域外效力发生冲突。军事刑事管辖应坚持维护国家主权和军事利益原则、对等原则和国内法与国际法相统一原则,尽可能通过谈判,与他国签定建立在平等、互利原则基础之上的部队地位协定。我国军事刑法的属地管辖应扩展至武装部队所至地域或空间,应将外国军人、战俘以及特定形势下的平民犯罪纳入军事刑法管辖范围。     

论普遍管辖原则的理论与实践

普遍管辖原则的理论和实践尚处于发展中，并未成为国际社会普遍接受的原则，其普遍的理论与谨慎的实践之间存在缺口，此缺口需以普遍管辖原则产生的理论基础来说明。自然法是强行法的理论渊源，强行法规则要求处罚“受国家支持或同意”的犯罪行为，强行法是普遍管辖原则存在的理论基础。普遍管辖原则的实践开始于纽伦堡审判，推动普遍管辖原则发展的并非理论，而是偶然事件。     

论普遍管辖原则及其实践

普遍管辖原则应是指 ,对国际罪行 ,不论犯罪地、犯罪人国籍或受害人国籍如何 ,只要能实现实际控制 ,各国有权根据国内公法对犯罪人加以管辖。针对普遍管辖原则实施的障碍 ,我国应在实体法和程序法两方面进一步完善和发展 ,以利于对国际罪行的行为人进行有效的缉捕和惩治。     

浅论我国刑法的普遍管辖原则

刑法中的普遍管辖原则是指,对于犯罪人,不论他具有何国国籍或在何处犯罪,也不论他的行为侵犯了哪国利益,只要他的行为危害了国际社会所维护的正常秩序,各国均可行使刑事管辖权,对他的罪行适用有关国际条约或本国法进行审判和处罚。普遍管辖理论的产生同殖民主义和帝国主义的扩张要求不无联系,社会主义国家的法学家们曾一度批判过这个理论,指出它是帝国主义国家否认体现一个国家主权的属地原则、属人原则、保护原则而强迫其它国家按其自己的意志、利益去制裁犯罪分子的霸权主义。但是,     

试论我国刑法基本原则的几个问题

一、我国刑法基本原则的定义 关于我国刑法基本原则的定义,目前刑法理论界有不同的见解。有的将我国刑法的基本原则界定为:“在制定和适用刑法过程中,必须严格遵守的准则。它是刑法所固有的、带有全局性、根本性意义的原则。”也有的认为,“我国刑法的基本原则,就是确定刑法关于犯罪与刑罚等一系列基本问题时所遵循的原则。”还有的表述为:“刑法的基本原则就是协调刑法体系内部犯罪和刑罚相互关系所依据的原则。种种表述,见仁见智。     

我国刑法应增加几个管辖原则

<正> 到目前为止,我国已先后加入了东京、海牙、蒙特利尔等近10个有关惩罚国际犯罪的公约。这些公约的一个重要内容就是对某些国际犯罪设定严密的管辖权,并规定了一些新的管辖原则。然而,这些管辖原则在我国刑法中均无体现。     

涉外离婚诉讼管辖问题研究

我国涉外离婚诉讼管辖以原告就被告的一般民事管辖原则为基础,以住所地、国籍国、惯常居所地为主要的管辖依据,法律法规中仅对有限的管辖消极冲突情况做了些许规定,对管辖权积极冲突的处理一概采取平行管辖原则。但是在涉外民事诉讼的管辖问题上为适应新形势的发展,新的管辖原则已经产生并被适用,在涉外离婚诉讼的管辖问题上也是如此。     

网络知识产权犯罪的刑事立法完善

当前我国网络知识产权犯罪刑事法律保护存在缺乏一部专门调整网络知识产权犯罪的法律,刑法规定与著作权法不一致,刑罚配置不尽合理,刑事诉讼程序设计存在问题等不足。建议制定独立的《经济犯罪法》,完善我国现行刑法的相关规定;改变我国对传统知识产权犯罪的追诉模式,对网络知识产权犯罪案件的追诉,采取以自诉为主、公诉为辅的模式;针对网络环境下的犯罪管辖问题建议尽快出台合理、可操作的管辖原则,采用网址管辖说;重视网络知识产权犯罪取证问题。