论医疗技术规范在认定医疗过失中的作用

医疗过失是医疗事故和医疗侵权认定的重要要件,这可以从分析《医疗事故处理条例》中的相关内容得出结论。《医疗事故处理条例》第2条规定:本条例所称医疗事故,是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中,违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规,过失造成患者人身损害的事故。     

医疗侵权纠纷案件中确定医疗单位赔偿责任比例问题研究

最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用 法律若干问题的解释》颁布后,基本上确立了医疗事故 案件按照国务院颁布的《医疗事故处理条例》处理,不 构成医疗事故的其它医疗侵权纠纷按照解释处理的法 律适用原则。根据《医疗事故处理条例》的规定,医疗 过失行为在医疗事故损害后果中的责任程度是确定医 疗单位具体赔偿数额的主要依据。但我们在实践中却 发现,医学会作出的医疗事故鉴定结论当中,即使是比 较严重的医疗事故,也较少见到医疗单位负主要责任     

并发症并非不构成医疗事故的充分理由

《医疗事故处理条例》在2002年9月1日正式实施,按《条例》和《医疗事故分级标准》从事组织医疗事故技术鉴定工作半年多来,接触到许多医疗机构提交的有关医疗事故技术鉴定的书面陈述或答辩材料,其中往往以“并发症”为由申辩自己无医疗过失行为,不构成医疗事故。1医疗事故与医疗意外仔细研读《条例》,第2条明确规定“本条例所称医疗事故,是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中,违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规,过失造成患者人身损害的事故”。由此可见,构成医疗事故需要4个要件:(1)医疗事故的责任主体必须是医…     

重大医疗过失行为和医疗事故报告制度的规定

第一条为防范重大医疗过失行为和医疗事故的发生,正确处理医疗事故,不断提高医疗服务质量,根据《医疗事故处理条例》和《医疗机构管理条例》制定本规定。第二条卫生行政部门应当建立健全医疗事故报告制度。     

医疗事故与医疗损害

2002年4月《医疗事故处理条例》(以下简称《条例》)出台后,有人对《条例》第四十九条第二款“不属于医疗事故的,医疗机构不承担赔偿责任”感到困惑,因为现实中确实存在着不是事故也予赔偿的情形。2003年1月最高人民法院下发了《关于参照<医疗事故处理条例>审理医疗纠纷民事案件的通知》(以下简称《通知》),其中第一条规定:“条例施行后发生的医疗事故引起的医疗赔偿纠纷,诉到法院的,参照条例的有关规定办理;因医疗事故以外的原因引起的其他医疗赔偿纠纷,适用《民法通则》的规定”。对此,很多人不理解:什么是“因医疗事故以外的原因引起的其他医疗赔偿纠纷”?此项规定是否与《条例》相冲突?面对纷繁复杂的医疗纠纷,如何把握《条例》和《通知》的精神,有效维护医患双方的合法权利,营造和谐健康的医患关系?为此,有必要就医疗事故与医疗损害进行法理学探讨。     

王贝事件的法律闻题分析

一、本案民事赔偿责任的承担 《医疗事故处理条例》第2条规定：“本条例所称医疗事故．是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中,违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规,过失造成患者人身损害的事故”。从中我们不难看l叶l,只要在医疗过程中。违法或违章过失造成患者人身损害的,都属于医疗事故。     

《医疗事故处理条例》的若干缺陷分析

一、对于“医疗事故”概念使用之局限 《医疗事故处理条例》（以下简称《条例》）第二条规定：本条例所称的医疗事故，是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故。单从这一界定来看，对于医疗事故概念的界定似乎是清楚的，可以理解为只要是医疗机构及其医务人员在医疗活动中，因违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范，常规，过失造成患者人身损害的结果就应当承担民事责任。     

医疗事故纠纷案件中医疗机构过失的认定

一、医疗事故以医疗机构的过失为必要条件 《医疗事故处理条例》(以下简称《条例》)第2条规定:“本条例所称医疗事故,是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中,违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规,过失造成患者人身损害的事故”。这个规定,确立了医疗事故的四个构成要件:     

论医疗损害赔偿原则体系

我国《医疗事故处理条例》对医疗损害赔偿实行单一的限额赔偿原则,且赔偿范围规定不全面,使得该条例不能有效和合理地处理所有的医疗损害赔偿,并使得该条例在医疗损害赔偿诉讼中日益边缘化。鉴于此,本文提出一种适应全部医疗损害赔偿的赔偿原则体系,该原则体系由全面赔偿原则、限额赔偿原则、惩罚性赔偿原则和衡平赔偿原则构成。     

新形势下医疗损害赔偿纠纷案件的审理情况、问题与对策

医疗损害赔偿纠纷案件一直是人民法院审理的一类疑难案件.由于国务院于2002年颁布了《医疗事故处理条例》(以下简称“《条例》”),最高人民法院于2003年下发了《关于参照<医疗事故处理条例>审理医疗纠纷民事案件的通知》,人民法院在审理医疗损害赔偿纠纷案件的过程中,逐渐形成了由三个双轨制构成的二元化现象.[2]此外,医疗损...     

从医疗纠纷案例反思医学人文关怀

近年来,我国的医疗纠纷呈不断上升趋势,暴力伤医事件愈演愈烈,究其原因有各种各样的因素,其中对病人的人文关怀缺乏是主要原因之一。本文试图从一些典型医疗纠纷案例入手,从医学人文关怀视角剖析其纠纷发生的原因,提出在当前医疗环境中只有重视人文关怀才能改善医患关系,减少医疗纠纷,构建和谐社会。     

论临床诊断与法医学鉴定结论的区别

医师运用医学知识 ,结合实践经验和病人的症状和体征以及相关的辅助检查资料判断疾病 ,称为临床诊断。临床诊断有门诊诊断、住院诊断、手术诊断等等。而法医学是应用医学、生物学及其他自然科学的理论和技术 ,研究并解决法律实践中有关医学问题的一门科学。法医学鉴定结论则是法医学鉴定人对案件经办者所提供的人和物等检材进行检查、判断 ,将分析意见、审查结果写成结论以解决案件的实质性问题。临床诊断与法医学鉴定结论两者既有联系 ,又存区别。过去曾有将临床诊断直接作为损伤的办案证据 ,从而产生不良影响的教训 ,应引以为鉴。现将两者…     

Forensic medical assessment of the validity of medical risk

The notions of an unfavorable outcome as accepted in medical practice as well as those of defected medical care and of iatrogeny are presented in the paper alongside with examples from forensic medical practice. An algorithm is suggested for the thanatogenetic analysis applicable to detection and evaluation of the cause-and-effect relations between the therapeutic-and-diagnostic measures, on the one hand, and the above outcome, on the other hand. Risk criteria are substantiated with reference to medical practice. Finally, a objective assessment scheme is suggested to confirm that the diagnostic and treatment tools, related with a higher risk, were justifiable.     

论临床诊断与法医学鉴定结论的区别

医师运用医学知识,结合实践经验和病人的症状和体征以及相关的辅助检查资料判断疾病, 称为临床诊断.临床诊断有门诊诊断、住院诊断、手术诊断等等.而法医学是应用医学、生物学及其他自然科学的理论和技术,研究并解决法律实践中有关医学问题的一门科学.法医学鉴定结论则是法医学鉴定人对案件经办者所提供的人和物等检材进行检查、判断,将分析意见、审查结果写成结论以解决案件的实质性问题.临床诊断与法医学鉴定结论两者既有联系,又存区别.过去曾有将临床诊断直接作为损伤的办案证据,从而产生不良影响的教训, 应引以为鉴.现将两者的区别叙述如下:     

医疗事故之外的医疗侵权行为初探

医疗事故之外的医疗侵权行为,也即非医疗事故医疗侵权行为引起的赔偿纠纷一直是司法实践中的难点,司法实务部门虽然重视但理论研究方面极其薄弱。本文从医疗纠纷的实际情况入手,对医疗事故之外的医疗侵权行为的感念、种类及认定进行初步分析探讨。     

医疗事故之外的医疗侵权行为初探

医疗事故之外的医疗侵权行为，也即非医疗事故医疗侵权行为引起的赔偿纠纷一直是司法实践中的难点．司法实务部门虽然重视但理论研究方面极其薄弱。本文从医疗纠纷的实际情况人手，对医疗事故之外的医疗侵权行为的感念、种类及认定进行初步分析探讨。     

医学生认知医疗损害法律制度的干预研究

为了提高医学生对医疗损害法律制度的认知水平，对学生进行针对性的医学法学教育。本文以《侵权责任法》医疗损害责任制度及相关卫生法规为切入点，采取专题讲座、开设医学法学选修课、编写《医学生医疗纠纷防范手册》、链接临床案例等综合手段干预学生的认知。结果提示，学生医学法学的认知水平干预前后存在显著差异，P〈0.01。本研究表明，有效的干预手段能极大地提高学生对医疗损害法律制度的认知水平，在学时有限情况下，案例式的医学法学教育、专题讲座、专业课与医学法学课程资源的整合交叉可以达到事半功倍的效果。建议在新一轮专业课教材的编写中，尝试链接相关的法律制度和案例，使学生医学教育与法学教育同步提高。     

The co-regulation of medical discipline: challenging medical peer review

The medical profession has always fiercely defended its right to self-regulation on the basis of peer review. However, in New South Wales, Australia, the profession has willingly surrendered these rights in favour of a disciplinary system known as co-regulation or collaborative regulation, under which disciplinary processes are shared with a "lay" body, the Health Care Complaints Commission. The system constitutes a unique situation in the history of medical regulation. This article examines the origin and operations of co-regulation and comes to the conclusion that its successful operation over the last decade raises questions about whether peer review is indispensable as the basis of medical regulation.