医疗诉讼中的医疗专家意见和法官自由裁量:谁主沉浮?

在医疗诉讼领域，医疗专家意见或行业“普遍做法”是强有力的证据但不是最终证据。著名的Bolam案似乎赋予医疗行业的普遍做法以终局性。Bolam测试标准不仅在治疗领域得到了适用，而且被扩展到了诊断领域和知情同意领域。但这一标准在澳大利亚和加拿大并没有得到认可。在Bolitho一案，英国的司法观点与澳大利亚和加拿大的司法观点逐渐接近。法官特别强调了来自医学界的观点是“有逻辑基础的”、“合理的”、“值得尊敬的”。鉴于医学专家意见的非终局性，尽管专家意见的存在，法官应运用风险-益处方法具体分析具体案件。     

医疗诉讼中的医疗专家意见和法官自由裁量:谁主沉浮?

在医疗诉讼领域,医疗专家意见或行业"普遍做法"是强有力的证据但不是最终证据.著名的Bolam案似乎赋予医疗行业的普遍做法以终局性.Bolam测试标准不仅在治疗领域得到了适用,而且被扩展到了诊断领域和知情同意领域.但这一标准在澳大利亚和加拿大并没有得到认可.在Bolitho一案,英国的司法观点与澳大利亚和加拿大的司法观点逐渐接近.法官特别强调了来自医学界的观点是"有逻辑基础的"、"合理的"、"值得尊敬的".鉴于医学专家意见的非终局性,尽管专家意见的存在,法官应运用风险-益处方法具体分析具体案件.     

醉驾型危险驾驶罪刑事证据规则研究——基于刑事一体化的尝试性构建

醉驾型危险驾驶罪类似国外违警罪的特性,决定了该罪出罪通道不应通过《刑法》第13条中但书现象建立。结合该罪实体要件取决于程序鉴定结果之特性,应跳出刑事实体法之外,结合刑事程序法对刑事证据证明标准有关理论,围绕如何判断醉驾案证据证明力问题并建立相应的证据规则,以严把入罪关。根据醉驾案证据证明力高低不同,可建立如下证据规则:单独呼气酒精测试结果只能作为醉驾案立案侦查依据而非定案证据使用;单独血液酒精含量测试结果可以作为定罪证据使用,且并不违反刑事诉讼法中孤证不立原则,但其客观性与合法性必须经过排除合理怀疑;既无呼气酒精测试也无血液酒精含量测试结果时,仅凭旁证不能认定醉驾犯罪成立。     

犯罪心理测试中测试主题的确定

测试主题是心理测试过程中测试人员呈现给被测人的相关心理刺激所体现的中心思想和核心内容。能否找出案件的测试主题,编制出恰当的测试题目是测试成功与否的关键和核心。在确定测试主题的过程中,必须遵循客观性、关联性、感知性、系统性等原则,并在全面掌握、分析案件相关信息和被测人的"污染"与"漂白"的基础上确定测试主题。     

犯罪心理测试的相关法律问题探析

犯罪心理测试作为先进生产力的产物应与先进的生产工具紧密结合,在实践中日益显示出强大的生命力,应用的范围越来越广,如何对其进行规范化管理是必须面对的一个重大问题。本文对其中一些相关问题进行讨论。     

标准战略的法律研究

随着知识经济时代的到来 ,标准已成为高新技术领域中竞争的标志 ,成为专利技术追求的最高法律形式。在技术的进步过程中 ,历史已上演了一次又一次的标准战争 ,这种战争的结果是得标准者得天下。但我国现有有关标准化的法律尚不能与全球经济一体化进程和高新技术飞速发展相适应。本文通过对标准作用原理的阐述 ,论述了我国标准法律制度重建的目的和内容 ,并用标准法律来推动我国在高新技术领域竞争中争取优势地位。     

浅议可用性测试

可用性测试是来源于经典实验室实验的一种可用性评估方法,它是可用性评估的最为常见的技术之一。本文就分别从可用性测试的分类、优点和缺点这三个角度来详细介绍可用性测试,并对如何减少其缺点带来的影响进行探讨。     

心理测试技术在女性职务犯罪中的应用初探

女性职务犯罪因其主体特殊性受到广泛关注,本文通过研究女性职务犯罪人的心理特征及其在心理测试中出现的行为特点,提出女性职务犯罪人的心理测试应用构想,期冀为此类案件的测试提供一定的经验和方法,同时为案件的侦破提供更多有价值的信息.     

态度问题测试在心理测试中的应用

1引言 心理测试技术作为一种有效的侦查手段已经被广泛应用于案件办理过程中，发挥着重要而独特的作用。目前在工作中，主要使用的测试方法有准绳问题测试（CQT，Comparison Question Test）和隐蔽信息测试（CIT，Concealed Informationtest）两大类，二者各有所长。     

一起内盗案的心理测试个案分析

1案件简介 2009年，中山市S区某粮油店发生一起货款被盗案，被盗货款近13万元。案发时间为10月8日凌晨至早上7点，案发地为老城区的粮油店。该店铺分上下两层，一楼为营业处，二楼为员工宿舍，即案发现场。该宿舍实际是一个大厅，有4个窗，两扇门（分别为人口与阳台门），里面摆放两张床，都是上下铺。     

论我国行政契约的识别标准——以德、法为比较视角

无论是实体法的适用,还是诉讼法的选择,都要求行政契约有自身的识别标准,使其区别于私法契约。行政契约的识别是一个复杂的问题。本文选取了行政契约制度成熟的两个国家：德国与法国,介绍其行政契约的识别体系,在此基础上,提出我国行政契约的识别标准,即形式标准与实质标准。     

也论宪政的标准

对于宪政是什么这一问题 ,已有的两种回答方法———定义法或内容和要素归纳法 ,都无法给出满意的答案。对宪政的界定 ,既要让人们弄清楚宪政是什么 ,又要让人们明白宪政不是什么。用宪政的标准来界定宪政 ,为回答“什么是宪政”提供了第三条道路。宪政有其产生和运行的前提条件 ,有其存在的形式、内容和目的。其中 ,民主和法治是前提标准 ;有限政府和人权保障是目的标准 ;契约性是形式标准 ;自由是内容标准。以上诸项 ,是检验真假宪政的试金石     

试论驰名商标的认定标准

我国于1985年加入了《保护工业产权巴黎公约》,承担特别保护驰名商标的义务。十年来,我国国家工商行政管理局商标局认定了“茅台”、“五粮液”等19件驰名商标。然而,《巴黎公约》尽管规定了驰名商标的特别保护条款,但未明确驰     

重构我国行政诉讼证明标准

我国行政诉讼法要求对案件事实的认定做到事实清楚,证据确实、充分即达到客观真实的标准。此做法混淆了证明目的与证明标准,超越了人们的认识能力,并且降低了行政效率。不仅如此,这样单一的证明标准也抹杀了行政诉讼各类案件性质的不同,背离了现代诉讼中的程序正义价值,产生了许多现实难题。因此,在修改行政诉讼法的呼声日益高涨的时候,有必要重构我国的行政诉讼证明标准。     

心理测试应用体会

现代心理测试技术是建立在生理学、心理学和电子技术基础上的一门学科。它与痕迹、法医、理化等刑事技术不同的是,其它刑事技术是以物质的手段作用于物质的对象,是一个对客观痕迹的静态检验过程,方法相对简单可靠。而心理测试技术则是以物质的手段作用于非物质的对象,即人的心理,检测的是案件事实在当事人记忆中和心理上留下的痕迹,是一个提取心理痕迹的过程。这项技术近几年在我国发展很快,正处于理论探讨与实践应用同步发展完善和普及的重要时期。笔者经过4年成功与失误的心理测试实践,有两方面的深刻体会:(1)这项技术经大量实践证明是科…     

测试技术在涉枪案件中的应用

测试技术是研究如何对被测对象在试验过程中进行测量的实施方案.包括:测试系统与被测对象的最佳交联,测试系统本身的环节(仪器、设备和接口)之间的最佳交联,测试系统数值计算法及数据处理方法,测试系统及各环节设计规范的制定.测试技术早已渗透到各学科技术领域.以下介绍测试技术在涉枪案件检验中的应用.     

再论提起公诉的证据标准

我国法律对提起公诉的证据标准与侦查终结及法院判决的要求是一致的。在实践中,检察机关大体按照法院定罪要求来掌握公诉证据标准,但对某些案件证据标准的把握宽于法院判决的证据标准。考虑到多方面的因素,我国提起公诉的证据标准应同于或基本同于判决标准。     

GKT测试法编题

随着犯罪心理测试技术的推广应用，探讨如何掌握编题要领，是其应用性研究。它将理论与实战紧密结合，深化着技术侦讯的理性探索。     

利用心理测试技术成功侦破8年前的交通肇事案

利用心理测试技术,一件积压8年的交通肇事案成功侦破,说明心理测试技术对积案犯罪嫌疑人的甄别有着独到的作用。     

关于心理测试的准确率

关于心理测试，人们常常会问到这样一个问题：心理测试的准确率到底有多高？笔者查阅国外的相关资料进行了研究，并以亲历的2例心理测试成功案例进行印证。认为心理测试工作能够为案件侦查提供方向、缩小侦查范围，但测试结论正确与否却只能在案件破获后才能得以印证。