公安侦查辨认实践中的问题与对策

《中华人民共和国刑事诉讼法》已将"辨认笔录"规定为法定证据种类,然而未对侦查辨认制度的构建作出具体规定,侦查辨认启动、实施及辨认笔录的审查等仅规定在"部门规章"的层次。侦查辨认在公安侦查实践中存在着许多现实的问题亟需得到法律层面的规制。许多学者在借鉴国外侦查辨认规则的基础上,提出了对我国侦查辨认规则的完善建议,在一定程度上推动了我国侦查辨认制度的发展。在借鉴前人研究的基础上,从公安侦查辨认启动、实施、公安侦查辨认权利保障三个具体操作步骤提出问题,进行原因分析,并从公安侦查辨认的组织、见证、场所、笔录的制作等微观层面提出具体的完善建议。     

略论辨认在我国刑事诉讼中的反思和重构

我国现行刑事诉讼法中对于侦查辨认未作规定,只在部门规章及司法解释等方面作粗略规定,相应侦查实践中辨认措施也存在诸如适用草率、程序违法、方法不当、笔录制作随意等弊端.有必要在借鉴观察比较法视野下辨认制度之预先询问与告知、说明规则、分别辨认和混杂辨认规则、禁止暗示和诱导规则、辨认保密规则、程序保障规则的基础上,对我国刑事诉讼中的辨认从制度与运作层面予以重构、完善.     

侦查中运用辨认措施存在的问题及其对策

尽管辨认在我国侦查实践中发挥着重要的作用,但现实中仍然暴露出实施辨认的条件把握不严、辨认前的询问和告知程序被忽略、主持辨认的侦查人员数量和身份不合法、混杂辨认对象的数量混乱,且陪衬对象的选择过于随意等问题。为了更好地发挥辨认在侦查中的作用,建议进一步加强对辨认的立法、完善辨认规则、制定科学合理的辨认操作程序、加强对辨认的监督和完善对辨认结论的审查判断机制。     

侦查辨认实施问题研究

2013年1月1日实施的新刑事诉讼法第一次将辨认笔录纳入了证据的行列，表明辨认在侦查破案和确定犯罪嫌疑人方面具有重要作用，但在辨认操作中还存在有不少的难点与问题，造成侦查辨认错误或瑕疵。从侦查辨认在实施中的主要问题及成因、侦查辨认在实施中应遵守的规则与要求、侦查辨认程序的启动与实施、对侦查辨认结论的审查等方面进行阐述，力争使侦查辨认科学、统一和规范，防止出现错案或瑕疵证据。     

客观因素对侦查辨认的影响

在侦查辨认中,辨认人自身因素对辨认的影响很大。但同时,客观因素对于侦查辨认能否到达预期效果也有着极大的影响。这些客观因素主要包括：辨认客体的特殊性和稳定性;案发时的客观因素;辨认过程中的询问方式、地点和环境以及辨认的方式和规则等。     

辨认措施法律规制的完善

在我国的侦查实践中,辨认这一侦查措施的实施存在许多问题,主要表现为辨认活动在实施前没有得到审批或者乱审批、辨认规则粗疏等。因此,应在法律规制方面对辨认措施加以完善,以便使其在侦查活动中发挥出更大的作用。     

起查中运用辨认措施存在的问题及其对策

尽管辨认在我国侦查实践中发挥着重要的作用，但现实中仍然暴露出实施辨认的条件把握不严，辨认前的询问和告知程序被忽略，主持辨认的侦查人员数量和身份不合法，混杂辨认对象的数量混乱，且陪衬对象的选择过于随意等问题，为了更好地发挥辨认在侦查中的作用，建议进一步加强对辨认的立法，完善辨认规则，制定科学合理的辨认操作程序，加强对辩认的监督和完善对辨认结论的审查判断机制。     

我国侦查辨认程序规范化之探究

我国对侦查辨认程序的相关立法简陋,立法层级低,立法规范性差。通过立法明确界定侦查辨认结论的法律地位,在完善我国侦查辨认程序时,应当对侦查辨认结论设置相关配套的法律规定,确保非法获取的侦查辨认结论得到合理排除。增加侦查辨认的形式,完善侦查辨认规则体系,完善侦查辨认程序的权利保护机制,进行侦查辨认必须进行全程录音录像。     

论我国侦查辨认制度的构建

我国刑事诉讼法中没有规定侦查辨认。现行的相关规定简陋粗疏,无法对侦查实践进行全面的指导和约束。应当重新构建我国的侦查辨认制度,明确辨认的法定地位,完善辨认规则体系,加强嫌疑人的权利保障,规定辨认结论的证据效力。     

侦查行为诱发刑事错案原因分析

我国刑事错案曝光率不断提高引起民众的广泛关注,刑事案件的侦查、起诉、审理阶段都可能导致刑事错案的产生。具体侦查行为诱发刑事错案的原因在于:现场勘查工作失误,拘留、逮捕等强制侦查行为的滥用,不当、非法取证行为的引发,辨认错误,刑事技术鉴定错误以及诱惑侦查使用不当等。预防刑事错案,必须立足执法规范化以推动侦查行为规范化建设,不断完善具体侦查行为,完善辨认规则以提高辨认准确率,规范刑事技术鉴定并正确合理运用鉴定意见。     

心理学视野下的刑事辨认规则解析

辨认对侦查活动有着重要的意义，但是辨认的准确性会受到多种因素的影响。在刑事辨认过程中要提高辨认的准确率，必须遵循混杂辨认规则、说明规则、禁止暗示规则、分别辨认规则、保密规则、制作笔录规则。从心理学的视角看，我国的刑事辨认规则应进行如下修正：让不知情的人主持辨认，告知辨认人犯罪嫌疑人有可能在也有可能不在队列中或照片中，按顺序呈现辨认对象。     

浅析刑事辨认中的问题与对策

刑事辨认是侦查实践中经常使用的一种侦查行为。刑事诉讼法修正案已明确赋予辨认笔录以法定证据地位,然而我国刑事诉讼法却没有规定辨认制度,现有的相关规定简陋粗疏,无法对侦查实践进行指导与约束。在司法实践中,刑事辨认亦存在着侦查人员操作混乱的问题。要解决这些问题,必须从完善辨认制度的程序规则和排除侦查人员非法获取的辨认结论两个方面着手。     

关于辨认措施法律规制的思考

作为侦查措施之一的辨认在侦查实践中存在许多问题。如实施前没有审批或者存在乱审批的现象,操作随意性大,辨认规则粗疏。这些问题的成因是多方面的。应对辨认措施在法律规制方面加以完善。     

辨认的本质及其规范化

辨认是一种非鉴定型同一认定。在侦查实践中,辨认存在的危险性是:一方面,辨认的错误率较高,容易导致侦查人员对案件事实形成错误认识;另一方面,作为一项强制性侦查措施,辨认包含着侵犯犯罪嫌疑人的危险(特别是针对犯罪嫌疑人实施的辨认)需要法律予以制约。为此,需要完善混杂辨认、分别辨认、客观辨认规则以使其规范化,并从辨认结果的客观准确性及正当合理两个方面对辨认进行审查判断。     

引起辨认犯罪嫌疑人失真的侦查心理微析

刑事司法实践中 ,引起辨认犯罪嫌疑人失真的因素很多。文章从侦查心理的角度入手 ,依次探讨了侦查人员心理、犯罪嫌疑人心理、被害人心理和目击者心理、陪衬者心理的影响 ,这对辨认规则的制定和减少实战中辨认失真有一定的意义     

侦查思维视野中的侦查辨认

正确地进行侦查辨认,有助于发现侦查线索,缩小侦查范围,澄清犯罪嫌疑或认定犯罪嫌疑人。侦查辨认是侦查破案中经常运用的一种侦查措施,是公开侦查措施中最重要的措施之一。我们在从侦查思维的角度研究侦查辨认这一侦查措施时,应着力寻求解决侦查辨认思维的应用问题。     

侦查辨认客观性缺失问题研究

目前我国的侦查辨认在立法上和实践上存在诸多问题,导致辨认客观性较低乃至缺失。对于立法上的法律规定相互矛盾、辨认原则缺失等问题学界已多有涉及,但对于实践中不当暗示普遍存在、辨认缺乏监督制约等问题却少有探讨,正因为这些实践问题的存在而导致了辨认结果客观性不足进而影响案件裁断。因此有必要从细化程序性规定、建立办案人员辨认回避制度和辨认人心理描述制度、建立辨认程序的权利保障体系和加强辨认方法的理论研究等进路着手,完善我国的侦查辨认程序。     

辨认制度的相关问题研究

在实践中,辨认是常常为侦查机关提供犯罪线索的侦查措施,它在确定犯罪嫌疑人、固定犯罪证据等方面有着不容忽视的作用,而我国刑事诉讼法中却没有明确规定作为侦查措施的辨认制度,造成了理论与实践的脱节,甚至由于辨认错误导致冤案发生。在立法上如何对辨认制度进行完善、构造程序性制约机制,乃是亟待解决的问题。     

论多目标风险决策模型在侦查方案选择中的运用

侦查方案的选择在侦查活动中占有举足轻重的地位,应结合侦查决策的特点进行。侦查决策具有目标多元化、目标间不可公度两个显著特点;侦查方案的选择可借用决策理论中的多目标风险决策模型,其运用涉及到侦查决策目标的界定和衡量、侦查决策的多目标转化为单目标的方法、侦查活动中自然状态的界定以及侦查各目标值如何转换为无量纲值等四个问题;多目标风险决策模型可用于初查方案的选择、侦查途径的选择、侦查措施的选择和破案时机的选择等。     

我国侦查辨认程序规范化研究初探

随着诉讼法治文明的不断推进,侦查辨认程序的规范化研究越来越受到理论界和实务部门的广泛关注。我国对侦查辨认程序的研究无论是距离法治化的要求还是从指导实践的需要方面都具有明显的＂滞后性＂。因此,我国侦查辨认应在考虑程序立法和司法现状的基础上,从法治文明和侦查实效双重视角来探讨侦查辨认程序的完善措施。