宪法上环境权的证成与价值——以各国宪法文本中的环境权条款为分析视角

各国宪法文本中的环境权条款是对环境权提出的带有根本性的实证回应,环境权自身的宪法权利属性以及环境问题的根本性进一步从理论层面证成宪法上的环境权。宪法上的环境权既有解释、修改等实践价值,又有生态、公平、安全、和谐、节约等观念价值。     

财产权与生命权关系之嬗变

2004年全国人大第四次宪法修改的一个重要之处,是在宪法层面上将公民的"财产权"、"私有财产"的概念和保护制度明确地载入宪法.那么,公民的财产权与生命权之间是一种什么关系呢?人们对它们之间的关系的认识在历史上发生过什么样的变化呢?     

论党在基层自治组织中的领导方式之法制建构

依法治党,将党在基层自治组织中的领导方式予以法制层面的科学建构,是依法治国的必然要求,也是建设社会主义政治文明的题中应有之义;党在基层自治组织中的领导方式之法制建构,需在理论、观念、体制和制度等三个层面实现深刻的变革、转换和创新;在法制层面,应修改宪法有关条文,修改和完善自治法,修改和完善“党规党法”。     

我们应当怎样修改宪法——兼论“政治宪法学”与“规范宪法学”修宪观的得失

本文通过分析“政治宪法学”与“规范宪法学”在方法论上的特征,指出了这两种方法在学术上都有一定的解释力和影响力.作者结合宪法修改问题,具体地论述了“政治宪法学”与“规范宪法学”在可能发生的现行宪法第五次修改动议上的不同思考进路,指出必须要将这两种思考进路产生的影响结合起来,发挥其对宪法修改影响的合力作用,才能产生启动现行宪法第五次修改的动议效果.本文还就“政治宪法学”与“规范宪法学”在修改宪法中可能提出的问题和修改方案进行了分析和推论,在一定程度上肯定了这两种方法对宪法学理论研究的积极意义.     

关于加深对宪法修改的理解

第八届全国人大第一次会议根据中共中央的建议,对我国现行宪法的部分内容进行了修改。本文仅就宪法修改的几个关系问题作如下理解: 一、宪法修改与宪法稳定性的关系。谈到宪法修改,必然要涉及到宪法修改与宪法稳定性关系的问题。世界上任何国家的宪法都必须具有稳定性,这是由宪法作为国家的根本大法的法律地位决定的。宪法是民主政治的制度化法律化,是制定法律的基础和依据,是公民权利的保障书。宪法是否具有稳定性,它直接关系到宪法的权威能否得以树立,宪法能否得以实施的问题。可以说宪法的稳定对于一个国家政权的巩固,     

关于宪法修改与宪法稳定性的探讨

宪法应当具有稳定性和连续性,才能树立其权威。宪法修改的频繁应用,一定程度上损害了宪法的稳定。完善宪法修改制度,对宪法至上权威的理念之树立以及宪政法律秩序的形成都具有重要意义。     

关于我国历次宪法修改的思考——纵观我国《八二宪法》修改有感

我国现行宪法《八二宪法》自1982年至今共经历了四次宪法修改,形成了四份宪法修正案。本文首先运用与宪法变迁作比较的比较分析法阐述宪法修改的含义,其次列举并归类分析了历次宪法修改主要内容,然后结合时代背景,试谈自己由宪法修改引起的思考,在此浅析了宪法修改中存在的不足或需要改进的地方,主要从宪法作为政治法的性质方面、从宪法修正案表决通过方式即民主方式方面和宪法修改频度三个方面进行了剖析。     

在宪法指引下加速改革开放——对八届人大修宪的一点体会

从1954年颁布第一部宪法至今将近40年的时间里,我国曾对宪法作过三次重大的系统性修改,重新颁布过三部宪法,即1975年宪法、1978年宪法和1982年宪法。今年八届全国人大第一次会议通过宪法修正案,要算是建国以来第四次局部性修改了。回顾宪法发展的历史,无论是对宪法的系统性修改,还是局部性修改,都是客观实际变化的反映,是社会政治、经济发展的需要。但另一方面,它又不是现实情况的简单记录,而是现实的提高,即宪法要将现实情况提炼为原则和规范,向人民提出今后的任务、目标和行动的方向和准则。     

关于我国历次宪法修改的思考——纵观我国《八二宪法》修改有感

我国现行宪法《八二宪法》自1982年至今共经历了四次宪法修改,形成了四份宪法修正案。本文首先运用与宪法变迁作比较的比较分析法阐述宪法修改的含义,其次列举并归类分析了历次宪法修改主要内容,然后结合时代背景,试谈自己由宪法修改引起的思考,在此浅析了宪法修改中存在的不足或需要改进的地方,主要从宪法作为政治法的性质方面、从宪法修正案表决通过方式即民主方式方面和宪法修改频度三个方面进行了剖析。     

论宪法的发展

随着社会政治、经济条件的发展.宪法在文字不变的情况下,宪法的内容发生变化,超过变化的一定限度后,宪法就要进行修改.甚至要制定新的宪法。另外,宪法在其所规定的不同内容的重要性上,随着时间的变迁.也会有所变化。宪法的发展主要表现在两个方面:一是宪法的具体内容的健全和实现,另一个是宪法具体内容实现方式的进步和完善。两者之间紧密地联系在一起,缺一不可。     

改革、修宪与宪法理论论争——现行宪法颁布30周年之际的一个学术史回溯

从宪法修改问题在学界的最初提出、学界对频繁修宪现象的反思以及在宪法修改内容方面的一些理论焦点等问题出发,梳理了现行宪法颁布以来学界对于宪法修改的一些争议性论题,旨在以宪法修改的相关理论论争为线索,探究现行宪法30年来的变迁轨迹,并对现行宪法的实施、变迁等问题进行一个客观的评价。     

宪法修改委员会副秘书长胡绳关于新宪法草案问题答记者问

修改宪法的背景问:请告诉我们宪法修改的背景和过程怎样? 答:一九七八年宪法是匆忙制定的。那时十年“文化大革命”引起的政治上思想上的混乱尚未消除,新中国建立三十年来社会主义革命和建设的经验教训尚未完全总结。一九七八年宪法不能适应新的历史发展时期的情况和需要,因此,当条件成熟时,立即对宪法作全面的修改是必要的。     

论宪法的分类

<正> 通常宪法分为成文宪法和不成文宪法,并把英国宪法看成是唯一存在的不成文宪法的范例。应当抛弃把宪法分为成文宪法和不成文宪法这种分类。更好的区分方法是:那些国家有成文宪法,那些国家没有成文宪法,或者那些国家有宪法,那些国家没有宪法。可以根据宪法修改的方法对宪法分类。有的宪法的修改由立法机关经过与普通法律一样的修改程序即能修改,有的宪法的修改需要特别的修改程序。属于前一种类型的宪法很少,新西兰宪法是属于这种类型的     

宪法的“无形修改”浅析

宪法的修改,大多数著述中认为有两种方式,即:部分修改——修改宪法的部分条文;全面修改——对宪法典作全面的修改,也就是修改宪法的多数或绝大多数条文。部分修改中包含着两种具体方法,一是直接修改宪法部分条文;二是在保留原文的情况下,以修正案修改某些宪法条文。因此,也有人认为修改宪法的方式有三种。谁是谁非,姑且不论,暂认为三种。这里要提出来加以说明的,是有别于上述几种方式,鲜为人道的宪法的无形修改,所谓无形修改,是指不变动宪法典条文,而更换其中某一条文或条文中某些词语句的内容,使宪法的某些规定具有新的含义。为有别于此,我们把前面提到的三种方式称为有形修改。冠     

宪法的修改程序

目前我国宪法修改可以分为提出、审定和表决、公布这几个程序，但其程序中仍然存在一些不足之处，如并没在宪法条文中明确规定究法修改的具体程序，宪法修改主要是依照习惯进行等。因此为了使宪法修改的程序更加系统化、科学化，更好的维护宪法的权威性，加强宪法修改中提出、审议和表决方式这几个程序的完善以及在宪法中对宪法的修改程序进行全面、明确的规定是非常必要的。     

论宪法内容修改的限制

宪法是一个国家的根本大法，象其他法律一样可以通过修改的程序进行修改．但是，宪法作为具有国家最高法律效力的法律，对它的修改应当有所限制。因此，一些国家的宪法在规定了修改宪法应遵循特殊的程序之后，也规定了宪法典中的某些固定条款（或称保留条款）不得通过宪法修改的程序进行修改。一、各国关于宪法修改内容限制的立宪例美国。美国宪法第5条对宪法内容的修改作了限制。第一，在1808年以前，不得对宪法第1条第9款第1项和第4项进行修改。宪法第5条规定：“在1808年以前制定的修正案，不得以任何形式影响本宪法第1条第9款第1项和第4…     

驳“无形修改”宪法论

《法学评论》1986年第4期刊载卫夏的文章《宪法的“无形修改”浅析》,读来令人惊诧,大有商驳的必要。卫文认为,宪法修改有全面修改与部分修改之分,部分修改又有“直接修改宪法部分条文”与“在保留原文的情况下,以修正案修改某些宪法条文”之分,这些都是宪法的“有形修改”;而“所谓无形修改,是指不变动宪法典条文,而更换其中某一条文或条文中某些词语句的内容,使宪法的某些规定具有新的含义。”     

宪法系列讲座之新中国宪法的发展历程(二)

上一讲主要讲述我国在新中国成立后的宪法发展历程.这一讲,我们继续梳理我国宪法所走过的历程. 对1975年宪法进行全面修改 1978年3月5日,第五届全国人民代表大会第一次会议对1975年宪法进行了全面修改,通过了1978年宪法.1978年宪法共4章60条,它在一定程度上纠正了1975年宪法中带有极“左”色彩的内容,如取消了“全面专政”的规定,比1975年宪法前进了一步.     

我国现行宪法修改制度的评析及其完善

我国宪法一直面临着保持稳定性与适应社会现实性的矛盾,而解决这一矛盾的关键是规范我国现行宪法修改制度,以控制宪法修改频率,提高宪法修改质量。我国现行宪法修改制度存在的最大不足是我国的宪法修正案不能作为独立的条款直接被引用,且缺乏一些必要的程序,必须予以修改完善,以使其更好地规范和保障我国宪法的修改。     

我国现行宪法在制订、修改、解释和实施中的若干问题(一)

我国现行宪法在制订和颁布时,某些文字不够简练,某些语言不够准确,某些表述不够严谨,某些规定不够完善.在修改中,某些需要及时修改的内容未能及时修改,某些可改可不改的内容或完全不必修改的内容进行了修改,某些需要修改的内容或增加的内容在修改时或增加时出现了新的不足.在解释中,在一段时间内没有及时将改革开放纳入宪法总的指导思想和总的原则之中.在实施中,某些规定或部分地,或基本地,或完全地得不到贯彻落实.总结和分析这些问题,目的是为了吸取其中的经验教训,改进相关的工作,以利于维护宪法的科学权威和组织权威.