论法规备案审查与合宪性审查的关系

法规备案审查是具有中国特色的一项保障社会主义法制统一性的制度，我国目前形成了五套法规备案审查机制。法规备案审查的功能包括合宪性审查、合法性审查和适当性审查。我国建立了具有中国特色的合宪性审查制度，合宪性审查的主体仅限于全国人大和全国人大常委会，除法规备案审查外，启动合宪性审查程序的主体还包括特定的国家机关提出“要求”和其他社会主体提出“建议”。在推进合宪性审查工作过程中，必须厘清法规备案审查与合宪性审查、合宪性审查与合法性审查之间的关系。     

法学专家学习十九大会议精神畅谈法治建设观点摘编

中国人民大学法学院教授胡锦光:加快推进我国合宪性审查的必要性 党的十九大报告明确要求,加强宪法实施和监督,推进合宪性审查工作,维护宪法权威.合宪性审查就是依据宪法对宪法以下的法律文件是否符合宪法进行审查.我国宪法依特定之国情建立了具有中国特色、与西方一些国家不同的合宪性审查制度.2000年由全国人大制定之《立法法》在《宪法》规定的基础上,将这一制度作了进一步具体化的规定.但是这一制度并未达到预期的状态.迄今为止,作为我国违宪审查机关的全国人大和全国人大常委会未公开受理并审查过一起违宪案件.笔者认为,在我国新的历史发展阶段,为了应对新的挑战和任务,必须加快推进这一工作.     

论国家监察体制改革语境下的宪法修改

作为专门的反腐败国家机关的监察委员会,这一新的国家机关的设立必然涉及宪法修改问题.此次修改以采用修正案的方式为宜,并且新增的修正案应当是可以作为独立适用的条款,既能保证宪法规范与社会实际的一致性,又能保证宪法的稳定性以增强宪法的尊严和权威性.     

论宪法法院审查制的成因

一、宪法法院审查制的现状及基本特色在宪法中最早明确规定设立宪法法院的国家,是1920年的奥地利共和国。此后,这类违宪审查体制在欧洲大陆法系国家迅速发展起来。除原来的一批欧洲国家如联邦德国、意大利、奥地利、西班牙、土耳其等比较早地实行这类体制外,原苏联的加盟共和国在苏联解体而独立后,其中的一些国家也设立了宪法法院。东欧和南欧原来的一些社会主义国家为配合最高国家权力机关实施宪法监督权,同时也基于地域和理念的因素,曾经设立了宪法法院,实行不完全的宪法法院审查制,如南斯拉夫、捷克斯洛伐克等,这些国家在剧变后更建立了完全的宪法法院审查制。身处亚洲的韩国,由于在法律理念上更接近于德国,于1988年成立了宪法法院,实行与德国相类似的宪法法院审查制。目前世界上实行这类体制的国家为40余个。该体制以德国为代表,故被称之为"德国型",同时因其具有现代理念,又被称为"现代型"、"宪法秩序保障型"。     

侵犯人身自由的赔偿金如何计算?

【案情介绍】原告陈某是萧山市某镇人。陈某在承包经营萧山市宏业工贸公司期间,于1995年4月与该市华兴工贸实业总公司订立纯碱购销合同,并支付了定金和预付款。但因对方无货可供,陈某向萧山市人民法院起诉,要求对方赔偿损失。事后,双方自行和解。同年8月,陈某又与该市佳洁公司订立涤丝购销合同,总计货款28.6万元,陈某付给对方16.5万元,尚欠12.1万元。10月,佳洁公司向市法院起诉,在法院调解下,陈某支付了所欠货款。不料,1996年7月3日,萧山市公安局把以上两桩经济纠纷视为诈骗行为,将陈某收容审查,前后羁押了105天。陈某对此不服,遂向萧山市人民法院提起了行政诉讼。市法     

行政法学研究范式和方法的探索

2007年行政法学在研究方法、研究范式上进行新尝试,研究重点放在行政组织、行政民主、行政给付、行政强制、行政诉讼、部门行政法学研究等领域;行政法学研究也改变过去过分关注结论的不足,加强了一手数据、运行效果分析之后的论证研究;改变了过去单一学科研究的不足,注重多学科研究成果的共享,从不同视角关注传统行政法学问题,使得传统问题"旧瓶装新酒";学者研究论文和实务人士的调研报告相互印证、补充和强化.可以说,2007年的行政法学研究为行政法学研究范式和方法的探索初步奠定了基础.     

推进宪法监督规范化程序化建设

<正>习近平总书记在纪念现行宪法公布施行40周年之际发表的《谱写新时代中国宪法实践新篇章——纪念现行宪法公布施行40周年》署名文章中指出，要完善宪法监督制度，推进宪法监督的规范化、程序化建设。党的二十大报告中提出，要全面加强宪法实施和监督，切实维护宪法的尊严和权威。     

论宪法救济的原则

在我国,近年来发生了一系列是否需要直接适用宪法给当事人提供救济的案件或者事件。这些案件或者事件中所涉及的适用法律还是适用宪法的问题,引起了学术界的广泛关注和争议。如2001年的齐玉苓诉陈晓琪等侵犯受教育权案、2002年的蒋韬诉中国人民银行成都分行身高歧视案、2003年的孙志刚被收容遣送案、2004年的张先著诉芜湖市人事局拒绝录用案等。一些学者认为,只有直接适用宪法才能给当事人提供有效的救济,一些学者依据立法法的规定甚至直接向全国人大常委会提出对有关的规范性法律文件进行违宪审查的请求。这就涉及到在当事人的权利受到侵害时,在何种情形下应当给受害人提供法律救济,又在何种情形下才应当给受害人提供宪法救济的问题。限于篇幅,本文仅讨论宪法救济的原则。     

2004年行政法学学术研究回顾

一、2004年行政法学研究概况 本年度开展了多种形式的学术活动,召开的主要学术研讨会有:1.3月20日,中国人民大学宪政与行政法治研究中心在京召开了"修宪后我国行政法学的发展机遇和现实课题"研讨会;2.6月25日-27日,于湘潭大学召开行政诉讼专业委员会首届理论研讨会,会议中心议题是"行政诉讼法的修改";3.7月27日,国家赔偿法修改问题研讨会在天津召开;4.8月23-24日,"行政法学研究会年会"在重庆召开,主题是"04修宪后的中国行政法",会议围绕着国家赔偿法的修改、公民财产权的保护与行政补偿以及公共利益的界定展开讨论.     

中国抽象行为之司法审查研究

目次一、为何需要对抽象行为实施司法审查二、对抽象行为是否都可以实施司法审查三、如何对抽象行为实施司法审查基于国家权力必然腐败和扩张的特性,必须对其实施法律控制。作为国家权力运行形态之一种的抽象行为①,也同样必须实施法律控制。对抽象行为的法律控制包括事前控制、事中控制和事后控制,司法审查作为事后控制的一种方法具有独特的功能和价值。目前学界在关于对抽象行为实施司法审查的范围、审查的主体、审查的方式等问题上存在着较大的争议,值此修改行政诉讼法之际,有必要就此问题作深入的讨论。一、为何需要对抽象行为实施司法…