人民法院对哪些人犯应决定逮捕,哪些人犯不应决定逮捕?

编辑同志:我国刑事诉讼法第三十九条规定:逮捕人犯,必须经过人民检察院批准或者人民法院决定,由公安机关执行。逮捕拘留条例第三条也规定:主要犯罪事实已经查清,可能判处徒刑以上刑罚的人犯,有逮捕必要的,经人民法院决定或者人民检察院批准,应即逮捕。但人民法院对哪些人犯应决定逮捕,哪些人犯不应决定逮捕?大家认识不一致,请予答复。     

关于“应由何地司法机关追究服刑犯人漏罪的刑事责任”之答复的更正

关于“应由何地司法机关追究服刑犯人漏罪的刑事责任”之答复的更正本栏目今年第７期刊登的“应由何地司法机关追究服刑犯人漏罪的刑事责任”之答复引用的法律依据有误，特作如下更正：对于发现正在服刑的犯人有判决时来发现的罪行而应当追究刑事责任的案件，应按照最高人...     

拘留和逮捕通知书可否同时发出?

来信有两个问题,请予解答: 一、同一个人犯在拘留后,没有向其家属发出通知书,但三天内已经检察院批准逮捕了,是否应当同时发出拘留和逮捕通知书各一份呢? 二、关于“在二十四小时以内”通知被拘留或被逮捕人的家属,应如何理解?     

我国行政告知制度若干法律问题剖析——兼论行政告知制度的完善

我国告知制度最早产生于刑事司法范畴,而非行政领域。1979年2月23日全国人大常委会通过的《中华人民共和国逮捕拘留条例》第5条规定：“公安机关逮捕人犯的时候必须持有逮捕证,并向被逮捕人宣布。逮捕后,除有碍侦查或者无法通知的情形外,公安机关、人民检察院或者人民法院应当把逮捕的原因和羁押处所,在24小时以内告知被逮捕人的家属。”     

最高人民法院关于对因资不抵债无法继续办学被终止的民办学校如何组织清算问题的批复

贵州省高级人民法院： 你院《关于遵义县中山中学被终止后人民法院如何受理“组织清算”的请示》[（2010）黔高研请字第1号]收悉。经研究，答复如下：     

山西省建立专门机构处理民事申诉工作

我国刑事诉讼法规定的关于逮捕人犯的三个法定条件,是互相联系不可分割的统一整体。三者缺一不可。但是在理解上不能把三者等量齐观。其中,首条“主要犯罪事实已经查清”是逮捕人犯的先决条件,是能否捕人的基础。不具备这一根本前提,后二条就无从谈起。而“可能判处徒刑以上刑罚”和“有逮捕必要”,则是捕人的二个限制条件。法律规定此二条,是为了把罪该逮捕的人犯坚决地捕起来,不该捕的则一定不捕。只有全面正确的理解和掌握法定捕人的条件,才     

最高人民法院、公安部关于人民法院决定逮捕的人犯由公安机关执行逮捕的通知

各省、市、自治区高级人民法院、公安局:中央批准的《第八次全国人民司法工作会议纪要》,根据新宪法第四十七条的规定,对人民法院逮捕人犯的问题,作了明确的规定:“人民法院在审理案件的过程中,对于需要决定逮捕的人犯,应按照党内关于捕人批准权限的规定,报请党委批准后,由公安机关执行。”现将执行这一规定的具体办法通知如下:     

逮捕人犯应当严格遵照法定条件

根据《刑事诉讼法》第四十条规定,逮捕人犯必须具备下列三个条件:一、主要犯罪事实已经查清。二、可能判处徒刑以上的刑罚。三、采取取保候审、监视居住等方法、尚不足以防止发生社会危害性、而有逮捕必要的。以上三个条件是一个整体,缺少其中任何一个条件,都不应逮捕。但司法实践中,不少地方的公安司法机关在提请批准逮捕人犯和审查批准逮捕人犯时,往往只着重注意到前两个条件,而对要具备“有逮捕必要”这一法定条件却考虑甚少。原因之一是对逮捕的法律性质认识模糊,时至今日,仍有一些地方在搞所谓“公捕大会”,有人仍在大谈“罪该逮捕”云云。在新闻宣传中.“×××因犯××罪被依法逮捕”之类的消息报道更是屡见不鲜。有关方面也往往把每年的报捕率、批捕率的高低和逮捕人犯的     

什么部门有权扣押被告人的邮件?

<正> 问:刑事诉讼法第八十六条规定: “侦查人员认为需要扣押被告人的邮件、电报的时候,经公安机关或者人民检察院批准,即可通知邮电机关将有关的邮件、电报检交扣押。”而逮捕拘留条例第十一条规定: “人民法院、人民检察院、公安机关对被逮捕、拘留人犯的邮件、电报,认为有扣押必要的时候,可以通知邮电机关加以扣押。”前一规定只提到经公安机关、人民检察院批准,未提到人民法院,扣押邮件的对象可以是所有的被告人(认为必要时);后一规定除授权公安机关、人民检察院以外还授权人民法院扣押邮件,但扣押邮件的对象不是所有被告人,仅是“被逮捕、拘留人犯”。这两条规定为什么不一致?(上海季遵迪)     

如何计算拘留转逮捕的三天期限

我国刑事诉讼法第六十九条第一款规定：“公安机关对被拘留的人，认为需要逮捕的，应当在拘留后的三日以内，提请人民检察院审查批准”。“拘留后的三日”可以分解为两个问题：一是如何理解“拘留后”；一是如何计算“日”。     

刑诉法第五十九条应予完善

修改后的刑诉法第五十九条规定:“逮捕犯罪嫌疑人、被告人,必须经过人民检察院批准或者人民法院决定,由公安机关执行。”查阅修改前的刑诉法,在第三十九条可以见到主要内容与此相同的规定:“逮捕人犯,必须经过人民检察院批准或者人民法院决定,由公安机关执行。”通过比较可以发现,修改后的刑诉法的内容与原来的规定相同。笔者认为,由于基本照搬原条文,现行刑诉法第五十九条的规定存在疏漏,该条文中关于行使逮捕的批准权和决定权的机关的规定与我国宪法及刑诉法的其他相关规定不一致,应根据宪法的规定与刑诉法的立法原意对该条进行适当修改。     

检察机关应有执行逮捕权

检察机关应有执行逮捕权于永林刑事诉讼法第三十九条规定：“逮捕人犯，必须经人民检察院批准或者人民法院决定，由公安机关执行。”十几年来，这一规定在保证刑事诉讼活动的顺利进行，体现公、检、法三机关互相配合、互相制约等方面起到了一定的作用。但是，随着检察机关...     

关于逮捕的几个问题

关于逮捕的几个问题朱孝清修改后的刑事诉讼法（以下简称“刑诉法”）实施已近一年，但有关方面对逮捕的几个问题的认识仍很不一致，影响了法律的正确实施和刑事诉讼的顺利进行，故很有加以研究的必要。一、如何理解“有证据证明有犯罪事实”刑诉法第６０条将逮捕的第一...     

刑事拘留的最长期限究竟如何计算?

本刊上一期检察信箱栏目对《如何理解刑事拘留的最长期限》作出答复后，热心读者刘立强、乔淑利来信提出不同看法．认为刑事拘留的最长问回应为三十七日。我们认为，他们的意见是正确的。现将来槽摘要附后，供大家参考，并向他们表示座由。同时，希望广大读者对我们的工作不吝指正。本刊学习问答组绍辑同志：第5期检察信箱栏目对《如何理解刑事拘留的最长期限》的答复是：刑事拘留的时间最长不得超过四十日。笔者认为，此种观点值得商榷。刑诉法第六十九条规定：公安机关对被拘留的人，认为需要逮捕的，应当在拘留后的三日内提请人民检察院…     

“先捕起来再说”使不得!

个别检察机关在审查批捕工作中有“先捕起来再说”的不良倾向,把可捕可不捕或不应捕的人犯也作了批捕。造成这种状况的原因是多方面的,大致有这么几种情况: 一是没有严格执行刑事诉讼法第40条规定的逮捕人犯的三个条件。有的检察机关在审查批捕时,往往偏重于“主要犯罪事实已经查清”这一条,只要有确凿的证据,证实人犯已构成犯罪,就贸然决定“先捕起来再说”,至于人犯可能会得到什么样的处罚?有无逮捕的必要?则认为是以后的、次要的事,批捕时不可能、也没有必要考虑这么多。     

试论我国刑事诉讼中的公民扭送人犯

一、扭送人犯是法律赋予每个公民的权利我国刑事诉讼法第四十二条规定，任何公民对正在实行犯罪或者犯罪后即时被发觉的；通缉在案的；越狱逃跑的和正在被追捕的人犯，都可以立即扭送公安机关、人民检察院或者人民法院处理。这一规定，赋予了公民可以扭送人犯的权利，确立了公民扭送是合法行为的法律地位。在我国，公民的人身自由是充分受到国家法律保护的。新宪法第三十七条规定，“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。”“禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由。”人身自由，是宪法赋予我国公民的基本权利的一个重要组成部分。     

最高人民法院、最高人民检察院、公安部文件——对于未逮捕的罪犯可根据判决书等文书收监执行

四川省高级人民法院、人民检察院、公安厅:你省《关于未经逮捕而判处拘役或有期徒刑的人犯如何交付执行问题的请示报告》收悉。经我们研究认为:对于判处拘役或者有期徒刑以上刑罚而未逮捕的罪犯,公安机关可根据刑事案件     

司 法 常 用 词 辨 析(三)

司法常用词辨析（三）甄言，吕锡坪人犯ｒｅｎｆａｎ犯人ｆａｎｒｅｎ“人犯”，名词，届法律术语；泛指那些已被司法机关立案侦查但尚未经过法院审判的犯罪人员或者犯罪嫌疑人。例如：①上述事实，有被害幼女陈述，被害幼女之母的证言，人犯的蓝背心，公安局关于精液检验...     

严格掌握逮捕人犯的条件

"一定要严格掌握逮捕人犯的条件",这是一句老话,但至今仍有不同的理解.例如有的说:"从严从速打击经济罪犯就该多捕点人,以便早些打开局面".又有的说:"只要够判刑,逮捕就不会错".个别的把逮捕当成一种刑罚,动辄就说:"他的罪就该逮捕处理".等等.看来,要正确理解这句老话,还需进一步学习有关政策和法律.逮捕,是限制人身自由并予以羁押的一种强制措施.我国刑事诉讼法第四十条规定:"对主要犯罪事实已经查清,可能判处徒刑以上刑罚的人犯,采取取保候审、监视居住等方法,尚不足以防止发生社会危害性,而有逮捕必要的,应即依法逮捕.对应当逮捕的人犯,如果患有严重疾病,或者是正在怀孕、哺乳自己婴儿的妇女,可以采用取保候     

取保候审、监视居住适用于哪些人?

<正> 问:刑事诉讼法第四十条规定: “对主要犯罪事实已经查清,可能判处徒刑以上刑罚的人犯,采取取保候审、监视居住等方法,尚不足以防止发生社会危险性,而有逮捕必要的,应即依法逮捕。”那么是不是说,在采取取保候审、监视居住足以防止发生社会危险性的情况下,就不需要逮捕呢?若果是,逮捕就不一定是判刑(徒刑以上)的前提了?若果不是,究竟对哪些人犯才适用取保候审和监视居住呢?(上海季遵迪)