刑事悬赏广告研究

我国法律没有关于悬赏广告的明文规定 ,理论界的研究也多针对民商事悬赏广告。我国刑事悬赏广告的法律性质应定位为职责性单独行为 ,广告人只能是司法机关 ,悬赏金的支付应区别对待。     

也谈悬赏广告的法律性质

随着社会生活中悬赏广告的日益增多,有关悬赏广告的法律问题自然引起了法学界的关注,特别是"李珉诉朱晋华、李绍华悬赏广告酬金纠纷案"的判决,"更是一石激起千层浪,一时间,要求建立悬赏广告法律制度的呼声四起。惟悬赏广告之法律性质如何？学界一直未能取得共识。纵观国内有关文献的学术观点,持"契约说"者有之;③持"独立行为说"者亦有人在;④⑤还有人认为悬赏广告和民法通则所规定的"不当得利"和"无因管理"一样,都是引起债权债务关系发生的法律事实。③这些观点虽各有所长,然而不足之处有三：其一,各说均忽视了悬赏广告自身差异…     

悬赏广告的法律性质

悬赏广告是以广告的方式，声明对完成一定行为之人给予报酬的意思表示。悬赏广告古已有之，现实中也不乏其例。关于悬赏广告的法律性质的讨论对于我国合同法相关条款的起草，起了相当作用。但是，我国合同法最后仍未对悬赏广告作出明确规定。因此，笔者不惴冒昧，对悬赏广告的法律性质、法律适用等问题加以探讨，以期以我国悬赏广告的运用及司法实践有所裨益。 一 悬赏广告的性质 本文着重对悬赏广告的性质加以分析。对悬赏广告的性质，大陆法系国家的立法及司法实践主要有两种见解，即契约说和单独行为说。①英美法系因不采用民事法律行为…     

浅谈悬赏广告的法律效力

悬赏广告已广泛运用于社会各领域,然而对于悬赏广告中的法律问题,我国现行法律法规均未作出明确的规定.面对悬赏广告立法上的真空和滞后,学术界争议颇多.有鉴于此,笔者拟就悬赏广告的法律效力问题发表一些浅见.     

浅析悬赏广告

由于我国目前法律对悬赏广告规定的过于单一,在司法实践中,由悬赏广告引起的纠纷早已有之.随着社会复杂化的加剧,我国民事法律越来越有必要对其加以更详细的规定.通过对悬赏广告的性质、悬赏广告的拘束力、悬赏广告的内容、悬赏广告的目的四方面产生的疑难问题进行探析,以期未来我国在制定民法典时在这些方面能做出详细规定.     

论我国悬赏广告的立法完善

悬赏广告是日常生活中很常见的一种广告，但很遗憾的是在我国现行立法中并没有关于悬赏广告的专门规定．这无疑加大了此类纠纷的处理难度。关于悬赏广告性质是要约还是单方法律行为以及基于此产生的法律效力，一直是理论界和司法实践中的热点问题。基于采取单方法律行为说与悬赏广告可以撤销的观点，使关于悬赏广告的规定在我国立法中有所体现，不仅可以完善我国立法体系，而且能减轻实务中处理此类纠纷的难度。     

试析悬赏广告之法律性质

悬赏广告的法律性质有“单独行为说”和“契约说”两种对立的主张.结合实践中的具体情况及立法精神分析,“单独行为说”有不当,“契约说”有偏失.针对悬赏广告法律定性,对于报酬数额明确一定的情况,应将此类悬赏广告定性为要约;对于报酬数额不明确的情况,应将此类悬赏广告定性为要约邀请.     

悬赏广告法律效力制度论略

法学意义上的悬赏广告，是以广告的形式表明对完成指定行为的相对人给付报酬的法律行为。关注对象是悬赏广告法律效力制度，主要探讨下列三个问题：1．悬赏广告法律效力制度是否有适用范围的限制，即是否所有具有悬赏广告形式的行为，均被纳入生效制度所调整的视野。2．判断悬赏广告法律效力的标准是什么；3．悬赏广告法律效力的内容是否仅仅限于给付报酬，其有无扩展性。     

刑事悬赏问题探析

马加爵案件再次引起人们对刑事悬赏问题的关注,我国尚没有关于刑事悬赏的专门法律规定,理论界的探讨也多限于民事悬赏广告,我国刑事悬赏仍然体现了群众路线,在法律性质上属于单独法律行为,悬赏人只能是侦查机关,而赏金的给付应区别对待.     

悬赏广告的性质辨析

本文试图通过对悬赏广告性质进行辩析,结合我国《合同法》立法资料与外国立法例,对我国《合同法》放弃规定悬赏广告的立法意旨进行探究与评价,并提出:悬赏广告在本体论意义上的性质如何,对于审判实践解决实际问题不应产生不利影响,我国《合同法》放弃对悬赏广告作出规定在策略上过于保守。在此情况下,司法实践应尽快统一认识,使法律不但具有灵活性,而且具有稳定性和可预测性。     

悬赏广告若干法律问题之研究

悬赏广告若干法律问题之研究王建勋＊悬赏广告，系以广告之方法声明对完成一定行为之人给予报酬之意思表示。悬赏广告使用甚广，充斥报章，如寻找遗失物、走失小孩、缉拿人犯、奖励学术上、技能上之发明或发现，等等，实为日常生活所习见。由于人们对悬赏广告之使用缺乏规...     

试论悬赏广告的法律性质

悬赏广告的法律性质,历来有契约说和单独行为说两种不同的学说,本文试从各国立法的比较研究为视角,对悬赏广告的法律性质进行了细致的梳理,并阐述采单独行为说的理由。     

论悬赏广告的性质

悬赏广告的性质有契约说和单独行为说两种不同的见解。笔者通过分析认为将悬赏广告认定为特殊的要约,既能充分利用我国现有的法律资源,又具有理论上的合理性和实践中的可操作性。     

悬赏广告法律性质之探讨

<正>一、问题的提出当今中国,广告作为一种重要的宣传手段,几乎遍及社会生活的各个角落.广告分为普通商业广告和悬赏广告两大类.由于普通商业广告的目的在于宣传商品的性能,并以此诱导顾客选购该商品,所以各国一般都认为此类广告属于要约邀请.现行的法律、法规如《中华人民共和国广告法》、《反不正当竞争法》、《消费者权益保护法》中涉及并规范的广告行为也仅限于普通商业广告,而对现实生活中另一种更容易引起纠纷的广告——悬赏广告却疏于立法.因此,对悬赏广告的法律性质做深入的研究、探讨,除理论争辩外,尚有实益.     

悬赏广告之法律性质分析──要约说与单独行为说之比较

社会生活中，公民对于自身无法独立完成的行为，往往会采用悬赏广告的方式，即许诺给付报酬以完成其指定行为的人，提高实现特定行为的效率，取得预期利益。如寻人启事、寻物启事、奖励解决技术难题等都是典型的悬赏广告。但是，由于我国对平等主体之间形成的这秤社会关系缺乏法律规范的调控，致使由悬赏广告引发的报酬给付纠纷处于无法可依的状态。在李根诉未晋华、李绍华悬赏广告酬金纠纷案中o，一审、二审裁决的理由、依据、结果迎异，即反映了我国民事法律制度在这一领域里立法的缺位。因此，为适应社会生活的需要，便于处理日益增多的…     

浅析公务悬赏广告

结合悬赏广告的基本知识和具体案例,对公务悬赏广告的概念、构成要件以及性质进行了详尽的分析。同时,也对公务悬赏广告具体实施中的若干问题作了探讨。     

论悬赏广告的性质

众所周知,悬赏广告的出现,不仅大大丰富了社会广告的内涵,而且因其引发的一系列问题受到人们的普遍重视.但是长期以来,悬赏广告的性质在法学理论界和司法实践中都存有严重的分歧.因此,有必要从这一社会热点出发,立足我国实际,以概念为基本出发点,在综合分析当前学说并进行优劣比较的基础上对悬赏广告的性质做出取舍,为我国悬赏广告性质问题的探讨提供一种可供参鉴的思路.     

论我国刑事悬赏制度的构建

刑事悬赏是公安机关在刑事侦查中为了快速侦破案件,向社会不特定人作出的一种以赏金换取侦查线索的法律行为。刑事悬赏的性质:私法上的法律行为;单方法律行为。构建刑事悬赏制度包括悬赏海报的制作、适用范围、赏金来源、标准、发放原则、举报人权益保护。     

俄联邦公开悬赏允诺之研究

在现代社会,以悬赏方式追求某种结果或者寻找遗失物品的现象非常普遍,因悬赏广告而产生的关系也是一种重要的社会关系,它涉及悬赏广告发布人和响应人之间权利义务的确定.<俄罗斯联邦民法典>对公开悬赏允诺作出了明确的规定,并将其作为一种与合同、不当得利、侵权行为等并列的债的发生根据进行规定,这种做法颇值我国民事立法借鉴.通过对俄联邦民事立法关于悬赏允诺的介绍,使我们在了解俄联邦民事立法规定的同时对其立法进行吸收和借鉴.     

浅议悬赏广告的法律效力

悬赏广告是日常生活中常见的一个现象 ,由于我国法律对其没有明确规定 ,因而产生的纠纷日益增多。同契约说相比 ,单独行为说更有利于保护当事人的利益。广告人负有依许诺给付报酬的义务。在一定情况下 ,广告人给付报酬义务消灭。