法治政府绩效评价:满意度测量及其实证研究——以2014年度广东省为例

法治政府绩效评价体现结果导向和公众满意度导向,满意度测量具有价值理性与技术功能.前者由政府绩效评价的内涵所决定,后者要求构建主、客观评价于一体的指标体系.利用政务公开、政府廉洁、依法行政等10项指标,对2014年度广东省法治政府绩效满意度进行测量,全省百分制均值为54.45分.进一步发现:满意度与地区经济发展水平存在较强的正相关,同时受公众背景因素影响,尤其是公众收入、学历、户籍影响程度明显.由此,提升法治政府绩效满意度,应推进区域均衡、绿色及共享发展,关注及扶持弱势群体,提高政府服务效率,建设法治及廉洁政府.     

政府信息公开绩效评估指标设计及实施

绩效评估是政府信息公开制度的关键构成,是完善政府信息公开服务进程、提高信息公开质量和效益的重要途径.绩效评估体现在从目标设定到目标达成的整个过程,过程管理决定着绩效结果的公信力,最终也影响着该项制度宗旨的实现.作为一项复杂的系统工程,信息公开的绩效评估也是一个由目标设置、跟踪问效、过程控制、结果评估、绩效奖惩等环节构成的综合性体系.政府信息公开绩效评估旨在通过绩效计划、绩效实施与管理、绩效反馈与改进等一系列应用环节,进一步增强信息公开效率,降低信息公开管理及投入成本,完善信息公开工作的激励和约束机制.     

城市人居环境满意度指数调查研究——基于北京市内六个城区的实证分析

公众满意度是衡量政府绩效的重要指标,城市人居环境是城市管理的重要组成部分。通过城市人居环境满意度指标,能够反映出城市居民对城市居住环境及政府管理部门提供的公共服务的满意程度。运用相关分析法对北京市内六个城区人居环境满意度进行实证分析,提出改善城市人居环境满意度的相关政策建议在于:转变政府职能,建设需求导向的城市人居环境公共服务体系;建立以公众满意度为导向的城市人居环境绩效评价体系;加强城市人文环境建设;构建多元主体的城市治理模式。     

反腐败绩效：腐败治理的目标与逻辑

基于目标导向,反腐败绩效为腐败治理提供了新的概念范畴和分析视角。一项针对广东省的实证研究结果表明,反腐败力度与政府廉洁满意度二者落差明显,呈弱相关。探究其原因,与反腐败"在路上"、公众廉政预期、廉政信息公开、政策效应滞后周期等因素密切相关。与反腐败力度强调投入、过程与产出不同,反腐败绩效凸现政府廉洁满意度,为腐败治理提供价值导向、度量体系和动力机制。追求政府廉洁满意度最大化,反腐败绩效的目的与腐败治理的目标具有高度的逻辑一致性。经验表明,反腐败绩效评价的成功有赖于强有力的政治支持,因此,应简政放权,提高廉政信息透明度;倡导社会理性,既要加大对腐败现象的惩治力度,也要界定公权力边界,标本兼治。     

法治政府绩效评价：目标定位与指标体系北大核心CSSCI

法治政府评价旨在推进法治政府建设,体现评价的工具理性。本文将政府绩效评价的理念方法导入法治政府建设评价中,衍生出法治政府绩效评价这一新的概念范畴。法治政府绩效评价强化评价的价值理性,体现结果导向与满意度导向,追求法治的公信力,或者说有公信力的执行力。为实现2020年基本建成法治政府的目标,体制内部自上而下的评价应定位为绩效导向的目标考评,同时引入社会评议,推进评价实施权的外部化;在体制外部,应培育独立第三方评价主体。服务于评价的目标及功能定位,指标体系被视为评价的核心问题,决定评价的科学性。作为层次分析法特例,利用专家咨询调查,构建集客观指标评价、专家评议、公众满意度测量于一体,包括制度建设、过程保障、目标实现、法治成本和结果满意等5项一级指标、14项二级指标及41项三级指标的法治政府绩效评价指标体系,具有广泛的适应性和可检验的科学依据。     

我国地方政府绩效评价体系的构建和实际测度

本文在对国内外政府绩效评价研究与实践述评的基础上,明确界定了地方政府绩效的概念,从行政管理、经济发展、社会稳定、教育科技、生活质量和生态环境6个领域,遴选了66个指标构成了地方政府绩效的理论评价体系,采用隶属度分析、相关分析和鉴别力分析等方法对评价指标进行实证筛选,建立了我国地方政府绩效评价体系,并提出了指数增量的地方政府绩效的评价方法。     

《政府信息公开条例》绩效评价:指标评分及实证检验

指标体系一般包括指标、权重和评分标准。政府绩效评价指标体系被视为"世界难题"。基于"事先可推导事后可检验"的科学逻辑,依据既定的指标体系,利用31个省级政府实施《政府信息公开条例》绩效评价的结构数据,运用典型相关分析法,对指标评分标准进行检验发现,保密审查制度、人员机构设置和主动公开等指标表现为负向影响,说明这些指标评分标准失真,不足以衡量政府相应工作的实绩。这一发现提供了完善指标体系,尤其是指标评分标准的技术路径。因为随着政府信息公开的深入,政府工作重心发生改变,从技术角度,实现评价体系稳定性与适应性之间的平衡,可保持评价指标及结构稳定,指标评分标准动态调整,这一策略同样适用于其他的同类评价。     

中国省级政府财政信息公开的评估与分析

建立透明财政,是解决公众与政府委托代理关系中因信息不对称而引发的代理人机会主义的前提条件,是责任政府的重要标志。通过对2009年至2011年中国31个省级政府财政透明度的调查、评估和研究,我们发现当前中国省级财政透明度很低,且进步缓慢。进一步的结构分析表明,中国省级政府的实质信息评估得分低于态度和责任心评估得分;具体而详细的信息项得分低于笼统的、大类的信息项得分。为提高财政透明度,建立责任政府,我们建议:提高政府财政信息公开规定的法律级次,在即将修订的《预算法》中,增加建立透明财政的详细条款;修改不利于政府财政信息公开的各种规定,并在实践中将透明财政建设作为政府绩效加以考核。     

法治政府绩效评价:目标定位与指标体系

法治政府评价旨在推进法治政府建设,体现评价的工具理性。本文将政府绩效评价的理念方法导入法治政府建设评价中,衍生出法治政府绩效评价这一新的概念范畴。法治政府绩效评价强化评价的价值理性,体现结果导向与满意度导向,追求法治的公信力,或者说有公信力的执行力。为实现2020年基本建成法治政府的目标,体制内部自上而下的评价应定位为绩效导向的目标考评,同时引入社会评议,推进评价实施权的外部化;在体制外部,应培育独立第三方评价主体。服务于评价的目标及功能定位,指标体系被视为评价的核心问题,决定评价的科学性。作为层次分析法特例,利用专家咨询调查,构建集客观指标评价、专家评议、公众满意度测量于一体,包括制度建设、过程保障、目标实现、法治成本和结果满意等5项一级指标、14项二级指标及41项三级指标的法治政府绩效评价指标体系,具有广泛的适应性和可检验的科学依据。     

基层政府绩效评估的探索及其启示——以福建省福州市鼓楼区为个案

实证研究是政府绩效评估的本质特征和内在要求,但实证研究又是目前我国政府绩效评估的薄弱环节。福建省福州市鼓楼区作为基层政府在绩效评估方面的探索,对于推进我国基层政府绩效评估的实践进程具有现实意义。其具体做法是:整合评估,规范绩效评估的程序和方法;从实际出发,建立比较科学、客观、公正的绩效评估指标体系;注重评估结果的运用,努力发挥绩效评估的导向作用;开展绩效评估,推进了政府自身建设和管理创新。针对评估中存在问题可供选择的改进思路是:强化绩效评估的科学性和执行力;强化政府绩效评估问责制;建立电子政务绩效评估机制;构建应急管理绩效评估体系。可供借鉴的经验和体会有:进一步树立和强化政府绩效意识,努力提高行政效能;绩效评估指标的设置应围绕贯彻落实科学发展观,体现全面协调可持续发展的要求;不断完善绩效评估机制,实现政府绩效评估的法制化与规范化;建立健全绩效评估主体体系,实现评估主体的多元化;注重绩效评估结果的管理与运用,发挥好绩效评估的激励作用。     

以正确价值导向引领政府绩效变革——评《中国地方政府绩效评估报告:实验性评估.No.1》

正由中国社会科学院政治学研究所"中国地方政府绩效评估体系研究"项目组主编、社会科学文献出版社出版的《中国地方政府绩效评估报告:实验性评估.No.1》(政府绩效评估蓝皮书)于2017年底正式发行。这部蓝皮书以年度地方政府绩效信息数据库开发为基础,构建了科学的评估体系,使用多元化的评估工具,对全国4个直辖市、15个副省级市和317个地市级政府的综合施政绩效,进行了全面系统的评估分析;这也是首次对全国范围内地方政府绩效状况进行全景式研究的尝试。这部蓝皮书旨在推动基于行政学学科建设的科学评估向作为实践导向的科学评估     

关键绩效指标考核下的地方政府行为选择分析——基于2011-2016年黑龙江煤监的数据资料

采用内容分析法,以2011-2016年黑龙江煤监的237份"本局文件"为研究样本,借助QSR Nvivo10软件,围绕关键绩效指标考核所引发的地方政府行为选择开展探索性研究.研究发现,关键绩效指标考核下地方政府行为出现诸多变化:地方政府的目标多重性与关键绩效指标的重点关注,地方政府工作的常态化与关键绩效指标的层层加码,地方政府的有限财力与关键绩效指标的集约投入,地方政府碎片化格局与关键绩效指标的协同治理、地方政府治理的结果导向与关键绩效指标的过程导向,地方政府工作的全面铺开与关键绩效指标的目标替换等方面;关键绩效指标考核的显著成效背后,激励机制、问责机制、管理手段和机构设置等,在地方政府行为选择方面产生了深刻影响,遵循着相关的权力行使及措施保障的制度逻辑.     

电子政务对政府绩效评估的推动作用及其完善

电子政务为政府绩效评估的发展提供了新的推动力,开创了新的局面.它的推动作用体现在对政府绩效评估相关观念、评估主体、重点、方法和频率的改进上.主要通过基于门户网站的信息公开和多元评估主体的参与、多元化的信息沟通方式、专业化政府绩效评估平台的搭建、流程式实时绩效监控体系和专业软件对数据和信息的处理来实现对政府绩效评估的质的改变.但也存在着改进的空间:如加强统一的整体性的规划,对功能群的评估,处理量化的绩效评估与结果"公平性"的矛盾以及提高政府工作人员与公众对相关技术及理念的接受程度等.改进电子政务支撑下的政府绩效评估的对策建议是:自上而下的统一规划、整体发展;构建基于电子政务的科学、系统的政府绩效评估体系;培养和配备综合性人才,加大公众宣传力度.     

政府绩效评估的作用如何?——基于公职人员感知的视角

政府绩效评估自兴起至今已历经了一段漫长的历史,但时至今日,"政府绩效评估的作用如何?"无论是在西方还是中国学界,无论是在理论界还是实务界,对这一问题的回答都存在较大的分歧。本研究以广东省一个县级政府为个案,从公职人员感知的视角,对政府绩效评估所发挥的作用进行具体测量,并且构建了一个多元回归分析模型探讨影响政府绩效评估作用发挥的相关因素。研究发现,政府绩效评估作用的14个测量项均值为3.36分(最高5分),其中,其在落实年度目标任务及工作重点、战略规划与目标设置以及强化各部门的责任心上发挥的作用最明显,在确定部门预算资金水平、确定资源分配优先次序以及降低部门运作成本上发挥的作用最不明显。而"绩效沟通与反馈""考核负荷""公众参与的动力与能力""考核指标体系的科学性""所在部门的类型"这五个因素对于政府绩效评估作用的发挥都有显著影响。     

以深化公共财政体制改革来控制政府管理成本

公共财政理论及其指导下的制度改革实践作为规范政府及其财政活动的一种方法,为政府成本控制提供了一条有效的途径。当前,在各级政府构建公共财政制度框架过程中,部门预算、国库集中收付、会计集中核算、绩效审计、财政管理信息公开等项制度的改革,是有效控制政府成本的重要举措。     

从绩效评估走向绩效管理——美国经验和中国实践

政府绩效评估是绩效管理制度体系的一个核心环节.美国是发达国家中政府绩效管理取得成功的典范,其中尤以联邦政府为代表.以部门(社会保障部)绩效管理为例进行深入剖析,其绩效管理包括:结果导向的战略规划;年度绩效计划和绩效目标;绩效评估和绩效报告.结合对美国联邦政府绩效管理的经验总结,中国各级政府在推行绩效管理的过程中应着重加强三个方面的工作:加快绩效立法、设王专门的组织机构和推进预算制度改革.基于对中国各级政府推进绩效管理的全面审查,考虑到中国特殊国情和行政体制背景,从战略高度出发,应当在一级政府内部推进两种类型的绩效管理即项目绩效管理和部门绩效管理;而在实行垂直领导的行政系统内部推进行业系统绩效管理.     

基于公众导向理念的地方政府绩效管理

公众导向理念源于顾客导向理念,体现"公民本位",追求"公众满意至上"。在我国,公众导向理念契合科学发展观"以人为本"的发展理念,体现服务型政府的本质要求,成为政府绩效管理的基本价值和核心理念。福建省率先开展机关效能建设,形成了具有鲜明特色的地方政府绩效管理模式,其经验和做法值得借鉴,即以绩效目标为导向,科学制定绩效指标体系;构建绩效运行体系,确保行政权力高效、规范运行;建设绩效监控体系,确保绩效管理落到实处;完善绩效评估体系,促进绩效水平提升;健全绩效制度体系,实现绩效管理制度化、规范化。加强和改进地方政府绩效管理的思路是:树立和强化公众导向理念;构建整体性绩效管理框架;实现公众对地方政府绩效管理的全程、深度参与;建立健全地方政府绩效管理的领导体制和工作机制;地方先行先试,推动政府绩效管理立法进程。     

基层公务员分类分等绩效考核

基层公务员分类分等绩效考核指标确定的依据主要是借鉴国外先进的绩效考核经验、国家相关的规定和要求、具体部门工作性质和岗位的职位要求等.其体系的构建是遵循三级指标体系的方式.具体流程是:构建通用型指标框架,确定考核对象、考核指标集和指标权重集.指标体系设计过程中应注意的问题有:具体指标的效能考核间距问题、量表统一与特色差异的问题和具体指标之间的无缝隙原则.基层公务员分类分等绩效考核关键是在政府公共管理的实践中的运用,可以增强分类分等绩效考核的信息化,增强量化绩效考核的精确性和适用性、以及绩效考核结果的绩效导向.     

科学发展观对构建我国政府绩效评估体系的启示

伴随着发展观的进步,建立政府绩效评估体系的呼声日渐强烈。一方面,科学发展观为建立政府绩效评估体系提供价值导向;另一方面,政府绩效评估体系为科学发展观的实现提供制度保障。然而,当前对于政府绩效评估体系的认识和运用还存在着很大的误区。按照科学发展观的要求,应从我国实际出发构建科学化、制度化、规范化的政府绩效评估体系。     

县级政府网上信息公开的现状与发展趋势——基于我国124个县级政府门户网站的测评数据

本研究根据开发的评估指标对全国124个样本县的政府门户网站信息公开情况进行了测评和分析。评估指标涵盖主动信息公开、依申请信息公开、信息构建与表达、信息公开监督与保障、政民互动等方面,调查方法主要采用量表测量法和实地访谈法。评估结果显示,被评估的县级政府网站信息公开平均得分为2.65分(总分为5分),处于中等偏下水平;不同区域、类别的县级政府网站信息公开水平差异明显;政府网站信息公开各维度工作发展不平衡。为了进一步推进县级政府网上信息公开,需要强化政府的服务意识,完善网上信息公开的内容,拓宽信息公开监督与救济渠道,加强人才队伍建设,建立网上信息公开评估长效机制。