我国刑事侦查羁押期限制度的完善

目前,超期羁押、非法羁押现象在我国刑事侦查中普遍存在,这已经成为困扰我国刑事司法实践的主要难题。它严重削弱了刑事诉讼法的人权保障功能,使犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中的弱势地位更加恶化、权益失却保障,其主要原因是我国1996年修改的《刑事诉讼法》对侦查羁押期限的规定存在严重缺陷。本文将对我国侦查羁押期限的特点、缺陷、原因进行探讨,并对如何完善此项制度进行设想。     

刑事公诉案件的办案期限与羁押期限不宜混同

刑事公诉案件的办案期限是指法律对公安、检察机关和人民法院分别从事侦查、审查起诉和刑事审判工作在时间上的要求和限制。羁押期限则是司法机关因刑事诉讼所需,依法限制或剥夺犯罪嫌疑人或者被告人的人身自由在时间上的要求和限制。司法实践中,人们常常把这两种不同的期限混同为一,从而导致对犯罪嫌疑人或者被告人的超期羁押.侵犯人权。本文试图将公诉案件的办案期限和对犯罪嫌疑人或者被告人的羁押期限进行对比澄清,以从理论和制度上找出超期羁押的原因,彻底解决超期羁押问题。 一、法律对刑事公诉案件办案期限的规定 中国现行《刑事诉讼法》对整个刑事公诉案件大体规定了三个办案期限。分别是侦查机关的侦查期限、检察机关的审查     

1997年以来对青海司法机关超期羁押的检察纠正情况

羁押是指司法机关依法对犯罪嫌疑人、被告人采取刑事强制措施后,不能在法定的期限内办结有关案件,致使犯罪嫌疑人和被告人超过法定羁押期限的情形。我国刑事诉讼法对刑事案件的办案程序,对犯罪嫌疑人和被告人的羁押条件及其期限都作了严格而明确的规定,但是在司法实践中,超期羁押犯罪嫌疑人、被告人的问题普遍存在。从青海省情况看也是如此,有的地方还十分严重。     

我国未决羁押的问题及其成因与对策

我国未决羁押存在适用范围过广、羁押期限过长、超期羁押现象非常普遍且久禁不止等严重问题。引起这些问题的原因涉及诉讼体制、立法规定、办案人员、社会状况以及案件本身等多个方面。解决这些问题应当采取以下措施 :完善诉讼体制 ,严格限制羁押期限 ,建立羁押的程序性裁判机制 ,确立超期羁押的程序性制裁制度 ,切实贯彻无罪推定原则 ,等等。     

如何解决当前超期羁押问题

我国刑事诉讼法对法定办案期限有明确的规定,其宗旨是实现刑事诉讼法的任务,保障及时办理案件,防止诉讼的拖延,维护公民的合法权益。但在实际执行过程中却暴露出许多不容忽视的问题,不少地方违反诉讼期限办案．超期羁押的现象十分严重,不仅使看守所羁押量增大,给监管工作带来一定困难,更重要的是侵犯了犯罪嫌疑人的合法权益。     

论刑事拘留羁押期限及其监督程序的改革与完善

区分界定拘留与羁押的属性,分析我国法律体系中对于刑事拘留羁押期限的规定;本文指出我国现行刑事拘留羁押期限及其监督程序的主要缺陷,超期羁押现象泛化、拘留的适用缺乏监督与救济、拘留羁押期限与侦查羁押期限关系不明执行不一;提出改革完善刑事拘留羁押制度的几点建议,改革拘留羁押期限现行法律,并严格追究超期限超范围羁押的法律责任,建立非法拘留羁押救济程序,完善对非法拘留羁押的监督机制,拘留羁押期限与侦查羁押期限实现分离。     

建立和完善超期羁押监督机制

超期羁押是指办案机关和监管机关超过法定羁押期限,违法羁押犯罪嫌疑人、被告人的行为,存在于刑事拘留、侦查、起诉、审判的各个阶段。 按照有关规定,人民检察院监所检察部门担负着对刑事诉讼羁押期限进行监督的重要职责。怎样才能有效地防止超期羁押的出现,是当前监所检察     

办案时间的借用等同于“超期羁押”

超期羁押是长期困扰监所检察部门的一个老大难问题,也是监所检察部门工作的一个重点问题。笔者从长期的驻所检察工作实践中发现,虽然近几年,由于各级检察机关的努力,纯粹的超法定办案时限造成的超期羁押现象已得到有效遏制,但另一种“实际超期羁押”现象仍然存在——这就是办案时间的借用。 《最高人民检察院最高人民法院公安部(关于严格执行刑事诉讼法关于对犯罪嫌疑人、被告人羁押期限的规定,坚决纠正超期羁押问题的通知)》第二条规定:“……检察机关立案侦查的案件,侦查与审查起诉期限不得互相借用……”这说     

超期羁押刑事责任之我见

超期羁押严重侵犯了犯罪嫌人、被告人的合法权利,是一种变的非法拘禁,是对人的最基本的尊和自由的极端漠视,也是对公正执的严重破坏。长期以来,超期羁押以解决,究其原因,对责任人的追和查处不力,是一个重要原因。目前对超期羁押责任人如何追究责任,体由哪个部门追究,如果不追究又何后果等具体问题没有明文规定。要坚决制止超期羁押,就必须细化超期羁押责任人的法律责任。1.应明确界定何为超期羁押超期羁押简单地说,就是超过法期限的羁押。那么超期羁押的法期限是多少?根据我国刑事诉讼的规定,羁押不是一种独立的强措施,而是刑事拘留和逮捕的…     

侦查阶段超期羁押的原因与应对策略探讨

未决羁押是刑事诉讼法中最为重要也是最严厉的一项法律法规,它有着自己独特的严肃性和公正性.但是在我国,羁押却成为司法执法实践中长期无法解决的难题.由于侦查阶段超期而造成的超期羁押不仅侵犯了犯罪嫌疑人的人权,也违背了刑事诉讼法中所提倡的正义价值.它损害了我国公安司法执法人员在人民群众心目中的正面形象,也产生了极大的社会负面效应.本文在基于2013年我国新修订的刑诉法的形势背景下,简要概括了我国超期羁押的概念、特点和成因,并就如何合理利用羁押期限来提高侦查办案效率,如何保护在羁期间嫌疑人的权利以及如何应对律师介入侦查阶段等问题进行了研究.     

超期羁押问题研究

一、超期羁押概述 超期羁押是指公安司法机关在刑事诉讼中超过法律规定的办案期限羁押犯罪嫌疑人、被告人的违法行为。超期羁押现象与尊重人权，保护人权的司法理念是相冲突，与我国已经签署加入的联合国《公民权利和政治权利国际公约》的精神相违背，因此，近年来理论界和司法实务界都给予了审前羁押制度更多的关注。     

羁押必要性审查若干问题研究

在我国刑事诉讼制度中,羁押是一种将犯罪嫌疑人、被告人关押于指定场所,暂时剥夺其人身自由的状态。正如有些学者所言,"羁押并不是一种法定的强制措施,而是代表着一种人身自由被暂时剥夺的实然状态,是刑事拘留和逮捕之后所生成的法律状态与结果。"羁押的首要目的是保障诉讼活动顺利进行,同时保障犯罪嫌疑人、被告人基本人权。我国司法实践中存在着羁押期限过长、超期羁押等问题,羁押必要性审查制度的缺失,是这些问题存在的重要原因之一。     

超期羁押问题的法律分析

超期羁押是长期困扰我国司法实践的一个老问题 ,为了寻求解决这一问题的方案 ,许多司法工作者和学者对出现超期羁押的原因进行了认真的探讨 ,这些探讨多是围绕执法人员的素质 ,司法工作者或从权力制约的角度进行的。青年诉讼法学者、本文作者陈瑞华副教授则从另一个角度 ,即结合我国羁押控制制度的实际情况 ,对这一制度设计的缺陷作了深入的分析和研究。他提出,我国刑事诉讼法没有将刑事拘留、逮捕与羁押实行严格的分离,正是这种制度设计上的致命缺陷,导致了羁押在适用上严重的任意性和随机性。他的观点对于我们分析和解决超期羁押问题提供了一条新的思路。     

滥用职权、玩忽职守等渎职犯罪如何计算追诉期限

王清同志: 我们同意第二种意见,即犯罪嫌疑人甲因同一犯罪而再次被逮捕羁押期限应当累计计算,不能重新计算。因为:第一,刑事诉讼法对逮捕后的羁押期限作了十分明确的限制性规定,不能采用抓了放,放了抓的形式来达到延长羁押期限的目的,否则刑事诉讼法关于逮捕后的羁押期限的规定就将形同虚设。第二,刑事诉讼法关于重新计算羁押期限的情形作出了明确的规定,具体说来,     

非羁押性强制措施的扩大及其适用

我国《刑事诉讼法》规定的刑事强制措施分为羁押性强制措施．非羁押性强制措施。羁押性强制措施包括拘留、逮捕，非羁押性强制措施包括拘传、取保候审、监视居住。其中羁押性强制措施以逮捕（指正式逮捕及逮捕后的羁押）为代表．非羁押性强制措施以取保候审为代表。修改后的刑事诉讼法将保障人权作为一项重要的指导思想．尽管程序公正的价值在司法实践中受到越来越多的关注，但是，面对打击犯罪的现实需要．我国司法实践中，审前羁押被作为保障刑事诉讼顺利进行的必不可少的措施加以使用。法律尽管规定了一些非羁押性强制措施，但在实践中较少使用，或者作为变相羁押的措施加以使用（如监视居住）．或者作为万不得已的手段加以使用（羁押期限届满）。从现实原因看，侦查人员素质低下、侦查装备落后、技术含量不高等问题，导致了侦查机关对口供的依赖，而对犯罪嫌疑人进行羁押成了获取口供的重要手段。在刑事诉讼中，审前羁押与口供中心主义呈现出相互支撑的态势。刑诉法修改后，尽管在法律规定上，对强制措施制度作了较大程度的完善．但在实施过程中却未能起到有效减少审前羁押的效果，“超期羁押”、“变相羁押”、“久押不决”仍然是司法实践中屡见不鲜的现象。     

侦查羁押期限重新计算相关问题研究——以职务犯罪侦查羁押期限重新计算为例

我国《刑事诉讼法》第一百二十八条关于侦查羁押期限的重新计算问题，在司法实践中一般被称为重新计算侦查羁押期限。法律及相关司法解释对这一问题采取原则性规定，对该程序的性质、操作方法、流程等到目前为止尚没有直接的文字规定。在司法实践中，存在侦查机关因延长羁押期限不符合条件，多次以发现重要罪行（实则为犯罪嫌疑或一般罪行）为由，多次重新计算，     

审批延长侦查羁押期限中的问题及对策

审查批准和决定延长侦查羁押期限,是刑事诉讼法赋予检察机关对侦查活动实施监督的重要措施之一。严格依照法定程序正确地履行该项职责,对促进侦查机关提高工作效率,节约诉讼成本,及时收集、固定证据,杜绝超期羁押现象,维护犯罪嫌疑人合法权益,保证犯罪嫌疑人被及时交付审判具有重要意义。为进一步规范办理延长侦查羁押期限案件(下称"延押"案件),我们对2003年至2004年上海市人民检察院办理的延押案件进行逐案统计,分析问题,提出对策,以强化侦查监督,保障人权,防止捕后侦查阶段超期羁押及不当延长羁押期限的现象。     

论我国的取保候审制度

取保候审作为我国刑事诉讼法中一个重要的制度,但在实践中,并没有实际充分发挥其作用,而是在追究犯罪的过程中,偏重于适用拘留、逮捕的羁押性措施,并且超期羁押的现象比较严重,本文指出我国取保候审制度的缺陷及提出改进方法。     

蚌埠市检察机关预防和纠正超期羁押工作的调研及思考——兼谈对我国羁押制度的立法完善

蚌埠市检察机关通过建立预防和纠正超期羁押的长效工作机制,包括改革换押程序,使用"展示板",实行"告诉制"与"律师代理申诉制",明确对超期羁押负有责任的机关、人员的惩罚,在一定程度上弥补了立法上的缺陷,使超期羁押现象在该市得到了有效遏制.但要在全国范围内根本消除超期羁押现象,必须在立法上完善我国的羁押制度,比如上将办案期限与羁押期限分开,明确对超期羁押负有责任的机关、人员的惩戒措施,完善对超期羁押的司法救济制度等.     

超期羁押情况成因及对策

《中华人民共和国刑事诉讼法》对各办案环节的诉讼期限作了较为明确的规定，从司法实践看总的情况是好的。但也存在着不少违反刑事诉讼规定的现象，仅以某县看守所１９９８年度羁押人员为例，去年全所相继收押４５２人。其中违反诉讼期限超期羁押案件就达８９件１２９人，占全年羁押数的３５％。从这些案件超期情况看，主要均分布于侦查环节的刑拘阶段，审判环节的上诉阶段，多者达四年之久，少者也占一个月有余。虽经检察机关跟踪全力纠正，目前仍有１２件２４人，仍属超期羁押。尽管最高检、最高法、国家公安部下达了１９９８年１６文件，…