信托权的法律性质

在信托关系中,受托人对信托财产所享有的支配权被称为信托权。尽管受托人可以以自己的名义管理和处分信托财产,但是受托人支配信托财产不是为了谋求自身的特定利益,因此受托人对信托财产的支配缺乏权利的本质。受托人对信托财产进行符合信托目的、符合委托人意志或受益人利益的管理或处分,只是在履行其对委托人和受益人所承担的债务。     

信托受益权性质的法律辨析

信托受益权是信托法律关系中受益人的一项核心权利。信托受益权是否能够实现,直接关系着委托人设立信托的目的的实现．也决定着信托制度的功能和价值能否实现。而我国信托立法对信托受益权的性质并未明确,这不利于信托委托人、受托人及受益人区分自身的权利范围,不利于受益人主张并实现自身的权利。我国《信托法》中应该明确信托受益权是一种他物权．对受托人享有所有权的信托财产享有信托收益的一种的他物权。     

农村土地信托流转的现状分析与未来展望

信托公司参与的农村土地信托流转,存在对信托财产认识不一且无法实际转移给受托人,委托人和受益人的设计不利于保护农民利益,土地用途存在一定的非粮化倾向等问题。应明确土地信托流转符合国家农村总体规划,明确可为信托财产的土地权利,委托人及受益人以农户为主,完善不动产信托登记制度等,以发挥信托制度在农村土地制度变革中的积极作用。     

论共同受托人的法律规制

共同受托人是指在同一信托中共同接受委托人的委托,共同管理或处分同一信托财产的人。共同受托人之间的关系是一种平等的关系,共同受托人之间对信托财产的关系类似民法上的共同共有的关系。法律规定共同受托人原则上必须共同处理信托事务,但它只是受托人应共同遵守的义务,对第三人是没有拘束力的。法律虽然规定了共同受托人意见不一致时的处理规则,但还不够具体,实践中应根据不同的情况作不同的处理。共同信托人连带责任应以过错为前提,以固有的财产来承担责任,但如果委托人或受益人等对信托事务进行干预导致信托财产受损的,委托人或受益人应承担相应的责任,共同受托人可以相应免责。     

信托的源起与商业化

信托起源于英国的用益制度,是委托人基于对受托人的信赖而将信托财产转移给受托人,由其为受益人的利益或其他法律规定的目的持有、管理、处分该财产的一种财产管理制度.随着经济与法律的发展,信托保有和转移财产的功能逐渐为财产管理的内涵所取代,其开始进入商事领域并且得到了广泛的运用.在广义的信托商业化中,商业信托以信托的基本原理与...     

我国信托受托人民事责任立法不足与补正

本文以我国信托法中关于受托人民事责任的法律规定为切入点,结合信托行为的特殊性就信托受托人的民事责任问题进行深入研究,并在此基础之上对完善我国的相关立法提出以下几点建议:为信托受托人专门立法;区分受托人的注意程度;采取折衷式的立法模式规定受托人的过错;明确受托人应向受益人承担无限责任;增设免责事由的规定。     

论信托受益人的撤销权

在信托法中,受益人可对受托人违反信托本旨处分信托财产的行为行使撤销权。受益人的撤销权并非是独立于受益权之外的一种特殊权利,而是派生于受益权。受益权以受益人对受托人的给付请求权为核心,涵盖了作为其附随性权利的撤销权。就其效果而言,受益人的撤销权虽有物权性的一面,但也有债权性的一面,不能只因其具有一部分物权性的效果就断言受益权非债权。受益人撤销权作为最终的救济手段在信托法的适用中具有重要意义。     

论受托人注意义务与亲自管理义务之完善——以家族信托为视角

商事信托的发展与广泛应用,促进了信托业务的创新与受托人职权的扩张,域外立法赋予受托人注意义务和亲自管理义务更大的弹性,符合受益人利益最大化目的多元的要求。家族信托具有功能多元、私人定制、结构复杂、存续期长的特征,受托人需拥有广泛的自由裁量权和转委托的权利以应对复杂的信托事务。现有信托法律法规对受托人注意义务和亲自管理义务上的规定过于僵化,阻碍了家族信托的兴起与发展,未来立法应当明确受托人注意义务具体内容,明确受托人转委托的条件与责任承担,并适当弱化委托人权力。     

论信托财产的独立性

信托财产具有独立性是大陆法国家信托立法的基础。而承认信托则产的独立性就必然会得出信托财产的权利主体和利益主体相分离的特性,即受益人在无需承担财产管理责任的情况下享有财产利益,这正是信托制度的本质和先进性所在。为此,就必须对独立性的内容加以探析,并强化受托人的义务标准,以实现委托人设立信托的目的。     

破产管理人法律地位研究

破产管理人的法律地位决定了破产管理人在破产程序中的职责、权利等一系列重要问题。通过比较研究,可以发现,将破产管理人定位为信托关系中的受托人将会是最合理的选择。     

企业经营权信托设立的法律思考

经营权信托是将经营权作为信托财产信托给适格的受托人，受托人按照委托人的意愿以自己的名义管理经营企业的行为。经营权一般包括积极财产和消极财产，企业经营权信托正是通过受托人对信托财产占有瑕疵的承继和受托人限定责任信托的制度设计，论证了包括消极财产在内的财产亦可设立信托的可能，取得了传统信托法学理论的突破，从而在国有企业经营权法律问题研究方面走出了一条新的道路。     

美国公共信托理论的司法适用与启示

任何信托的基石,在于司法的执行。如果信托义务在法院中不可执行,受托人就可以在受益人的财产上享有不受限制的权力,它就可以利用这种权力来推进自己的独特的利益。法院必须有权执行受托义务,否则所谓的信托不过是一个"恳求的劝告"而已。我国应构建自然资源领域的公益诉讼制度,拓展原告资格,增强司法权威,加强法院在行政公益诉讼中对行政行为的审查。     

论我国农村垃圾回收处理公益信托制度

农村垃圾已经成为农村环境污染的主要来源,但是我国关于农村垃圾的回收、处理和污染防治的现行法律制度存在着诸多缺陷：法律体系上不健全、基础设施建设严重滞后、垃圾回收与处理机制不完善、监督机制基本空白,美国、日本、中国台湾等环境公益信托的经验表明,我国可以在《信托法》的基础上,结合农村垃圾回收与处理的实际需要,围绕设立、信托财产、委托人、受托人、受益人、监察人、管理机构、税收优惠等方面,构建农村垃圾回收与处理的公益信托制度,以解决农村环境保护的燃眉之急。     

农村土地经营权信托流转法律问题研究

农村土地经营权信托流转制度从国外引入中国后,其合法性、合理性一直备受大众关注.综观现有研究文献和实例研究,农村土地经营权信托流转法律问题主要集中在法律依据、关系认定、登记公示、受托人风险等法律问题上.从农村土地经营权信托流转制度的法律依据问题为切入点,分析委托层面的法律关系问题、信托层面的法律问题以及受托人风险问题,探求农村土地经营权信托流转制度的优化路径.     

晚近英美信托法受托人制度的三维构造——兼评我国信托法相关规定之完善

受托人制度乃为信托法之核心.本文以权力之扩张、义务之重构与利益之保护为"三维",对信托之鼻祖--英国和信托之圭臬--美国的信托法之受托人制度进行了探讨,并据此对我国信托法相关规定做出评析,提出建议.     

投资基金立法若干问题探讨

一、立法在立意上应注意的几个问题 １．信托法理是投资基金的本位。在西方发达国家，不管是公司型的基金，还是契约型基金，其基本的组织格局一般是由发起人构成基金管理人，以委托人的身份出现；托管机构成为受托人，是信托财产的名义所有者；而不等额出资的非特定众多投资者是基金财产的实际所有人，亦是基金收益的受益人。因此，以投资基金为存在形式的信托财产，根据信托投资的“信托财产独立性”特征，是以受托人作为名义所有者予以管理的独立财产，与受托人本身的固有财产须完全隔离，这也是信托投资“受人之托，代人理财”的实质。…     

走出信托法律性质的认识误区

信托制度以其独特的财产设计方式影响着众多国家。目前,信托制度已经成为现代市场经济条件下不可或缺而又具有广阔前景的重要法律制度之一,但是由于英美法系与大陆法系法学理念的差异,致使我国存在对于信托法律性质问题的诸多误解。为了使信托能够在我国健康发展,摆脱我国信托制度在实践中所处的困境,很好地发挥信托在我国经济生活中的制度优势,笔者以为,应当尽快在立法中明确信托的物权性质,确立受托人享有信托财产所有权。     

信托法视角下的“合作托管造林”

以信托法的视角论证合作托管造林的法律关系,通过信托制度与委托代理制度的比较,阐述合作托管造林适用信托法的合理性及优越性,以及合作托管造林与民事信托兴起的关系.主张合作托管造林适用信托法,其目的在于受托人的债权人等不得强制执行信托财产.受托人违反信托挪用、侵吞信托财产除要承担信托法上的责任外,还要承担刑法上的责任.     

论公益信托与我国《公益事业捐赠法》之完善

公益信托成立要件为:1.信托人必须是信托财产的合法所有人;2.信托人意思表示的内容要确定;3.受益人不能特定化;4.意思表示要符合要求;5.内容不能违反法律和社会公共利益;6.以公益为目的。应完善我国《公益事业捐赠法》在立法上的不足:1.将“受赠人”更改为“受托人”;2.捐赠的方式是单方法律行为;3.设立专门机构对公益事业捐赠进行管理。     

论公益信托与我国《公益事业捐赠法》之完善

公益信托成立要件为：1．信托人必须是信托财产的合法所有人；2．信托人意思表示的内容要确定；3．受益人不能特定化；4．意思表示要符合要求；5．内容不能违反法律和社会公共利益；6．以公益为目的。应完善我国《公益事业捐赠法》在立法上的不足：1．将“受赠人”更改为“受托人”；2．捐赠的方式是单方法律行为；3．设立专门机构对公益事业捐赠进行管理。