浅谈公安行政处罚中听证程序的正确履行

本文对公安行政处罚听证程序贯彻执行的不尽人意的原因进行了分析，并说明了如何在公安行政处罚中履行听证程序。     

关于完善刑事申诉案件听证员制度的思考

就人民检察院办理刑事申诉案件听证员在整个听证会中所处的地位的重要性，有必要对听证员的法律地位及独立职权作明确的规定。本文拟通过对现代听证员制度基本理论的阐释，分析我国刑事申诉案件公开审查过程中听证员设置存在的诸多问题，提出完善我国听证员制度的设想。     

从检察听证到刑事审前程序诉讼化

随着检察听证的广泛适用，刑事审前程序的诉讼化改造目标似乎触手可及。然而，结合具体案例却不难发现，审前听证机制的运作尚不具备充分的司法化特质。一方面，作为民意代表的听证员难以亲身接触第一手证据材料，参与案件评议流于表面；另一方面，辩论主义原则并未取得优于司法公开及程序参与等理念的主导地位，导致实质化属性的缺失。由此，听证程序事实上仍依附于书面审的固有习惯，无法承担司法决策的核心场域功能。究其原因，除了制度创设初衷层面的另有所图，传统的诉讼结构影响以及办案主体行为惯性的制约均不容忽视。但不可否认的是，检察听证的客观存在确实提供了一条通往刑事审前程序诉讼化的捷径。     

再论刑事立案法律监督之完善

刑事立案监督是人民检察院进行法律监督的重要组成部分,也是启动刑事诉讼程序的关键环节,它对规范刑事立案权的正确行使,纠正立案活动中的违法行为具有重要的作用,但目前司法实践存在不少问题影响了检察机关实施刑事立案监督工作取得的预期法律效果。主要从我国立法关于检察机关刑事立案监督的程序规定入手,对刑事立案监督的对象、范围、标准以及具体实施中的一些问题进行了探讨,并结合我国司法实践和现实需要,从其价值实现角度提出立法必须明确刑事立案监督对象、完善刑事立案监督范围、建立专门刑事立案监督部门、完善刑事立案监督程序、完善刑事立案监督标准等。     

刑事检察听证的功能阐释与制度完善——基于实证调研的分析

刑事检察听证是新时代检察权守正创新的制度典范，其功能定位以辅助决策形成为主，以贯彻决策意志为辅。目前刑事检察听证还存在着听证内容缺乏争议性、过程缺乏实质性、应听尽听存在筛选性、运行方式存在流水作业性等问题。实践困局源于听证的实践定位与规范功能不符合、听证案件范围规定过于宽泛、听证员履职环境不佳且意见难获回应、结果导向的绩效考核缺乏过程性评价等。破解之道是从效率维度推进听证案件的繁简程序分流，从权利保障维度明确依申请听证的形式审核制，从运行实质化维度推动听证意见的独立化与多元化，从构造维度持续强化听证程序的诉讼化演进。     

刑事立案监督的完善

在我国刑事诉讼法规定的“立案”程序中,虽然规定了立案的机关、立案的条件和立案程序等内容,但是,立案监督的内容规定得很少,如只规定了控告人对不予立案决定不服,可以申请复议。我认为只作此规定,不足以对立案实现全面监督。为了加强法制,完善对刑事立案监督,现就有关问题作如下探究:一、刑事立案监督的法律依据和重要性刑事立案监督,是指负有法律监督职权的机关或人员及其他有关机关或公民,对公安司法机关关于某事件应否立案和对刑事案件的立案是否依法进     

我国减刑、假释听证制度研究

减刑、假释制度作为最重要的刑罚变更措施,应当受到理论界和实务界的重视。近年来,我国司法实践当中暴露出来的一些违规、违法减刑、假释现象值得反思。减刑、假释制度的封闭性特点导致缺乏公众的有效监督。以书面审理为原则、开庭审理为例外的庭审方式已经难以承担减刑、假释的重任。刑事听证作为公民参与司法的重要和有效途径,将其引入减刑、假释程序之中,较书面审理和开庭审理更具优越性。从确保我国减刑、假释制度顺利实施的目的出发,此种刑事听证应当包括减刑、假释提请听证和减刑、假释审理听证。     

刑事立案监督制度刍议

自检察机关进行机构设置改革,设立侦查监督科以来,对侦查主体的监督不断得到重视,尤其是刑事立案监督工作,得到了全面的开展。2010年10月1日实行的《刑事立案监督有关问题的规定(试行)》,更是将立案监督落到了实处。此规定的出台标志着我国刑事立案监督制度得到了进一步的发展和完善。然而,虽然理论界和实务界不断探索、破冰,刑事立案监督仍然存在着一些缺陷,司法实践中亦未给予足够的重视并切实予以执行,这极大地影响了检察机关立案监督工作的正常开展和司法的公平与公正。本文通过对刑事立案制度的系统分析并相对应地提出一些法律构想,以期对我国刑事立案监督制度的建设有所裨益。     

刑事审前司法听证制度的透析与前瞻

刑事审前程序应当实现诉讼化 ,但是 ,在我国的司法实践中 ,审前程序的诉讼化色彩相当淡薄 ,而更多地带有一种行政化的色彩。我们主张建构一个较为完整的审前司法听证制度来实现审前程序的诉讼化 ,从而实现刑事诉讼彻底的司法化     

宜建立涉检申诉公开听证质询制度

2000年5月最高人民检察院下发的《人民检察院刑事申诉案件公开审查程序规定(试行)》(下称《公开审查程序规定》)第三条至第九条规定,对刑事申诉案件,均适用公开审查程序。立案复查后,均可举行听证会,公开听证等。这是检察机关首次在检察工作内部引入听证制度。从执法实践来看,涉检申诉听证制度还存在以下的问题:一是尚未建立统一规范的涉检申诉公开听证制度。《公开审查程序规     

刑事申诉听证制度研究

聂树斌申诉案听证会的召开对于解决我国申诉立案难、审查行政化等问题有启发性意义.构建中国式刑事申诉听证制度,应当明确听证会原则、特征与规则等基本问题;各方通过辩论、交叉询问等方式充分陈述己方意见是听证会的必然要求,“背靠背”听证方式应当慎行;听证会的启动及主持一般由法院负责,但不排除特殊情形下“独立第三方”的参与;听证人员的选任应当有充分的代表性,拓宽公民参与听证的渠道;还应当健全与之相关的配套制度,如立案登记制度、民意表达制度、专家咨询制度、律师代理与法律援助制度等.     

论公安刑事调解制度的建立

建立公安刑事调解制度可以有效的化解社会矛盾,维护社会的稳定.虽然我国现行刑事诉讼立法并没有赋予公安机关相应的职权,但是探索和研究公安刑事调解制度仍然具有重要的价值,而公安刑事调解制度的建立本身也具备必要性和可行性.     

对我国刑事立案制度的思考

刑事立案程序主要的功能就是对刑事侦查程序的控制,保障公民权利,但严苛的立案程序对于打击犯罪却起到抑制作用,不利于刑事诉讼整体功能的实现。立足我国现行刑事司法体制,对我国刑事立案制度的改革有必要保留独立的立案程序、确立合理的立案标准、明确初查的法律地位、加强检察院的立案监督。     

公安刑事执法告知程序探讨

公安刑事执法告知是我国刑事执法诉讼活动的重要程序之一。刑事执法可分为责任告知,权利告知和知情告知。但在当前公安刑事执法告知程序及其履行存在着不告知、告知不全面、告知不及时、告知不记录等问题。究其原因主要是执法者执法理念差,法律意识不够和立法不完善。应当更新刑事执法理念,提高侦查人员的执法水平,总结经验,讲究告知方式,加强监督,完善立法,以确保刑事执法告知顺利进行。     

检察机关主动启动刑事申诉案件检察听证之探析

对于存在较大争议、社会关注度较高的刑事申诉案件，申诉人无法定理由或合理原因对检察听证不支持、不配合的，检察机关也应该依法举行听证，主动让刑事申诉案件的办理过程接受社会监督，以回应社会关切，让公平正义可触可感可信，有效减少涉诉信访。刑事申诉案件检察听证主动启动应选取存在较大争议、有重大社会影响的案件，尽最大努力争取申诉人的支持和配合，并更加注重强化听证程序的规范操作，真正让人民群众在每一个案件中感受到公平正义。     

在行政指导程序中适用听证制度的几点设想

依法治国的关键和核心是依法行政。行政指导代表着现代政府的主要功能和运作方向,必将成为我国政府施政的中心手段。将听证制度合理引入行政指导程序可以有效地推动行政指导的法制化进程。围绕着听证范围的确定、听证形式的选择、在听证程序中引入咨询制度、在听证中禁止单方面接触,适用案卷排他性原则等方面进行了阐述。     

刑事立案监督的启动困境应对

刑事立案监督是检察机关履行诉讼监督职能的重要内容。实证数据表明,立案监督对监督侦查权发挥了制约功能,但也若干立案监督案件后续未被提起公诉,对此,需结合我国刑事立案标准的内涵和司法规律予以正确理解,避免单纯以后续处理结果评价立案监督工作质量的倾向。利益权衡原则下侦查资源的合理分配、侦查机关绩效考核指标的运用以及立案监督工作对检察机关自身的影响等,均要求正确理解立案程序价值、科学启动立案监督程序。     

案卷排他性：公安行政处罚听证的规则运用

公安行政处罚要受《公安机关办理行政案件程序规定》的规制。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百二十二条规定应当体现了案卷排他性原则,即将听证笔录作为公安机关作出行政处理决定的唯一依据。这是对行政处罚法有关行政听证程序规定的新发展。     

关于建立刑事立案监督工作机制的构想

在刑事诉讼领域,有关检察机关的刑事立案监督问题,我国现行的刑事诉讼法已经构筑了一个基本的框架。第87条关于行使立案监督对象、范围、程序的规定,填补了我国刑事立案监督的空白。如何在现行法律规定的框架范围内建立一套有效的刑事立案监督工作机制,使立案监督工作规范运作,充分发挥它的实际效果,是一个值得需要研究、解决的课题。有鉴于此,本文对此略作探讨。     

刑事立案监督的现状分析及完善建议

立案监督权是我国法律赋予检察机关的一项权力，是检察机关的法律监督权在立案阶段的重要体现，对维护司法公正有着重要意义。目前我国的刑事立案监督制度还不十分完善，本文针对司法实践立案监督中存在的问题进行分析，并提出建议，以求对我国立案监督制度有所裨益。