构建主任检察官办案责任制之思考

党的十八大报告提出,要进一步深化司法体制改革,坚持和完善中国特色社会主义司法制度,确保检察机关依法独立公正行使检察权.当前,我国司法体制改革正在如火如荼地开展,主任检察官办案责任制就是改革的重要内容.主任检察官办案责任制,是指在检察长及检委会领导下,检察官对授权范围内的案件独立行使决定权,并承担相应办案责任的制度.如今,部分省市的基层检察机关对主任检察官办案责任制进行了探索和实践,为主任检察官办案责任制的构建提供了成果借鉴.在此基础上,笔者结合基层检察机关的实际,粗略谈谈构建主任检察官办案责任制的相关问题。     

深入推进检察官责任制

十八届三中全会审议通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》,对全面深化司法体制改革作了重大部署。其中作为改革重点之一的检察官责任制更是备受瞩目,应该如何突出检察官办案的主体地位,明确检察官办案的权力和责任,建立和完善权责明晰、权责统一、管理有序检察官责任制,最高人民检察院在1998年全国试行的主诉检察官办案责任制,经过十六年的实践创新,为我们探索建立完善的检察官责任制提供了宝贵的经验,笔者从实行主诉检察官办案责任制以来取得的成效、实践中存在的问题及解决完善途径进行阐述,以期进一步推动主诉检察官办案责任制改革的不断深化。     

主任检察官办案责任制之比较法分析

主任检察官办案责任制是今年司法体制改革重点,是检察权独立行使一项突破性改革措施,从制度上保证了检察机关依法独立公正地行使检察权。主任检察官办案责任制处于探索尝试阶段,需要以继承移植的方法,在司法实践中不断加以完善。不论我国曾推行过的主诉检察官办案责任制,还是检察官独立行使职权的域外经验,都对主任检察官办案责任制的设计和推行具有参考指导价值。     

浅论检察官办案责任制——基于“主任检察官”制度的构建

在检察机关内部,检察权行使的主体是检察官,建立科学合理的检察官办案责任制是保障检察权依法独立公正行使、提升执法公信力、防范冤假错案的必然要求。1999年起,最高检在全国推行起"主诉检察官"制度,但由于缺乏统一的运行规范,各地具体实践不尽相同,又由于缺乏足够的权力制约和职务保障机制,造成实践中主诉检察官作用有限,且队伍人才流失严重;近年来,"主任检察官"制度应运而生,并频频试点,取得了明显成效,但同时现行改革中也存在着一些问题和困惑。本文将从检察官办案责任制的价值评估、组织体系的构建、对主任检察官的监督制约和职务保障等方面做一综合思考,以期把准检察官办案责任制改革脉搏。     

主任检察官办案责任制改革视野下检委会制度的完善与创新

检察委员会是主任检察官办案责任制改革中不可回避的问题,理论实务界对主任检察官与检察委员会这一特殊办案组织体的关系、权限和内容的认识并未统一,检察委员会的实践也存在不适应主任检察官办案责任制改革的地方,有必要对其优化.本文以成都市金牛区人民检察院为例,对现行检察委员会制度的运行现状进行检视,对其存在问题进行剖析,对检察委员会制度的完善与创新方向、途径提出初步设想.     

浅论检察官办案责任制--基于“主任检察官”制度的构建

在检察机关内部，检察权行使的主体是检察官，建立科学合理的检察官办案责任制是保障检察权依法独立公正行使、提升执法公信力、防范冤假错案的必然要求。1999年起，最高检在全国推行“主诉检察官”制度，但由于缺乏统一的运行规范，各地具体实践不尽相同，又由于缺乏足够的权力制约和职务保障机制，造成实践中主诉检察官作用有限，且队伍人才流失严重。近年来，“主任检察官”制度应运而生，并频频试点，取得了明显成效，但同时现行改革中也存在着一些问题和困惑。文章将从检察官办案责任制的价值评估、组织体系的构建、对主任检察官的监督制约和职务保障等方面做一综合思考，以期把准检察官办案责任制改革脉搏。     

检察官办案责任制改革的思考

探索以主任检察官办案组织为代表的检察办案组织改革.对构建公平高效权威的检察权运行体系,丰富和发展中国特色社会主义检察制度具有重要而深远的意义。针对本轮改革的情况,以体现检察权的特有属性为检察官办案责任制改革的科学参照,以统筹兼顾为检察官办案责任制改革的基本方式,以渐进式推进为检察官办案责任制改革的进程把握,是下一步改革中应该思考的问题。     

检察官办案责任制改革的进路分析——兼对主任检察官制度的反思

主诉(办)检察官制度没有解决检察行政化问题,改革收效有限。为进一步推进检察官的办案责任制,祖国大陆试行主任检察官制度改革:主任检察官是独立办案主体,对本办公室(办公组)内的所有检察业务负责。然而,与我国台湾地区的制度原型比较,祖国大陆主任制的功能定位有误,承办检察官独立司法人格仍未形成,主任检察官与部门负责人的关系并不明朗;主任检察官的身份待遇重保障而轻制约。检察官办案责任制改革的关键在于解决检察行政化问题,这要求检察院人员分类管理,取消业务部门的行政管理层,进一步明确承办检察官的独立地位,业务序列增设主任检察官,协助检察长进行监督。     

浅论主任检察官制与检委会业务决策机制协调衔接问题

党的十八届四中全会提出完善主任检察官办案责任制,落实谁办案谁负责的举措,将主任检察官制改革进一步向纵深推进.主任检察官制改革涉及检察工作诸多方面.检察委员会(以下简称检委会)作为检察机关的最高决策机构,具有科学民主决策、加强宏观指导和实现内部监督三大功能,“在检察长的主持下,讨论决定重大案件和其他重大问题”.而检察官办案责任制改革,突破了以往逐级审批的行政化办案模式,通过依法赋予检察官执法办案的相应决定权,强化了检察官的办案主体地位.在这种情况下,如何实现检察官办案责任制改革和原有检委会业务决策机制的协调衔接,是关系到本次改革能否顺利进行的关键问题.     

实行主诉检察官办案责任制

主诉检察官办案责任制，是指检察官在检察长、起诉部门负责人的领导下，依照法律和有关规定，独立处理所办案件的检察事务并承担相应责任的一种办案制度。当前，在全国检察系统开展的六大改革中，主诉检察官办案责任制占据了其中一项。在我国，检察机关实行主诉检察官办案责任制改革有其必要性和紧迫性。     

怎样完善主诉检察官办案责任制

主诉检察官办案责任制是一种集责、权、利于一身的办案机制。那么,对责、权、利如何加以界定,关系到这项改革是实质上的,还是形式上的关键。从目前试点的情况看,主要反映出以下四个方面的问题:一是权力不明晰;二是责任未划清;三是利益跟不上;四是素质不适应。针对这些问题,笔者认为,应在主诉检察官办案责任制试行中,把握住以下五个方面,即实行主诉检察官办案责任制的“一二三四五理论”。 看准一个趋势。试行主诉检察官办案责任制是检察机关今后一段时间内改革的一大重点,其将引发对现有办案制度、人事制度、管理制度的系列冲击,并且最终将带动这些制度的变革。从目前试行主诉检察官制度中可以得出这样一些启示:实行主诉检察官制度,进一步明确了职责,落实了办案责任制,调动了干     

主任检察官制度改革应理顺“一体化”与“独立性”之关系

2014年全国检察机关将进行基本办案组织的深化改革,逐步在更大范围内推行主任检察官办案责任制。这一制度其实早在2007年就已经开始试点改革,取得了一定的成效,也集中反映出一些问题。在主任检察官制度设计和具体运行中,应吸取主诉制的经验教训,注意强调检察独立和检察一体的体用关系。如果检察一体最终淹没了检察独立,将无法实现司法化办案模式的转变,甚至又有走回老路的风险。同时,主任检察官制度要真正有效运行,必须进行精英化建设,独立而且能够有效驾驭证据的办案团队是制度有效运行的基础,也是保障。     

论主任检察官制度改革下的“一体与独立”

正党党的十八大报告提出"要进一步深化司法体制改革,坚持和完善中国特色社会主义司法制度,确保检察机关依法独立公正行使检察权",最高人民检察院在《"十二五"时期检察工作发展规划纲要》中指出"要研究制定办案组织建设规定,建立起权责明确、协作紧密、制约有力、运行高效的办案组织模式"。2013年12月26日,最高人民检察院召开了检察官办案责任制改革试点工作部署会,决定在全国7个省份的17个检察院,试点开展检察官办案责任制改革,突出检察官办案主体地位,实现检察官责权利相统一。此次主任检察官制度改革是一种促使检察机关办案方式更加司     

检察官办案责任制改革探索

20世纪初期我国曾经进行过主诉检察官办案责任制改革.党的十八大之后,检察官办案责任制改革再次成为司法改革的重要内容.两次改革均未达到预期目的,究其原因是为我国政策实施型司法模式所限制.政策实施型司法与科层体制具有高度的契合性.而行政审批制办案模式则满足了政策实施型司法权力集中与质量控制方面的需要.因此,两次改革都不可能从根本上放弃行政审批制办案模式.面对办案责任的压力,我国检察官办案责任制改革则通过部分权力让渡与责任范围划分的方式予以化解,但这均非根本的解决之道.未来的检察官办案责任制改革需要在转变政策实施型司法模式的基础上,疏离政策实施型司法与行政审批制之间的紧密关系,构建起检察一体与检察官独立相协调的办案机制.     

检察官管理：司法规律和制度功效

检察官管理制度是由多种制度构成的体系。采取行政化管理模式，有利于实施有效管控，但不利于凸显司法官属性，去行政化是检察改革应有的方向。严格而细致的绩效考核制度强化了对检察官的精细化管理，但是造成检察官管理成为公司化管理模式的翻版，适当简化考核项目应当是检察官管理制度将来调整的方向。检察人员分类管理与员额制旨在实现司法精英化目标，其价值和实践效果值得肯定，但是当前员额制尚有不足，应当根据司法实际情况进一步完善。强化司法责任制对防止冤错案件具有积极意义，但是司法责任不宜泛化，如果办案责任制设计不合理，容易损伤办案人员应有的司法人格。检察官管理制度如何设定，关系重大，司法职业的吸引力要素也是合理设定管理制度应当考虑的重要因素。     

一项生机勃勃的改革

在改革、发展的潮流中，主诉检察官办案责任制正在全国检察机关进行大范围试点，这是检察机关贯彻党的十五大精神，推进司法改革的重大举措，更是坎坷发展了半个世纪的新中国检察制度改旧立新的历史性创举。大量实践经验和理论研究表明，主诉检察官办案责任制是一项充满生机的检察改革，具有完善检察体制的强大生命力。纵观世界各国，凡法制较完善者，无一不遵从司法规律设立其办案制度。主诉检察官办案责任制，正是根据辩证唯物论的认识论规律和检察起诉业务的司法属性来设计的，它符合审查起诉、出庭公诉所具有的以亲历性等为特征的司法活…     

对主诉检察官办案责任制的思考

1998年12月,最高人民检察院在全国推行主诉检察官办案责任制,至今已有十多年,如今这个制度正面临着成长的烦恼——遭遇人才流失难题,究竟是否还要继续深化主诉检察官办案责任制,笔者试从实行主诉检察官办案责任制的意义、实施中存在的问题、解决途径进行分析,以期有利于主诉检察官办案责任制改革的不断深化。     

主诉检察官面临的相关问题综述

作为去年检察体制六项改革的龙头戏，主诉检察官办案责任制在全国各地试点单位已试行半年多，预期效果明显。办案效率和质量提高，办案人的责任心增强，公诉人的庭审形象相对好转。责、权、利的相对“回归”，使一些检察官们有了脱颖而出的舞台和在专业领域实现自我价值的成就感。同时，各地试行中对主诉检察官的选任条件、组织形式、权力大小、奖惩措施和监督机制等也进行了探索和完善。这一项改革触及的不但是检察体制和人事制度，而且还涉及到相应的执法环境、证据制度和司法体制等。今年主诉检察官办案责任制将全面实施，对前述涉及的一系列问题的研究也就刻不容缓，否则，这一项改革措施也将难以深入。     

基层院实行主诉检察官办案责任制的问题及对策

主诉检察官办案责任制是近年来检察改革的重大举措之一。明确权、责、利,建立激励竞争机制,有利于调动办案人员工作积极性,提高工作效率,对检察事业的发展有着积极的推动作用。但在实践中,主诉检察官办案责任制也暴露出一些问题和缺陷,需不断加以改进和完善。本文试就基层检察院实行主诉检察官办案责任制中出现的问题,略抒管见。     

主任检察官办案责任制改革研究

主任检察官制度是检察官办案责任制的核心。当前在主任检察官办案责任制试点建设中主要存在主任检察官主体地位不明职权不清等一系列问题。在一系列问题中,如何实现主任检察官权责利的有机统一,以及如何避免该创新性制度重新陷入"行政化"的老旧窠臼,是目前亟待解决的重要问题。克服以上问题需要从以下几个方面着力:明确树立主任检察官相对独立行使检察权以及"权、责、利"相统一的基本原则;严格选任制度;积极探索配套制度的建立与改革,健全立法。本文试图通过以上合理化建议,为顺利构建我国主任检察官办案责任制搭建科学平台。