绑架犯罪的现状及侦防对策

绑架犯罪,历来被黑社会组织作为发财暴富的手段和捷径。建国以来,此类犯罪一度在中国大陆销声匿迹,所以1979年《刑法》并未规定绑架犯罪。70年代末,绑架犯罪在大陆再度沉渣泛起,80年代进一步蔓延,90年代达到疯狂程度,一些省份的绑架案件成倍增长。绑架犯罪大体可以分为三类:一是纯粹勒索赎金的绑架勒索犯罪;二是以索债为目的的非法拘禁;三是报复性绑架犯罪,这类绑架犯罪,有的是“黑吃黑”;有的则是由于其他矛盾激化所导致;还有的先诱使选中的侵害目标进行违法或犯罪活动,然后实施绑架。这些案件,虽然犯罪性质不     

浅析索债型非法拘禁的认定

随着经济的发展,债权债务纠纷大量出现,许多地方相继出现了靠扣押、拘禁债务人及其有关人员来收取债务的情况。对这种情况,我国《刑法》第238条第三款规定":为索取债务非法扣押、拘禁他人的、依照前两款规定(即非法拘禁罪)定罪处罚。"刑法虽对这类情况明确规定为非法拘禁罪,但现实生活中犯罪情况复杂多样,《刑法》239条规定的绑架罪与索债型非法拘禁罪在犯罪手段上非常相似,两罪的法定刑区别又极大,因此正确区分两罪对实现司法公正极为重要。本文通过对个案的分析,以期能够对索债型非法拘禁罪认定中一些问题进行理清和解决。     

非法拘禁案的类型与查处

非法拘禁案的类型与查处烟台市牟平区人民检察院法纪科非法拘禁是指违反法律规定，以拘禁或者其他强制方法剥夺他人人身自由的行为。随着形势的发展，非法拘禁犯罪已由过去的以婚姻、宗族纠纷引发的报复型为主，转向以人质索债型和基层保卫人员随意拘禁他人型为主。据统计...     

索债型“绑架”定性分析——兼论降低绑架罪的法定刑

司法实践中,绑架罪和非法拘禁罪发生关联并导致认定困难的情况出现在为索取债务而扣押、拘禁他人的场合(本文称之为"索债型"绑架)。基于法定刑设置的不同,绑架罪属于重罪而非法拘禁罪则属于轻罪,因此如何准确区分和认定两个罪名具有很强的现实意义,需认真研究。     

内蒙古绑架和非法拘禁犯罪

绑架和非法拘禁是以绑架、劫持、拘禁人质为手段,以勒索财物、追讨债务、解决纠纷或其他图谋为目的的暴力犯罪活动。近年来,随着内蒙古改革开放的不断深入和城乡经济的快速发展,此类犯罪日趋突出,社会危害日益加剧。内蒙古各级公安机关和刑侦部门为打击此类犯罪做了大量的工作,取得了一定的成效,但是还没有从根本上解决这一治安难题。因此,研究此类犯罪的规律、特点,制定、完善和落实行之有效的预防、打击措施,是我们面临的一个重要课题     

论非法拘禁罪与绑架罪认定中的若干难点--从王文泉非法拘禁案的认定谈起

对于被害人负债在先 ,行为人非法拘禁被害人后向其利害关系人勒索大幅超出被害人所负债务数额的赎金的行为 ,如何认定 ,存在难点。本文通过对典型案例的分析 ,阐明如下观点 :一是超出合法的自助行为范畴的扣押、拘禁行为 ,应负刑事责任 ;二是以索取债务为借口 ,实为绑架他人勒索财物的 ,不应认定为索债型的非法拘禁罪 ;三是绑架罪中行为人勒索的对象必须是指向被绑架者的利害关系人 ;四是绑架罪的既遂应以行为人实际控制被绑架者的人身自由为标准。     

广东勒索型绑架案件的特点

勒索型绑架案件是指犯罪行为人秘密地以暴力、胁迫或其他手段将他人挟持到某一地点进行拘禁,并以损害被挟持者 (人质)的生命或健康相威胁,向被挟持者(人质)的家属或关系人强行索取财物的案件。2000年以来,广东省刑事案件一直保持高发态势,年均立刑事案件50万起左右,占全国刑事案件总数的1／9,而作为突出犯罪类型之一的绑架案件,年均立案数近1000起,约占全国绑架案件总数的1／3,已成为一种     

索债型非法拘禁罪应纳入绑架罪范畴

我国刑法及司法解释认为索取债务而非法拘禁他人的,依照非法拘禁罪定罪处罚。这种规定给理论和司法实践带来诸多困惑,索债型非法拘禁行为在本质上属于绑架行为,立法机关应对其进行重新定位,将索债型非法拘禁罪纳入绑架罪的范畴,同时对绑架罪的量刑幅度进行修改,以解决理论上和司法实践中的困惑,真正体现罪行相适应原则。     

索债型非法拘禁案件的定性分析

绑架罪和非法拘禁罪的关键区别,在于行为类型和犯罪手段不同,不在于双方之间是否存在债务关系。绑架罪的行为人具有绑架他人作为人质的目的,非法拘禁罪的行为人则不具有该种目的。凡是以杀害、伤害被绑架者相威胁,向第三人提出索债要求的,无论双方之间是否存在合法或非法的债务关系,无论索取的数额是否超过债务数额,都构成绑架罪;反之,应视情形认定为非法拘禁罪、敲诈勒索罪或者抢劫罪等犯罪。     

浅析绑架罪与非法拘禁罪的界限杨晓芳

一、实践中几个比较模糊的行为的界定 (一)关于为索债而扣押、拘禁他人的《刑法》第238条规定，为索取债务而非法扣押、拘禁他人的，以非法拘禁罪处理。最高院的司法解释【法释(2000)19号】中规定，行为人为索取高利贷、赌债等法律不予保护的债务，非法扣押、拘禁他人的，依照《刑法》第238条的规定定罪处罚。新《刑法》和司法解释对此已作出了明确规定，司法机关也要严格按照该规定对行为人定罪量刑。实践中注意的是：     

浅析绑架罪与非法拘禁罪的界限

一、实践中几个比较模糊的行为的界定 (一)关于为索债而扣押、拘禁他人的 《刑法》第238条规定,为索取债务而非法扣押、拘禁他人的,以非法拘禁罪处理。最高院的司法解释[法释(2000)19号]中规定,行为人为索取高利贷、赌债等法律不予保护的债务,非法扣押、拘禁他人的,依照《刑法》第238条的规定定罪处罚。新《刑法》和司法解释对此已作出了明确规定,司法机关也要严格按照该规定对行为人定罪量刑。实践中注意的是:     

论“安珀警戒”对我国应对绑架儿童犯罪的启示

近几年来,以拐卖、拐骗等目的进行的绑架儿童犯罪有所攀升,公安机关对此也相当重视,开展了一系列的专项斗争来遏制此种犯罪上升的势头,收获颇丰。然而,绑架儿童的急性犯罪还是时有出现,本文以比较法为视角,引入“安珀警戒”这一概念,以期对我国应对绑架儿童犯罪有所助益。     

对非法索债犯罪的刑法适用及立法思考

对非法索债犯罪的刑法适用及立法思考方龙华，徐林红近年来，因经济和债务纠纷引起的非法索债即拘人扣物、诉诸暴力逼索债务的现象急剧上升，涉及的刑事案件也随之增多。拘人扣物索债已对公民的人身安全构成了极大的威胁，严重危害了正常的经济秩序和社会安定，必须予以严...     

略论绑架罪

绑架罪是严重侵犯人身权利的刑事犯罪,现行刑法作了明文规定。但是,对于犯罪的罪名的确定、犯罪的构成要件等方面,我国刑法理论尚存在不同的认识,对这些问题探讨,有助于司法实践中对绑架犯罪的正确认定。     

绑架罪中“杀害被绑架人”研究

刑法将绑架犯“杀害被绑架人”的犯罪学类型规定为刑法上的犯罪类型(绑架杀人),并无不当之处;对于结合犯应当作符合我国刑事立法的解释,绑架杀人属于结合犯;对于绑架杀人未遂的,应当适用刑法第239条“杀害被绑架人,处死刑”的规定,同时适用刑法关于未遂犯从轻、减轻处罚的规定。     

我国绑架犯罪的现状、特点、类型及发展趋势

绑架犯罪是历史悠久的传统犯罪,在新形势下死灰复燃,并呈发展蔓延之势。绑架犯罪在其犯罪形式、发展态势等方面呈现新的特点。     

索债拘禁他人被判两年

自古以来,欠账还钱天经地义。如欠账者不还,可通过正当的途径或通过法律手段来保护自己的合法利益。但是,如为索债,干有损他人之事,也会变有理为犯罪,不但索债不成,反而因触犯法律受到惩罚。江西省万载县农民龙伟,就因索债非法拘禁他人近日被涡阳县法院判处有期徒刑2年。     

论“拘禁型”抢劫案、“人质型”抢劫案与“财物型”绑架案的区别

绑架罪与抢劫罪法律规定的构成要件虽然很清楚,但在司法实践中会遇到很多非典型性案件,在审理时难以准确定性。在实践中出现两种不同表现方式的抢劫行为:一种是拘禁型抢劫,一种是人质型抢劫。该类型抢劫与财物型绑架一样,既侵犯了他人的人身自由权利,又侵犯了他人的财产权利,在客观表现上也有相似性,容易混淆。本文对拘禁型抢劫罪、人质型抢劫罪与财物型绑架罪进行了比较分析,以期对此类案件进行准确定性。     

试论绑架勒索罪

试论绑架勒索罪潘家永全国人大常委会通过的《关于严惩拐卖、绑架妇女、儿童的犯罪分子的决定》（以下简称《决定》），对《刑法》等刑事法律中有关拐卖人口犯罪的规定作了修改和补充，并增设了一些新罪名，本文试对《决定》中增设的绑架勒索罪的有关问题作些论述。一、绑...     

对绑架勒索罪中几个问题的探讨

绑架勒索罪是全国人大常委会《关于严惩拐卖、绑架妇女、儿童犯罪分子的决定》(以下简称《决定》)对刑法作了重要补充后增设的新罪.近几年来,该种罪一直居高不下,成为我们打击的重点.但在实践中,我们对此罪的有关问题在认识上还存在着不少分歧,本文就此略作探究.一、关于绑架勒索罪的犯罪对象问题犯罪对象是指犯罪行为所直接作用的具体人或物.它在犯罪构成中所处的地位虽不及犯罪客体那么重要,但在许多犯罪中,犯罪分子正是通过作用于犯罪对象来达到危害社会,实现犯罪的目的的.绑架勒索罪就是如此.