我国高等教育管理法律规范体系的内容及完善

我国高等教育管理法律规范体系主要指《中华人民共和国教育法》、《中华人民共和国高等教育法》等法律法规中调整高校与学生之间关系所涉及的高校的法律地位、高校的主要权利和义务、学生的主要权利和义务、学生权利的救济等方面内容的法律规范的总和。本文通过解读并分析其主要内容,探讨了我国高等教育管理法律规范体系在内容和形式方面的立法缺陷,提出了相应的完善对策,以期有利于保障高校依法治校。     

论高校学生上课权的侵害

学习权是学生享有的最基本的、最重要的权利,而上课权的侵害作为学生学习权得不到保障的直接表现在高等教育中频繁发生。本文从高校和学生之间的法律关系出发,根据《中国高等教育法》《民法》《合同法》等相关法律法规,分析了上课权侵害的法律问题,并阐述了相应的保证措施。     

高校惩戒权的性质分析

高校与大学生的法律关系是近年来学术界和司法实践关注的一个重要问题。根据《中华人民共和国教育法》和《中华人民共和国高等教育法》的规定,高校有惩戒学生的权力。但是,高校惩戒学生行为的性质如何界定,上述法律没有明确规定,而在实践操作中也存在混乱,侵犯学生合法权益的现象时有发生,学生与学校之间的法律纠纷也逐渐增多。本文通过对高校与大学生的法律关系进行剖析,认为高校处分权是一种公权力,高校要尊重大学生的权利主体地位,保障大学生的权利。     

高等学校的权利与义务

1998年 8月 2 9日九届全国人大常委会第四次会议通过的《中华人民共和国高等教育法》(以下简称《高等教育法》) ,自 1999年 1月 1日起实施 ,这是我国有史以来制定的第一部专门规范高等教育的法律 ,是我国高等教育发展史上的一件大事。这部法律共分为九章 ,从我国高等教育的宗旨和原则、高等教育的基本制度、高等学校的设立和组织活动、高校的教师和学生管理 ,以及高等教育的投入和条件保障等方面对我国高等教育制度的基本内容进行了较全面的规定。高等学校作为直接负责实施高等教育的主体 ,其法律地位、设立的条件和程序、内外部的组织活动 …     

从规范到价值：高校学位授予权法律性质的定位

高校学位授予权究竟属于国家行政权，还是高校自主权这一法律争议焦点的背后是以学生权利为中心和高校权益为中心的两股力量的博弈。面对这场博弈，各个法院在不同规范的支撑下作出不同的选择。对核心条款《学位条例》第8条、《教育法》第22、28条，以及《高等教育法》第11条的解读显示，我国现有法律规范体系中存在对高校学位授予权法律性质定位的规范缺失。实践中，法院把高校学位授予权的性质定位在国家行政权或高校自主权，分别蕴含着对学术秩序或学术自由的不同价值追求。通过价值反思显示，将其定性为高校自主权更具正当性。将学位授予权这类带有学术性特质的权利，实质性地回归予高校，而不是将其视为国家行政权的下放．有助于高校去行政化。     

宪法权利冲突与法律权利冲突之区别——兼与张翔博士商榷

宪法权利冲突不是发生在个人之间、要求法官在具体案件中解决的冲突,而是作为“人”的基本需要所产生的人性自我冲突。法律权利冲突包括立法和司法两个层面的权利冲突:前者是指立法者在将抽象的宪法权利变成具体的法律权利的过程中所面临的各法律权利之间的冲突;后者是指法官在个案中面对具体的法律权利主体之间已经发生的冲突。在违宪审查中并不涉及权利冲突问题,它只反映权利与权力或权力与权力的冲突。     

高等教育法有关问题刍议

本文从《高等教育法》的立法原则和宗旨出发，对该法所涉及的关键问题进行了学理性解释，充分说明了《高等教育法》在我国法律体系中的地位以及在深化高等教育改革中的作用。     

竞业限制补偿金支付研究

随着《劳动合同法》的实施,竞业限制对保障劳动力市场的建立与良好运行,维护市场竞争的良性循环能够起到积极有力的作用,在当今社会已基本形成共识。但由于竞业限制由统一法律规定,只是近两年的事,在此之前,竞业限制义务系由各区域地方以地方性法规以及部门规范性文件加以规定,由于区域经济、社会条件、法制需求的限制,各区地均有所不同。在《劳动合同法》实施以后,劳动者流动权利的得以明确与扩大,人才流动的区域势必随之亦进一步扩大,社会机制的全面统一趋势,不可避免地产生新旧法律规范的冲突。同时,正因为《劳动合同法》适用时间较短,尚未形成统一可行的适用体系,法律规范存在规定原则、实用缺失的矛盾。     

高校学生管理法制化探析

随着依法治国基本方略的提出,法律知识的普及,大学生的法律意识和权利意识不断提高,这与高校传统的权力本位的管理理念、管理模式、管理制度产生了矛盾和冲突,维护学生的合法权益,实现高校学生管理的法制化逐渐被提上了议事日程。本文指出在为学生管理的法制化提出相关措施与对策前,应先对其原因、重要性以及目前存在的主要问题进行分析。     

权利冲突的几个理论问题

在中国的法治进程中，权利冲突已经成为一个非常普遍的法律现象并广泛地存在于法制的各个环节之中，尤其是存在于司法审判中和日常生活中。本文作者通过对司法审判中和日常生活中权利冲突典型案例的分析和观察，提出了一些值得我们重视的法律理论问题，如权利冲突的界限，权利冲突的实质，权利冲突的原因，权利冲突的解决原则，权利冲突的功能等等。作者认为，要解决好权利冲突问题，有几个关键点应该强调：其一，是要确立一个权利平等保护的观念，而这一看似已经解决了的简单的问题，其实还存在着很大的认识误区；其二，权利冲突的解决是一个法制机制的综合性的作用过程，而不只是靠一个单一的法制机制的解决手段；其三，在综合性的法制机制中，作者更加看重和强调立法对于解决权利冲突的作用和意义。     

论院校政策与院校发展

我国高等教育体制改革赋予高等院校更多的办学自主权，这就将院校政策建设提到院校发展的重要议事日程。在高等教育发展总体环境发生深刻变化的今天，院校政策建设虽然有着现实的必要性，但在院校发展的实际过程中，院校政策建设还存在着种种问题与障碍。加强院校政策建设，需要加强院校政策研究，这首先要求院校决策成为研究型决策。新世纪高等院校的发展更需要院校政策建设与时俱进、不断创新。     

The non-discrimination principle and American higher education: judicial failure to recognize the present effects of past discrimination

This article suggests that any approach to the issue of access to higher education in the United Kingdom not view the approach of the United States in the recent University of Michigan cases as providing appropriate guidance. It is the author's assertion that the United States Supreme Court has failed to recognize the present effects of a long history of deliberate racial segregation of higher education in America and the affirmative duty of public higher education to remedy the effects of America's unique system of racial segregation. Specifically, the Supreme Court's jurisprudence has abandoned the interests of the victims of a judicially sanctioned exclusion of African-Americans from public higher education during most of the 20th Century, and has instead supported equal access only to the extent that it furthers the university's own interests in so-called ‘diversity’. This disregard for the history of American racial segregation is inconsistent with the Constitutional principles announced in Brown v. Board of Education and the federal judicial decisions which secured and advanced the mandate for racial equality announced in Brown v. Board.     

论我国高等教育的范式转换

高等教育大众化源于社会经济发展的强力推动和教育市场巨大潜力的释放,它反映了社会平等的思潮和人民群众的精神需求,凸显了社会心理因素的综合作用,也是我国高等教育领域与时俱进的现实表现。在从精英教育到大众教育的转换过程中,演绎着与从计划经济到市场经济转轨相适应的高等教育的范式转换,这种范式转换表现在招生规模、办学体制、质量标准诸方面。即从政府行为转变到市场行为,从单一政府办学格局转变到多元化办学格局,从精英教育质量范式转变到大众教育质量范式。在这一转变过程中,我们的思维范式也必须转换。     

贯彻《纲要》 加强普通高校体育教育的思考

高校体育教育的改革一直处于徘徊状态,究其原因,主要是思想认识不足,深刻领会并且具体落实贯彻《2001——2010年体育改革和发展纲要》,对促进高校体育工作改革的发展具有相当重要的意义,为此,本文针对如何加强普通高校体育教育进行了有关的探讨。     

我国高等教育发展三大矛盾辨析

20世纪如年代中期以来，随着体制改革的深入和高等学校入学人数的激增，我国高等教育的发展又进入了一个新的阶段。认清高等教育发展过程中的矛盾与问题是我们在发展纳新阶段作出正确的判断与选择的重要前提。就现阶段我国高等教育发展过程中存在的诸多矛盾而言，以下三对矛盾似具有重要的影响意义，它们是：政府行政部门监管与高校自主办学的矛盾，高等教育的发展速度与承受能力的矛盾，政府(学校)主导的人才培养模式与学生选择学习权利的扩大的矛盾。     

The Quest for Quality in Criminal Justice Education

Criminal justice education has a checkered past, but a potentially very bright future. That past and that future, with the present sandwiched in between, are laid out here. My prime goal is to pose an agenda for teaching and learning about crime, law and justice in the 21st century. This is an agenda that seeks to insure quality, while dramatically expanding the scope and depth of criminal justice education.     

我国高等教育大众化过程中的政策问题研究

扩招是启动高等教育大众化的重要政策，它并不是一种单一的数量化的概念，而是一种内涵十分丰富的概念，实现高等教育大从化的政策决策本身是改革开放的重要成果，同时也是国家教育事业教育改革开放从而谋求新的发展的重要标志，在实施扩招政策的过程中，实际上依然面临着许多具体的政策问题，从实践中看，扩招中有待深入研究的政策问题也许突出地表现在如下两个方面：其一是关于扩招的速率与扩招方式；其二是关于扩招的科类与层级分布，着眼于此，我们需要先对大众化过程中一些涉关政策的若干问题进行反思，继续深化对高等如教育大众化的政策目标研究，加强对院校政策的研究等等。     

知识经济对高等教育的挑战

在21世纪初,作为培养高级人才主要机构的高等学校将面临着知识经济的怎样挑战。本文从知识经济的人才需求对高等教育培养目标、教学组织改变、学校体制和教学方式等方面谈一点粗浅的看法。     

Advancing Justice Through Our Students

One avenue by which criminal justice scholars can advance the discipline is through preparing students to enter the field. Popular commentary and some international analyses suggest that recent college graduates lack in employability skills, and they secure adequate employment at a disappointing rate. When the field of focus is narrowed to criminal justice, however, the picture is less worrisome. Although the data show that our students lag in securing employment in positions that require a bachelor’s degree, our students feel prepared for work, find employment after graduating, and tend to improve their situation when pre-graduation and post-graduation employment are compared. Even so, I encourage justicians to take deliberate actions that will help launch the next generation of professionals into successful careers and lead to positive contributions to the future of criminal justice.