创造性的侦查思维 --论侦查假说的提出

侦查假说的提出是一种创造性的思维过程.侦查活动的目的是实现案件的最终侦破,在这个过程中,侦查假说的正确与否决定着整个侦查工作的成败.通常认为,侦查活动就是围绕侦查假说而展开的推理和论证的过程,因此,如何准确地提出侦查假说,并围绕其展开正确的推理和论证,就成为每个侦查人员必须研究、掌握的知识.     

论侦查假说建构与确证的逻辑方法

侦查假说贯穿于侦查工作的始终,以现场勘查和初步调查得到的案情材料为根据,运用日常经验和科学知识,确定侦查范围并进行相应部署、选择侦查方向和手段、配备侦查的力量等,就侦查破案的实践性视角而言也是对侦查假说不断地修改、补充和完善的过程。侦查假说的提出、确证和构成体系,是通向案件侦破的必要条件。     

公安机关刑事案件侦查中的假说、推理和证据

公安机关刑事案件侦查的过程实际上是侦查假说的形成和证实过程。无论是侦查假说的形成还是侦查假说的证实,都在很大程度上需要借助于推理。所谓侦查假说就是公安机关的侦查人员在侦查刑事案件过程中形成的假说,它是侦查思维的基本形式。侦查假说与案情事实有关,因案情事实的不同而呈现出不同的类型。公安机关刑事案件侦查中运用的推理称为侦查推理,它是形成侦查假说的主要方式。用以形成侦查假说的侦查推理称为假说推理。用以证实或者检验侦查假说的刑事证据称为侦查证据,它是侦查假说证实或者检验中的核心问题,它的采用需要遵守一些逻辑的和法律的标准。     

侦查假说特点研究——以系统论为视角

侦查假说,是侦查人员在侦查破案过程中必不可少的思维过程。侦查假说系统建构质量的高低,直接决定着案件能否侦破,犯罪分子能否最终被绳之于法。将侦查假说作为一个系统,从系统论角度出发进行研究,发现其具有多元性、层次性和动态开放性的特点。同时,只有对其正确的认识,才能增强广大公安机关侦查人员对侦查假说系统的认同度,并提高侦查假说的建构质量。     

试论侦查假说的作业模式和检验原则——以浙江“张氏叔侄冤案”为例

"作业假说"是侦查假说的基本特征,"分解式-过程式-回顾式"是其不同形态,各有其特定的工作模式;"统一性"、"否定性"和"客观性"是检验一个合格的侦查假说的基本原则;以其要领衡量,"浙江张氏叔侄冤案"是不应该发生的事件。     

侦查假说逻辑系统刍议

侦查假说在侦查实践中有着特殊的地位,目前它已成为侦查逻辑的前沿课题,并受到逻辑学界和法学界普遍关注。本文拟以整个侦查行程为线索,视侦查假说为一个多元化、多层次和连续推理的动态系统,并剖析系统的内部结构在形成、发展以及完善过程所呈现出来的若干特征。     

侦查中的逻辑思维：侦查假说和侦查检验

在侦查逻辑思维中,侦查假说和侦查检验是两个重要的思维程序和阶段。侦查假说的形成需要四个前后相继的阶段;评价和选择竞争性侦查假说需要三个不同的标准;形成和选择侦查假说后,应该检验该侦查假说：它包括确证和否证两种情形。     

侦查思维实践中的优先性原则①--以实案为视角

一切侦查活动都是围绕侦查假说进行的，都是对侦查假说的验证，因此，为了保证侦查假说的正确性，在选择假说进行验证时，应当遵守侦查思维的优先性原则，以求达到甄别假说真伪的目的。这个选择必须借助于侦查员的侦查意识、侦查经验和相关科学理论以及社会生活常识等，并结合案件的实际情况作出断定。     

论侦查假设

侦查假设是侦查工作中不可缺少的重要环节,是侦查逻辑学中的重要内容。侦查假设与科学假说是既有联系又有区别的概念。侦查假设可分为提出侦查假设的准备阶段、侦查假设的提出阶段和侦查假设的证明阶段。     

刑事案件侦查中的“C—H—D”法和疑案剖析

侦查推理的实质是“C—H—D”,即所谓的“推断—假说—推证”方法,它是“假说演绎法”在侦查思维中的具体运用.以侦查假说为分界,“C—H—D”分为两个阶段:侦查假说的发现阶段和侦查假说的检验阶段.以是否能够发现侦查假说以及侦查假说的检验结果如何,可以产生三种不同类型的疑案:无头案、断线案和悬案.疑案的产生有着主、客观等诸多方面的原因,从而使得疑案的产生具有必然性甚至普遍性.但是,通过分析疑案产生的具体原因可以在一定程度上减少疑案的产生,从而理清侦查思路,提高破案效率.     

关于侦查职业思维方式及养成研究

侦查效率最终取决于侦查人员职业思维水平的高低。侦查职业思维就是侦查人员运用侦查手段、措施、对策来分析案情、收集证据、发现和查缉犯罪嫌疑人的一种特殊的智能活动,侦查思维的独特性决定了侦查职业思维方式应该是围绕着侦查假说,思维沿着案情发现和案情求证两个层面展开,假说——演绎贯穿整个侦查思维始终的思维方式。侦查职业思维方式得以建立和有效发挥作用的条件在于侦查人员具备良好的理性思维品质、具有与思维直接相关的各种能力、达到实践理性的境界。为了使侦查职业思维方式有效地发挥效能,就需要侦查人员在具体的个案探索中注重对思维素质的养成与训练。     

从《天网》看侦查推理与侦查假说的提出

《天网》是中央电视台"社会与法"频道制作的以记录历史名案、大案为主要内容的纪录片。侦查推理和侦查假说是侦查思维的核心内容。每一个案件都是侦查人员在科学的侦查理论和丰富的侦查经验指导下,以侦查推理为理论依据,大胆提出侦查假说,并经过严密地推演和验证一步步接近真相而破获。     

刑事侦查方法论

刑事侦查方法论具有三个层次，宏观方法论、一般方法论和专门方法论。在侦查工作中科学方法对侦查破案具有极其重要的作用。本文结合侦查活动的特点研究分析了侦查工作的三个层次的方法论问题，对于更好地指导侦查工作有较为重要的价值。     

类比推理在侦查中的应用

类比推理虽然获得的是或然的结论,但其“触类旁通”的作用在侦查工作中能帮助侦查人员打开思路,认清案情,同时还有助于侦查假说的提出。在侦查工作中,还可以采用模拟类比的方法。     

论侦查逻辑中侦查证据的效用差异性

在侦查逻辑理论中,评价和选择侦查证据的一个重要的标准就是侦查证据的效用的差异性,它也关系着对侦查假说的评价、修改和取舍。侦查逻辑中的证据效用差异性是侦查证据相对于侦查假说的效用的差异,这种差异产生的因素是多方面的,并且我们可以在现代归纳逻辑的框架内构造刻画这种差异性的方法,其中具有代表性的是科恩的归纳支持分级理论。     

直觉思维方法在形成侦查假说中的应用

作为一种重要的非逻辑思维方法，直觉思维在形成侦查假说中具有重要的方法论意义和不同于其他思维方法的显著的本质特征。在形成侦查假说中，直觉思维的发挥作用是具有一定基础的，而且在作用形式上也是多样的。虽然直觉思维在形成侦查假说中具有不可替代的作用，但是我们也必须注意到它的局限性，这就要求我们必须用科学的态度对待直觉思维在形成侦查假说中的作用。     

论逻辑推理与刑事侦查

侦查实践是逻辑推理的基础,逻辑推理则帮助我们把材料联系起来;逻辑推理引导侦查工作深入进行,侦查实践则对推理的结论进行检验。逻辑推理作为刑事侦查实践的工具,在破案过程中起着十分重要的作用。     

浅谈科学假说与侦查假说的联系与区别

从我国现行的论及侦查假说的逻辑论著中,可以看出,许多著作都认为侦查假说与科学假说是有区别的。但是,对它们之间的区别却缺乏深入的研究、系统的阐释和论证。有的只轻描淡写地附带说几句,有的仅把侦查假说改名为侦查假设。本文试图对这两种假说的联系与区别作一初步的探讨,所促进这方面的研究,彻底弄清它们各自的特点及其相互关系。 一、关子假说定义 传统逻辑论著中关于假说的定义虽有不同的表述,但其要义是;“假说是人们在已有知识的基础上,对在实践中观察和研究到的一些现象在理论上提出假定的解释的思维形式,它是对某种旧的理论或某个认识对象提出的一种新的尚待证明的思想或观点”;“假说是科学家或发明者提出新的理论或进行技术革新必须掌握的重要的思维方法”(见《形式逻辑》<修订本>,中国人民大学哲学系逻辑教研室编,1984年7月第2版,第299、300页)。我以为,关于假说的定义是本文要解决的问题的关键。如果不囿于成见,换一个方位来审视假说的定义,我们可以这样来理解——     

略论案件性质的教学方法

《刑事案件侦查》课程的理论教学只有一个目标,那就是为侦查破案实践服务,为学生从事案件侦查工作打下理论基础,使其具备基本的业务能力。案件性质不论是在《刑事案件侦查》理论教学还是在侦查实践都是重点和难点,因此,在教学过程必须综合采用案例教学法、启发式教学法、矛盾教学法、层析教学法等诸多方法,发挥学生的主体地位和教师的引导作用,真正提高教学质量。     

侵犯商业秘密犯罪案件的调查取证

从刑法学角度认识侵犯商业秘密罪的概念及犯罪构成,是侦查人员在案件侦查工作中准确判断案件性质的基础。根据该类案件的特点,运用刑事案件侦查的一般规律及实践部门的经验,对包含在初查和侦查过程中的调查取证策略与措施进行认真总结,才能更好地完成案件的侦查工作。