走近《反假冒贸易协议》（ACTA） 知识产权民事执法部分初探

随着2010年12月《反假冒贸易协议》（下文简称＂ACTA＂,Anti-Counterfeiting Trade Agreement）最终文本的确定,秘密进行的ACTA谈判落下帷幕,知识产权国际保护的新秩序的建立势不可挡。ACTA对知识产权民事执法、刑事执法、边境措施、数字环境下的知识产权执法的详细规定,传达着知识产权强保护的理念。本文着重关注ACTA最终版本中知识产权民事执法的章节,对其中条款进行初步解读,并分析其与现存TRIPS协议的关系,与中国现行的知识产权民事执法制度进行比较。     

浅析ACTA对国际知识产权保护的影响及对中国启示

随着世界经济的不断发展,如何加强知识产权保护早已成为世界各国政府间磋商经济合作的重点话题之一。ACTA作为最新提出的知识产权保护执法机制,它旨在协议各国共同打击产品假冒和盗版侵权行为。较之TRIPS,ACTA不仅仅进一步细化民事执法、边境保护措施、刑事执法等相关方面的规定,还在此基础上新增了数字环境知识产权执法一节内容。本文拟通过对ACTA文本与TRIPS协议间的比对研究,找出ACTA强化知识产权执法之处,探讨ACTA可能会给国际知识产权保护带来的影响以及对我国的相关启示。     

美国-智利 与美国-新加坡自由贸易协定TRIPS—plus对我国的研究借鉴意义

近年来，美国将FTA（Eree Trade Agreement自由贸易协定）作为推进地区政治、经济发展，尤其是提升贸易伙伴知识产权保护水平的工具．对兀IA中知识产权内容予以高度重视．其丌IA知识产权保护以比TRIPS与贸易有关的知识产权协议协议标准更高、范围更大、义务更重而著称，被称为TRIPS—plusFFA。研究美国nIA发现，其与不同国家达成的协定在知识产权章节布局、内容方面如出一辙．均出自于移植于美国国内知识产权立法的固定范本。     

走近《反假冒贸易协议》(ACTA)知识产权边境执法部分初探

知识产权产品在关境间的输出和输入是引发知识产权国际冲突的重要根源.知识产权边境保护政策最直接体现了各国对知识产权国际冲突的立场和协调.ACTA在知识产权执法的法律框架下专门规定了边境措施的章节,从实体到程序对边境执法进行了具体细致的规定.本文将就该协议的边境执法部分从实体法和程序法两个方面进行比较分析和研究,探寻对中国的启示.     

对中美知识产权海关处置措施的对比分析

中美关于知识产权执法问题的争端由来已久,知识产权侵权物品的海关处置又是其中争议聚集点。在对比分析了中美国内立法和TRIPS协议知识产权海关保护的相关规定之后,可以肯定中美海关对知识产权侵权物品的处置方法虽然存在着不小的差异,但都符合TRIPS协议的相关规定,美方针对中方的此项诉求是不成立的。但是,中美海关处置知识产权侵权物品措施的差异,也反映出两国保护知识产权时立法取向的差异。     

对完善我国海关知识产权保护法律制度的几点思考

知识产权海关保护又称为知识产权的边境执法或知识产权的边境措施 ,是指海关依据国家法律的授权 ,在边境采取的制止侵犯受国家法律和行政法规保护的知识产权的货物进境或者出境的行为。我国海关知识产权保护制度是在 1994年中美知识产权谈判基础上建立的 ,1995年颁布的《中华人民共和国知识产权海关保护条例》(以下简称《条例》)就是谈判内容国内法律化的一部分。几年的海关执法实践证明 ,海关知识产权保护在国际贸易中的作用日显重要 ,但随着国际贸易的迅猛发展 ,在实践中也逐步反映出法律制度本身还存在一定的立法不足 ,有待理论界来共同探讨、完善。本文拟结合我国海关知识产权保护的实践 ,根据TRIPs和WCO《海关实施与贸易有关知识产权协议的国内立法样本》以及新的《海关法》的相关规定 ,就如何进一步完善海关知识产权执法程序、建立适宜的有效担保制度的必要性以及如何建立广泛合作制度等三个方面的问题 ,谈谈对完善海关知识产权保护法律制度的几点思考。     

论数字环境下知识产权执法国际法制的发展

数字环境下的假冒和盗版问题使"数字环境下知识产权执法"成为知识产权国际保护的战略前沿。以美国为首的发达国家主导的双边协定、准多边协定、区域及跨区域协定,呈现出全面协调数字环境下知识产权执法标准的趋势。将ACTA、TPP与"因特网条约"进行比较,发现在一般义务、ISP的责任、技术措施、权利管理信息等具体规则上都体现了持续强化数字环境下知识产权执法标准的走向。这些规则可能成为全球性多边规则。对于不断强化的国际法制,包括中国在内的广大发展中国家和最不发达国家应该警惕。     

WTO框架下完善我国知识产权滥用规制制度的若干思考

防止滥用知识产权是WTO框架下的TRIPs协议确立的一项基本原则。我国对于知识产权滥用的规制既要充分利用TRIPs给予成员的立法空间,又要符合TRIPs协议的要求。我们应该就TRIPs协议中已经规定的对限制竞争行为的禁止、专利强制许可、滥用知识产权执法程序等几个方面来建立和完善规制知识产权滥用的制度,以全面履行TRIPs协议。     

从ACTA看国际知识产权保护的趋势与动向

ACTA是由美、日等知识产权强国发起的旨在全面加强国际贸易中知识产权保护的诸边协议。ACTA内容广泛,主要包括知识产权保护的民事、行政、刑事、边境及数字环境执法等四类措施和保护手段,较之《TRIPS协议》,ACTA在知识产权执法水平上提出了更高的要求,进一步凸显了知识产权国际保护的发展趋势。     

TRIPS协议下知识产权的刑法保护

中国在入世前,根据世贸组织的《与贸易有关的知识产权协议(TRIPs)》修改了著作权法、商标法和专利法等知识产权法律;入世后根据我国的法律制度,我国缔结或加入的国际条约可以直接在国内发生效力,当条约与国内法发生冲突时,应优先适用条约。因此,TRIPS协议的一些规则将成为国内法院处理涉外知识产权案件中直接适用的规则。TRIPS协议中有关知识产权的执法部分,将是与国内法院知识产权执法直接相关的,也是审判中应直接适用的规则。TRIPS协议强调对知识产权的全方位法律保护,其保护手段也是迄今为止最为完善的。     

我国与知识产权有关的对外贸易秩序的规范与调整

随着进出口货物中含知识产权货物比重的增加,侵犯知识产权导致的贸易秩序的损害日趋严重。TRIPS协议的签订和实施,为各国建立相应的对外贸易秩序,提供了一个基本标准。本文从知识产权立法的利益平衡理论、立法和执法现状,及其完善立法及其执法措施等方面,分析了我国如何实现与贸易有关的知识产权秩序的规范与调整问题。     

中美都是赢家

历史的安排常常具有戏剧性。上世纪后10年，我国知识产权立法扬帆起航，与关贸总协定乌拉圭回合谈判几乎同时开局。中国知识产权立法、执法和法律环境建设，既面对国内科技创新和经济转型的日甚一日的迫切需要。又承受着“复关”、“入世”谈判中来自外部世界的巨大压力。我们曾几度站在十字路口，甚至进退“维谷”之中。     

知识产权保护立法的不足及TRIPs协议与国际投资法的关系

知识产权保护的国内立法由于地域性限制和立法的差异 ,形成了对国际投资 ,尤其是高新技术国际投资活动的障碍。而以世界知识产权组织管辖下的多边条约为代表的知识产权国际立法 ,缺乏有效消除各国国内立法差异的规则和提高全球知识产权保护水平的办法 ,缺少强有力的争端解决机制 ,没有及时反映新型高新技术知识产权的保护需求。WTO框架下的TRIPs协议 ,同时在全球大多数国家推行着知识产权保护的最低标准。而且在诸多方面较现存多边知识产权公约保护范围更广、保护水平更高 ,并且具备司法性质的争端解决机制作为执行保障 ,因而是一个重要的知识产权保护公约。由于国际投资与知识产权保护的密切关联 ,TRIPs协议对未来国际投资及国际投资法的发展都会产生重大影响。     

从“TRIPS”看我国《商标法》的不足及完善

1994年4月,我国政府在全面参加“GATT”乌拉圭回合谈判后,在该回合的最后协议文本上签了字。由于作为该协议之一的“TRIPS协议”(即与贸易有关的知识产权协议)反映了当今世界大多数国家对这一知识产权领域的态度和立场,因而,它的生效无疑将会对我国知识产权领域,包括《商标法》的立法及执法产生重大影响。 基于上述原因,笔者将就我国《商标法》以下几个方面问题,根据“TRIPS协议”相关条款分别加以分析,指出不足之处,并就此提出相应的立法建议,以期完善我国现行的《商标法》。     

世界贸易组织与中国知识产权法

在1999年11月之前，中国知识产权保护(主要指执法)如何发展的问题，主要与数字技术(尤其是互联网络)的应用有关。因为，尚不打算与解决数字技术环境下知识产权保护新发展(如1996年WIPO的两个条约)接轨的中国权利人及司法机关，遇上了已经与数字技术环境下出现的侵权新方式接轨的侵权活动。例如，在版权与商标保护方面，     

WTO规则与中国知识产权刑事立法——以美国诉中国知识产权执法措施案为背景

2007年,美国就中国知识产权执法措施向WTO提起申诉,美国三项指控中最重要的指控即中国知识产权刑事立法门槛过高,导致对知识产权保护不利,其主要法律依据为WTO的TRIPS协议第61条。本文使用WTO争端解决机构在解决争端时惯用的"条约法解释规则方法"和"综合审查原则方法",模拟站在WTO争端解决机构的角度,详细考查TRIPS第61条的上下文、TRIPS协议的目的和宗旨、中外知识产权刑事立法的历史区别、中外知识产权刑事立法体系的区别,以及中外对"构成商业规模的蓄意假冒商标和盗版"刑法规定的区别,得出如下结论:中国知识产权刑事立法虽然有待进一步完善,但并没有违反TRIPS协议第61条的规定。     

英公布知识产权立法改革一揽子计划

英国政府8月3日公布了知识产权立法改革一揽子计划，旨在刺激经济增长、增强经济实力。此轮改革计划依据学者哈格里夫斯于2011年5月公布的《数字化机遇：知识产权与增长审查报告》相关建议制定。该报告发现，英国现行知识产权法律法规正在阻碍企业获得国内和国际机遇，制约英国的创新和经济发展，对数字企业尤为如此，     

TRIPS协议与我国商标权法律保护

我国加入世界贸易组织指日可待，世界贸易组织的《与贸易有关的知识产权协议》（即Ｔｒｉｐｓ协议）将成为知识产权审判予以适用的条约。结合Ｔｒｉｐｓ协议对成员国的执法要求，看我国立法与执法中对商标权保护的不足。 一、商标侵权行为的认定 商标侵权行为意即侵害商标专用权的民事侵权行为。民事侵权的构成应具备违法行为、损害后果、行为有过错、行为与损害后果之间有因果关系四要件。分析商标侵权行为的构成要件要与一般民事侵权相比较，看在某一要件上有无特殊要求或例外适用情形。四要件中，侵权行为及其与损害后果间因果关系系侵权…     

对我国《反垄断法》知识产权除外条款的质疑

我国《反垄断法》第55条就《反垄断法》在涉及知识产权的案件中如何适用作出了特殊规定。从其立法表述看,采用了除外条款加特殊情形例外的模式。但这种立法表述并不利于对知识产权法与反垄断法关系的正确解读,也容易给反垄断司法、执法实践带来困惑和争议。近年来,随着经营者将知识产权作为一种竞争资源广泛应用于经营活动,类似于《反垄断法》第55条表述的立法例已经或正在为世界各国相关反垄断立法所淘汰。各国反垄断司法和执法实践不断证明：知识产权制度不需要反垄断法作出原则性的除外规定,而需要在将反垄断法适用于知识产权案件时为相关司法执法活动提供具体的指南。因此,我国《反垄断法》也应该按照这个立法趋势进行修订。     

专利联营反垄断的分析及审查

为有效践行《中华人民共和国反垄断法》关于规制知识产权滥用行为的规定,应为作为知识产权高端战略模式的专利联营构建具体的反垄断分析框架。在反垄断立法的规范分析基础上,应在执法实践中重视具有开放式结构的要素分析程式,围绕联营专利的效力、相互关系、相关市场、组织模式和许可协议特别条款等五大要素展开合理性审查并予综合考量。