中美知识产权“刑事门槛”争端的法律问题

2007年4月美国就中国知识产权刑事保护机制问题提交WTO争端解决机构(DSB)以寻求解决。这是DSB受理的第一起就知识产权刑事保护机制问题所引发的争端。本案的争议核心是如何解释作为"刑事门槛"的《TRIPS协定》第61条所规定的"商业规模"。通过DSB解释实践,可以看出,"商业规模"的解释主权应属各成员所有,但解释边界受《TRIPS协定》第61条相关条件的限制,中国知识产权刑事保护立法机制符合《TRIPS协定》,没有必要继续下降"刑事门槛"。美国对中国知识产权的施压应由单纯要求"降低刑事门槛"转变为"如何在降低正版产品的价格情况下加大对盗版的刑事打击力度"。     

解读WTO中美知识产权第一案

2009年1月26日,世界知识产权组织公布了中美知识产权争端一案的专家组报告.专家组认定中国<著作权法>第四条第一款违反了TRIPs协议第9条规定.中国海关对侵权物品的处置方法违反了TRIPs协议第46条第四句话规定,但是不违反该条第一句话的规定.专家组没有发现中国关于知识产权的刑事处罚门槛违反TRIPs协议第61条的规定.     

从世界贸易组织(WTO)处理的第一件知识产权案件看WTO的争端解决机制

1997年底,WTO通过其争瑞解决机制处理了第一件知识产权案件。该案源于美国对印度未履行TRIPS第70.8条和第70.9条义务的指控。不到一年,WTO对该案作出了最终裁决,判定美国胜诉,认定印度没有满足TRIPS对医药和农用化学产品专利保护的要求。在对该案的裁决过程中,WTO充分表明了其迅速而有效地实施TRIPS的坚强决心。该案无论对制药业或生物技术领域的企业、投资商,还是对知识产权的管理部门及有关人士,都具有十分重要的指导意义。尤其是在我国积极争取加入WTO之时,能够深入了解WTO争端解决机制的具体运作和TRIPS的基本原则和要求,对我们今后的工作将大有裨益。     

WTO旗下的知识产权〈国际裁判〉

随着我国在对外易贸易法律和实践方面不断向世贸组织规定靠拢，近两年来，有关中国知识产权法与WTO的TRIPS协议规定差距的文章频频见诸报端。本文将对世贸组织争端解决机制处理的与知识产权有关的纠纷作一综合分析。     

对中美知识产权海关处置措施的对比分析

中美关于知识产权执法问题的争端由来已久,知识产权侵权物品的海关处置又是其中争议聚集点。在对比分析了中美国内立法和TRIPS协议知识产权海关保护的相关规定之后,可以肯定中美海关对知识产权侵权物品的处置方法虽然存在着不小的差异,但都符合TRIPS协议的相关规定,美方针对中方的此项诉求是不成立的。但是,中美海关处置知识产权侵权物品措施的差异,也反映出两国保护知识产权时立法取向的差异。     

从中国在TRIPS协定下的义务看美国对中国的申诉

今年4月10日,美国正式向WTO提出申诉,指控中国的知识产权保护和实施的具体规定不符合TRIPS协定的相关规定。对于美国提出的指控,中国有必要在TRIPS协定相关条款下的义务中找抗辩的依据。分析认为中国处罚知识产权犯罪的规定、中国海关对侵权物品的处置规定,以及中国著作权法的相关规定都没有违反TRIPS协定的相关条款。     

美国投资协定中的知识产权保护问题研究

美国投资协定将知识产权纳入“投资”定义范畴,使得知识产权能够获得与其他类型投资一样的保护待遇,将东道国采取的与知识产权有关的措施与间接征收挂钩,为美国投资者的知识产权拓展了一条间接保护路径.美国投资协定确立的投者者——国家投资争端解决机制在WTO争端解决机制和东道国国内法院争端解决机制之外为投资者投供一条知识产权救济的新路径.相较与《TRIPS协定》确立的知识产权保护的最低标准,美国投资条约中的知识产权制度体现了一种超TRIPS标准.     

论我国知识产权刑事定罪标准——以中美知识产权争端为视角

在2007年中美知识产权争端中,我国知识产权刑事定罪标准是美方对中方的三项诉求之一.在比较中美国内相关立法和TRIPS协定的相关条文之后,我们发现虽然中美知识产权刑事定罪标准存在着不小的差异,但都不违反TRIPS协定的要求.两国知识产权刑事定罪标准存在差异的根本原因是对刑法的保障功能和知识产权无形财产权性质的观念不同.     

美国诉华知识产权案的是非曲直

在中国成为WTO的成员国之后,这一多边国际组织的争端解决机制将成为解决中美知识产权纠纷的"主战场"2007年8月13日和9月25日,美国贸易代表办公室先后两次请求世界贸易组织争端解决机构就中国未能充分保护知识产权一案成立专家组。根据WTO相关程序的规定,美国关于设立专家组的提议获得自动通过。     

美国诉中国知识产权案(刑法部分)专家组报告解读

本文对美国诉中国知识产权案的专家组报告中关于美国提出的第三项主要诉讼请求，即中国刑法相关规定违反TRIPS协定的内容进行了详细的分析和论述；文章以专家组意见为基础，结合案件的具体情况，主要分析了案件涉及的法律问题和事实问题，力求为中国更好地利用WTO条款和争端解决机制来维护国家利益提出一些参考。     

WTO与我国知识产权的法律保护

一、WTO框架下的TRIPS协议的主要特点WTO由协议本身案文16条和4个附件组成,案文本身并未涉及规范和管理多边贸易关系的实质性规定,这些实质性规定均体现在4个附件中。其中附件一包括:货物贸易协议、服务贸易协议和与贸易有关的知识产权协议即TRIPS协议。在WTO管辖范围内,主要由TRIPS协议约束所有缔约方关于签订和履行其与贸易有关的知识产权交易。从TRIPS协议的实体法条款来看,协议是迄今为止最完善的知识产权保护公约,处处体现着人类追求知识产权更高保护标准的精神。一方面,TRIPS协议无论是在保护范围还是在保护标准方面都…     

中美知识产权纠纷评析

中国加入WTO后,多次与他国,尤其是美国发生了多次贸易冲突。美国曾数次公开指责中国在知识产权保护方面的问题,知识产权问题已经成为中国在国际贸易中树立积极形象的障碍。本论文从四个方面,即实际案例、中美知识产权保护比较、TRIPS协议和超TRIPS规定和解决方案,从实践和理论角度来讨论中美知识产权纠纷所引发的我国对于国际知识产权保护上的现状和问题。目的是客观地分析中美知识产权纠纷的实质,并且由此反思中国在立法和实践中与西方先进国家的差距。     

公共秩序与中美知识产权争端WTO第一案——以对美国第3项指控的分析为中心

在中美知识产权争端WTO第一案中,针对我国“与知识产权保护和实施有关的措施”,美国最终共提出了3项指控,其中,核心指控是针对我国《著作权法》第4条“依法禁止出版、传播的作品,不受本法保护”的规定。《著作权法》第4条是建立在保护我国公共秩序的基础之上的,无论是TRIPs协议,还是《伯尔尼公约》,都认可国家基于公共秩序而采取某些措施的权利,因此,第4条的正当性与合法性不容质疑。美国的指控是建立在错误解释的基础之上的,应该予以驳回。     

TRIPS协议保护地理标志规范评析

《TRIPS协议》是地理标志国际保护的一个里程碑,是第一个拥有150个签署方并规定最低保护标准的国际协议,也是第一个对GIs保护问题规定得最全面的国际条约。其第5部分规定适用高效的WTO争端解决机制来解决地理标志国际保护方面的争端,允许进行交叉报复。通过第71条定期审核和第23条关于协商的规定,给予协议的实施和发展以有效的监督,并预留了空间。《TRIPS协议》第3部分为地理标志权利人规定了获得救济的多种途径。对协议条款不允许提出保留,从而加强了协议的拘束力和实施效果。该协议是对其前地理标志国际保护公约成就的继承,也是对以往相关公约缺陷的弥补。《TRIPS协议》自身的缺陷包括协议保护范围的不确定性和例外、成员方的自由裁量权及对地理标志跨国争议案件裁决结果的不确定性。因此,TRIPS协议仍有许多用语和难题需要澄清和解决。     

TRIPS视阈下中国商标权的刑法保护研究

商标权在中国是最先受到刑法保护的知识产权，但修订后的刑法典对于商标权提供的刑法保护与TRIPS协议仍有较大差距。在中国已加入WTO后承担TRIPS协议项下义务的视角下，全面反思了中国商标权的刑法保护体系，检讨了现行刑事立法与TRIPS标准存在的四方面差距，并提出完善中国商标权刑法保护的若干建议。     

WTO争端胜诉方"申请授权报复"的程序问题研究——"世贸组织争端解决规则与程序的谅解"第21.5条和第22.6条之间的顺序问题

WTO争端解决机制(Dispute Settlement Mechanism)是乌拉圭回合谈判的一个重要成果,而WTO争端解决机制比起GATT时代的争端解决程序的优越性主要在于它对执行裁决的监督上。体现在"WTO争端解决程序与规则的谅解"(DSU)中,就在于第21条"履行措施的合法性审查"和第22条"申请授权报复"的规定。这两条规定在WTO司法实践中已经成为WTO法执行的砥柱规则,使多边贸易体系解决纠纷的法律体系功能更为强大。但是,WTO的立法和任何立法一样,在具有前瞻性、预测性的同时,不可避免地具有一些滞后性,甚至在立法的当时受各种利益因素的制约,在立法上留有一些空白。针对DSU第21条和第22条规定的内在冲突,从分析WTO以往发生的案例入手,综合WTO专家小组对此问题的解释,结合各国提出的建议,对此问题进行论述。     

TRIPS协议对地理标识的法律保护

TRIPS协议第二十二条至第二十四条对地理标识作了集中规定,不但对地理标识作了具体界定,而且对侵犯地理标识权利的条件、地理标识与商标的关系、地理标识与通用名称的关系等也作了规定,并对烈酒和葡萄酒的地理标识规定了附加的保护。由于WTO成员日益增多,再加上TRIPS协议对成员严格的执法要求和WTO争端解决机制的有效运转,因此可以说,TRIPS协议中地理标识的规定使地理标识的保护达到了历史最高水平。     

论知识产权国际立法的后TRIPS发展

TRIPS协议生效以来,发达国家及其知识产权产业集团继续推动着国际知识产权扩张,发展中国家和全球市民社会组织则开始反抗TRIPS协议.在后TRIPS时代,知识产权国际立法在立法趋势、立法体制、立法内容、立法主体和立法形式方面表现出不同以往的诸多特点,其原因在于知识产权国际立法的控制与反控制力量激烈博弈的继续、TRIPS协议的压力、发展中国家的体制转换策略、经济全球化、市场化、跨国资本主义的发展、TRIPS协议的立法特点等.后TRIPS时代的知识产权国际立法变得更为公平和平衡,但知识产权国际立法日趋复杂化,知识产权的国际保护更为不稳定和不确定.     

TRIPS与我国知识产权保护

与贸易有关的知识产权协议(TRIPS)是世界贸易组织(WTO)三大贸易协议之一。如何更好的理解TRIPS,更好的总结中国为履行WTO在知识产权保护方面的义务所作的努力及差距,本文在阐述TRIPS协议内容和特点的基础上,进而将其与中国现行知识产权保护的法律制度进行比较,最后提出当前中国的知识产权保护应在七个方面采取措施,以达到促进经济发展,快速提升我国技术创新能力和经济竞争实力的目的。     

浅论我国知识产权海关保护立法与执法措施制度——从中美知识产权争端谈起

2009年1月26日,历时近2年的"美国向WTO诉中国影响知识产权保护和实施措施案"终于产生了专家组报告,在中美双方都不决定上诉之后尘埃落定。自中美两国开展贸易以来,双方关于知识产权的争端经历了二十多年,对中美两国的国际贸易和知识产权立法都产生了重大的影响,甚至可以说美国对中国的高压政策推动了中国知识产权立法的进程。目前,我国知识产权立法中存在的缺陷仍需要从立法和执法层面不断改善。