论作为人格权的性权利及其法律限制

性利益是一种独立的人格利益,它是民事主体独立享有的可支配的、完整的、可处分的、不可侵犯的人格利益,基于此,以性利益为内容的性权利理应作为一项独立人格权予以法律保护.作为人格权之性权利的内容包括性自主权、性完整杈、性处分权和性维护权.社会文明需要对性权利作出一定的限制,性权利的法律限制包括公法和私法上的双重限制.     

权利的互惠性

权利,作为一种话语,是现代法学甚至道德话语的基石范畴,在当今法学的研究和法律制度的建构中处于绝对核心的地位。本文通过对权利范畴的历史演化之逻辑过程的分析,指出权利范畴有着特定的社会根基和伦理要求,即权利的互惠性。通过对权利的互惠性之社会分析,进一步指出权利保护的对象是利益,但其本质不是利益,而是表征处于社会关系结构中的"利益关系"的一种话语虚构(fiction),是对利益关系中互惠性原则的一种制度化表达,故而权利本质是一种话语。最后,通过对作为话语的权利进行解析,力图表明作为话语的权利范畴和权利制度不能也无法脱离开其历史中凝炼进来的互惠正义的社会内涵。     

基因权的私法证成和价值分析

人类基因本质上是一种人格利益,通过法解释的路径能够在私法上生成基因权概念。在私法上,基因权是人基于自己的特定基因而享有的权利,属于人格权范畴,包括基因平等权、基因自主权、基因隐私权、基因公开权等。基因公开权具有财产权属性,是基因人格权在不可让渡规则下的延伸,公开只是基因人格利益的物化之利用。基因权存在的正当性基础在于自然权利的实质法源。基因权的法价值在于人性尊严之表彰、人格利益之维护、技术理性之历练等方面。     

抚养权的性质与证成——一个基于关系进路的分析

“抚养权”虽然已成为日常表达并为立法所承认，但是对于抚养何以是一种权利这一问题仍缺乏学术论证。基于霍菲尔德权利关系理论，抚养权具有权力、特权和请求权相结合的三阶属性。抚养权在权利生成阶段体现为权力，在权利运行中以特权为核心情形，并在特权遭受侵害时衍生出请求权。就正当性而言，抚养权不能通过父母利益、子女利益抑或亲子关系性利益被证成，而应被视为父母完整人格的展现和自我意志的表达。此种意志是对善的真诚认知，并在亲子关系中实现反思性建构，因而排除了意志论的任意专断性。兼具交互性、过程性和伦理性的抚养权可为立法及司法提供融贯逻辑，并为家庭关系优化指明方向。     

对“公民环境权论”的几点疑问

公民环境权论自身存在难以克服的矛盾。人类整体性的环境权中包含个体性环境权这个基础性判断是立不住的。人类环境权中的人类是集合概念,这种意义上的人类所享有的权利不必然落实在作为人类的分子的自然人身上。地球环境是自然提供给人类的客观利益,而不是以人们之间相互关系为前提的权利。在这种不可分割的共同利益面前,每个人都只是客观的享受者,而不是政治意义上的创立者和法律意义上的请求者。所谓环境权不是关于具体的环境利益享有者与其他人之间关系的概念,而是人类整体与人类个体关系的概念。在环境的整体利益和综合利益之下发生的人类个体的单独的、分配性的利益关系是财产关系、人身关系等,与之相联系的权利是财产权、人身权,而不是环境权。在这种社会生活中发生的侵权是对财产权、人身权等的侵犯,而不是对环境权的侵犯。公民环境权论者以权利制约权利的设想是一个编不圆的美丽花环。他们所论述的“环境参与权”的实质是参与权,不是环境权。     

智慧财产法中的几个基本理论问题

智慧财产、智慧财产权利、智慧财产利益是不同的概念。对智慧财产权利，既应当赋予物权性请求权，也应当赋予债权性请求权，而对智慧财产利益，只应当赋予债权性请求权；对智慧财产权利，应当坚持法定主义的观念，而对智慧财产权利以外的智慧财产利益的保护，应当坚持自然权利的观念；民法——反不正当竞争法——智慧财产特别法构成一个整体性智慧财产法体系。     

确定“管制性征收”的坐标系简

“管制性征收”是典型征收之外的征收，美国联邦最高法院交替适用三个坐标系来判断管制是否构成征收：实体性正当程序是手段和目的构成的坐标系，平均利益互惠是负担与利益构成的坐标系。权利柬是被剥夺的利益与财产的全部利益构成的坐标系。中国法上存在管制性征收的情形，但法院不使用管制性征收的概念，确定“管制性征收”的坐标系有利于管制性征收概念的构建。     

以抵押方式适用按揭担保的制度设计

“正在建造的建筑物”的规定及其他相关条文,并未涵盖按揭实践;按揭担保“物”是建立在按揭融资成功后而享有的购房合同之债权,是一种不动产上的期待性财产权利或权益;现代社会财产从有体物到无体物的财产权利、从现有利益到将来利益的扩张,促使物权法上物的概念的拓展成为必要,物权法立法已体现了物权的新理念;按揭担保机制中不动产期待权利的物权属性,必须置于物权新理念下加以解析和构塑,《草案》以抵押方式适用按揭担保的制度设置必须重新构架;而按揭机制仍有一部分问题必须在抵押方式之外谋求制度设置。     

法人精神损害亦应赔偿

一、精神损害赔偿的概念近年来我国理论界和实务界较为普遍的认识是，所谓精神损害是指由于加害人侵权行为给受害人造成精神上的痛苦或致其精神利益受到的损害。现代侵权行为法的损害概念是建立在社会学、法学、法律技术学、现代身心医学、社会心理学等学科基础上的，因此有其丰富的内涵，但就其在法学上实质意义而言，是指对民事主体权利的侵害而致其减损。丧失。法律上所确认的权利是以权利主体的利益为基础的，而所谓利益是民事主体的多种需要在法律上的反映，精神方面的具体需要内容便构成了精神利益。精神损害是侵权行为对权利主体精神…     

过错侵权责任的发生基础

权利仅能作为过错侵权责任的保护对象,而不能作为责任的发生基础。过错侵权责任的出发点在于所有权人自负其责,故其发生基础通过评价性的归责而体现出来。归责最初是一个统一的概念,但在德国法中,它却通过违法性和有责性之区分而被进行了概念建构。这种建构产生了诸多困难之处,因此更好的方式是将归责重新作为一个统一概念,并将义务违反作为过错责任发生基础和归责的核心,《侵权责任法》第6条第1款的解释也应体现此种发生基础。     

实际股东的学理解释及主要类型

股东资格与股东权利相互影响。如具备股东资格，可以推定其享有股东权利，但权利的实际行使也可导致资格的确认。股权在三种层次上被混用：出资份额或股份、依附于出资份额或股份的广义上的类别权利、股东权利。对股权享有利益的人包括名义股东、实际股东以及股权利益分享人。名义股东为法律上的股东，享有法定利益。实际股东享有股权的受益性或物权性利益，而股权利益分享人的利益主要是契约性或身份性利益。根据实际股东与名义股东或公司之间的关系是否是信义关系，实际股东又可以分为受益股东和非受益股东两大类。应当在厘清股东资格、股东权利以及股权等概念的基础上识别实际股东，平衡其与名义股东之间的关系，并维护其合法权益。     

试析期待权的概念及性质

期待权概念和法律性质在理论界争议很大，在我国大陆民法学界通说认为期待权是只具备权利的部分要件，其余要件待将来完成时才能享有的权利。不赞成将期待权定义为具备权利之部分要件，其余要件在将来完成后为权利人享有的权利，认为期待权是特定完整权利的形成过程中产生、存在的，为取得只具备部分要件的将来特定完整权利的一种利益状态。这种利益状态是一种独立的权利，其在权利体系中的定性不是一个第二层次的分类归属，而是一个第一层次的分类归属，是一种特殊的权利。不应将其归为形成权或支配权；也不能依据期待权欲取得的权利之性质来对其定性。     

权利的非伦理化:客观权利理论及其在中国的命运

一、导言 (一)问题意识 自19世纪起,权利概念占居西方私法核心地位长达一个多世纪之久,[1]其间所积累的研究成果自已蔚为壮观.诸多私法研究者将其进行了类型化整理,归纳出有关权利概念的"意思说"、"利益说"、"法力说"、"自由说"、"资格说"等各种学说.其中,与作为"主观说"的"意思说"相对应,学者多将"利益说"称为"客观说",而"法力说"则似乎构成另外一种学说.但观其内容,"法力说"有如"利益说",同样认为决定权利本质者为"利益"与"法力"两客观要素,差别仅仅在于各自的侧重点不同而已,因此,我将其二者以"客观权利理论"之名一并称之并以此构成本文主题.     

票据的利益返还请求权制度研究

一、票据利益近还请求权的概念及性质票据利益返还请求权，是指票据权利因票据时效或者手续欠缺而消灭时，持票人得向因此而在实质上获得利益的出票人、承兑人．在其所受利益的限度内，请求返还该利益的权利。我们知道票据时效的一个显著特点是短期时效，其原因是为了加快票据流通，促使权利人尽快行使权利，债务人尽早脱离债务，保护票据债务人的利益。与此联系，对于持票人的权利来说，有时会因短期时效完成或严格保全手续（准时提示及作成拒绝证书等）的欠缺而消灭，于是票据债务人即得籍以早日脱卸其责任，因而无形中难免享有意外的利益…     

论物权的性质

物权的性质是物权这一民事权利区别于他项民事权利如债权的标志。从民法发展史上看,物权的性质既是一个历史的概念,也是一个实定法上的概念。物权的性质主要包括：权利人直接支配标的物;权利人直接支配标的物而享受其利益;是一种绝对性权利;是一种独占性或排他性的权利;是一种不可侵性的权利等等。研究物权的性质,对于正确理解我国《物权法》第2条第3款关于物权定义的规定具有指导意义。     

实质公平视角下劳方利益倾斜性保护之法律思考

劳资利益的公平分配需要劳资双方相互制衡.劳动力的不可独立性、不可存储性、个体弱势性等特征,使其在与资方谈判中存在先天的弱势性,需要国家给予倾斜性制度保障.但当前我国存在现有制度难以保障劳动者生存需求的矛盾、劳方与资方抗衡的组织需求矛盾、集体谈判制衡性权利缺失矛盾等法律困境.因此,我国需要从劳方生存保障制度之补足、保障劳动者组织的独立性、赋予劳动者组织的制衡性权利等方面给劳方提供倾斜性制度保护,方能实现企业利益中劳资利益分配的实质公平.     

私权的层次划分与体系建构

私权的核心与实质是正当利益,利益对主体的重要性与关系紧密性决定了私权的层次性。基础性权利(元权利)、辅助性权利、救济性权利是私权的层次性体现,三者及其内含的各种具体权利成为私法的核心内容并符合逻辑地构成层次分明的私权体系。私权的层次划分与体系建构为研习私权提供了清晰的概念内涵以及新的思考方式。     

中国传统社会：权利来源于国家授予性的成因及影响

中国传统社会,权利合法性来源于国家的授予,而究其根源在于普天之下为皇帝所有。中国传统社会普天之下为皇帝所有得以形成的制度因素主要在于以下三个方面：历代王朝对国家权力获取方式的军事性和暴力性;历代王朝都禁止社会结社,并在统治方式上体现为通过官僚体制实现有组织的国家统治和无组织的社会;历代王朝都对法律进行垄断,法律体现为帝王统治之工具而非民众保护权利之手段。作为不争事实,中国传统社会普天之下为皇帝所有和权利来源的国家授予性,对中国传统社会的权利存在样况及市场经济的形成发展产生了明显的消极影响。     

刑法与民法的一个冲突点——出版权的剥夺与不受法律保护

权利是法律确认的当事人实现其自身价值与利益的具有法律效力的矩度。法律将社会各成员利益的实现与保护以有效形式稳定下来,且具有一定方规。超越之,即构成滥用,法律将拒绝提供保护。其根本原因在于:权利与正义同在。①在现代社会,更是如此。然而,当社会成员为实现自身价值和利益而超越限定的方规时,法律是将社会成员的权利(尤其是民事权利)加以削夺还是不     

抵押物转让价金物上代位性研究

传统民法上 ,抵押人处分权制度设计的目的在于充分发挥抵押物的使用价值 ,使抵押物物尽其用 ,并实现抵押物交易价值的最大化。抵押权的追及力与抵押物出卖价金的物上代位性作为抵押权人享有的权利 ,目的在于为抵押债权提供信用担保 ,保护抵押债权的安全、实现资金的融通。现行制度体系对抵押权人的利益保护过甚 ,而对于抵押人与买受人的保护相对薄弱 ,导致平等的权利人之间利益失衡。我国担保法应当引入权利衡平机制 ,赋予买受人以物上代位权 ,谋求各权利人之间的利益平衡 ,保障交易安全实现抵押物使用价值及交易价值的最大化