民俗习惯对法官思维方式的影响及裁判路径——以民事案件的基层法官为视角

民俗习惯经常影响法官的审判思维方式和语言思维方式。从法理上分析,民俗习惯与法律是具有宗源性关系的,法律是经由民俗演化而来的,法律只不过是民俗的制度化部分。因之,在裁决中以可接受性标准为裁判路径是可行的,即法官要在法律内论证它的可接受性和在法律外（法律与社会之间）论证它的可接受性。     

西藏车载流动法庭巡回办案与民俗习惯问题研究

本文围绕"车载流动法庭"在司法实践中存在的问题展开论述,分析当前西藏牧区"车载流动法庭"存在问题的根本所在,探究阻碍其审判功能发挥作用的深层原因,借鉴相关学者的理论观点和经验成果,对"车载流动法庭"司法实践进行总体思考,探索"车载流动法庭"巡回办案过程中,在民俗习惯方面应适用的法律程序,通过对承案法官职权行使、庭审程序选择对民俗习惯的影响等方面进行讨论;进而,在民俗习惯适用、配套制度健全、学术问题研究等方面提出具有可操作性的解决方法。     

论裁判的逻辑标准与政策标准——以知识产权法律适用问题为例

法律适用方法一直是本刊关注的重点问题,并已推出一些相关的优秀文章。本期特别策划立意于对民事裁判方法进行探究,实际上约请的孔祥俊法官的文章却不仅仅限于民事裁判,他提出的"裁判的逻辑标准与政策标准"实际上在审判实践领域一直存在,作者借由知识产权审判中法律适用问题对其进行了理论上的梳理,令人耳目一新;吴庆宝法官也是以民事法官裁判为视角,宏观论述了法官裁判如何具有规范性这个实践理性问题;叶林教授则明确提出商事审判与民事审判应有所区别,应有自己独有的司法理念。本期特别策划希望通过这些文章为司法实践中的法律适用提供更多可能的参照,引发更多的思考。     

论影响我国民事审判的非法律因素

当前,影响我国民事审判的非法律因素主要可以分为两类:外部因素和法官自身的因素.比较突出的外部因素有行政干预、网络舆论、民俗习惯等;法官自身的因素主要包括知识结构、个人情感、职业道德水平等.这些非法律因素对民事审判活动的影响不容忽视,因此,我们要学会正确认识和对待它们.     

论作为行政诉讼法基础概念的“行政行为”

新修改的行政诉讼法以含义宽泛的"行政行为"概念取代了"具体行政行为",使其成为统领行政诉讼法全部条文的基础概念。这将对我国行政行为法学研究和行政诉讼法的适用形成较大影响。就理论研究而言,法定行政行为的泛化将导致作为学术用语的行政行为的含义进一步稀薄,行政行为这一概念存在被虚置的可能;就行政诉讼法的适用而言,行政行为的宽泛界定一方面会促成由审判法官来完成区分审理对象、选择适用相关法条的局面,增加法官在个案中选择适用具体法条的负担,而另一方面也可能进一步提升学术研究对行政诉讼法律适用实践的指导地位。     

民初行政审判实践中的“民告官”底色——以《平政院裁决录存》为素材的考察

作为近代中国第一个行政审判机构,北洋政府平政院在制度设计上既移植德、日行政审判体制,又遗存传统"民告官"救济途径。进一步以《平政院裁决录存》为基本素材考察民初行政审判实践,可以发现,平政院裁决书和原被告诉辩书中随处可见尊卑森严的行文用语;原告不服官署处分维护自身权益,需要经过逐级申控的诉愿程序;被告官署和平政院在处理纠纷之际,时常流露贱讼轻诉的诉讼心态;平政院为实现协和官民的治理目标,常常采用恩威并施的处理策略。这些方面构成了民初行政审判实践中的"民告官"底色,并与民初平政院制度设计上的"民告官"遗存一道,凸显了包括平政院法政人在内的民初法政精英整合治理资源、因应时代变革的努力。     

清末民初民俗习惯的社会角色及法律地位

清末民初商品经济的发展、民间家族势力的拓展以及国家政权的更替,使得民俗习惯成为社会生活与法律调整中不可或缺的组成部分;其间,国家机构开展了两次全国性的民商事习惯调查运动,反映了统治者对民商事习惯的立法和司法价值的基本认同;民初的司法机关积极援用民俗习惯进行审判活动,为后世留下了诸多有益的历史经验;社会生活中形成了广泛关注风俗民情,尊重本土资源的文化氛围。不过,相对于政治国家强势的权力构造及＂法律形式主义＂体制,民俗习惯在政治与社会生活中,总体还处于比较弱势的地位。     

地方性法规在司法审判中所处的地位及适用

地方性法规在不同类型司法审判中所处的地位不甚相同.基于法律保留原则和罪刑法定原则的要求,地方性法规在刑事审判中不具有直接的适用性.它在刑事审判中的作用主要是经由刑法分则中的空白罪状和一些条文中的评价性要素间接进入刑事审判中的.地方性法规在民事、行政审判中所处的地位不应该是绝对的“依据”地位,而应该是类同于规章那样的“参照”地位,法院在民事、行政审判中对地方性法规的适用应当建立在违宪、违法审查的前提之下.地方性法规在司法审判中所处的“参照”地位决定了法院在司法审判中有选择地适用地方性法规的权力.法官在司法审判中适用地方性法规时要处理和解决好适用方式问题.     

全省法院行政审判疑难法律问题论坛纪要

为深入研讨当前行政审判工作中的疑难法律问题,进一步提升行政审判法官的法律适用能力和水平,更好地推动我省行政审判工作的持续健康发展,省法院行政庭于2013年6月6日在龙口市举办了"全省法院行政审判疑难法律问题论坛"。本次论坛选定了三个专题,即开发区管委会及其职能部门行政行为的司法审查问题、工商登记行政案件的合法性审查与裁判问题、行政强制案件审理中的疑难问题。参加论坛的法官积极讨论,开阔了思路,澄清了模糊认识,并针对部分问题形成了共识。     

职权主义--我国行政审判模式的必然选择

本文和当前盛行的主张行政审判方式改革以当事人主义为目标模式的观点相反,主张行政审判应采职权主义模式.作者从诉讼价值观、法律文化传统和行政审判的本质特征与目的三个角度分别论述了在我国行政审判中选择职权主义模式的必要性与可行性;并对行政审判的庭前准备阶段、法庭审理阶段和裁判文书阶段进行了具体设计,倡导法官在这三个阶段依职权积极作为,同时,适当发挥当事人的配合作用;最后,对职权主义行政审判模式与司法改革的关系作了探讨.     

法官思维的理性依托于司法审判之既有理念

思维是人的一种精神实践活动,作为这种精神实践活动的结果和产物,是理论、学说和思想体系。法律思维作为现代法律科学中的一个概念,与一般的法律职业相关,它是法律职业者在长期法律实践中所形成的观察、思考、分析和判断法律问题的方式或习惯。在司法实践中,法官所作的任何裁判都是其思维活动直接作用的结果,或者说,法官的思维对案件的处理结果起着十分重要的作用。法官思维包括根据法律的思考和关于法律的思考两种法律方式。司法审判的目的是法官将法律规则适用于具体案件的活动中,寻找什么东西值得认识的思维所规定的。司法审判是受法官已经获得的前见所决定,这些前见规定着法官思维的质量,可以说有什么样的前见就有什么样的思维广度和深度。法官思维特征属于司法理念的一部分。     

实践中的民俗习惯研究——以司法视野中民俗习惯的具体形态为视角

民俗习惯是一个民族文化积淀的重要组成部分,是当代中国司法中可以有效加以利用的本土资源,是社情民意的产物。它反映了社会成员安排生活、调适关系的思想观念与行为方式,民俗习惯的产生、发展、变迁也要受社会物质生活条件的制约。当今中国,民俗习惯发挥着重要的规范作用,在司法实践领域,以积极、务实、审慎的态度研究、运用民俗习惯,可以理解和回应当代中国群众的情感需求、可以对我国现阶段的社会状况和社会需要进行正确的认识,使审判工作更好地服务于人民需要,促进和谐社会的实现。     

从法官行政、司法二元身份到“法官中心主义”——以新公共管理为视角

客观认识法官身份中兼具的行政属性和司法属性的来源,充分理解司法管理、司法行政、司法审判与法官身份之间的关系,进而发现法官思维中行政思维对其司法思维的不当干扰的根源,才能真正解决长期以来法官行政思维对司法审判的影响.应理顺法官的行政、司法二元身份造成的二元思维模式,使其既能有效运用行政管理的高效率,又能保障司法的公正性.用司法的内在视角审视司法的行政行为及其行政思维,即为司法行政思维;用行政的内在视角审视司法行为及其司法思维,即为行政司法思维.无论是司法行政思维还是行政司法思维,都是由法官独特的身份所赋予的司法和行政的内在权力结构与外在权力张力之间的关系,缺一不可,但绝不能混同.解决当下司法困境的出路在于重新配置法官的行政与司法身份,确立“法官中心主义”,改变以往行政为主、司法为辅的行政管理模式为司法审判为主、司法行政管理为辅的管理模式.     

民事、行政救济程序交叉问题之解决

在2007年3月27—28日召开的第五次全国行政审判工作会议上,最高人民法院院长肖扬指出,当前和今后一个时期,人民法院行政审判工作的主要任务是:以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导,全面落实科学发展观,紧紧围绕“公正司法、一心为民”的指导方针,牢固树立社会主义司法理念,努力建设公正高效权威的行政审判制度,按照“保护合法权益,促进依法行政,优化司法环境,化解行政争议”的要求,充分发挥行政审判职能作用,为构建社会主义和谐社会提供有力的司法保障。本期特别策划约请几位资深法官,联系审判实践,围绕审理群体性行政案件相关问题的界定,行政案件协调处理新机制的探索与完善,民事、行政救济程序交叉问题的解决思路以及审理土地行政案件需注意的几个问题等进行了深入分析,希望这些文章能对行政审判制度的完善有所借鉴。     

中国行政诉讼法律适用中的法律规范审查

在行政诉讼中,法官应当对所适用的法律规范进行合宪性、合法性审查,然后将有效的法律规范适用到具体案件中.但是,与西方国家相比,中国法院的规范审查权是不完整的,规范审查的过程是不直接和不公开的,从而降低了行政审判的科学性和公正性,弱化了法官的法律秩序维护者的角色.因此,必须扩大法院的规范审查权,使法官真正成为法律秩序的维护者.     

国家法官学院举办──行政法官培训班 执行法官培训班 经济审判初任法官培训班 《合同法》培训班

经济审判初任法官培训班《合同法》培训班[本刊讯]从3月8日起，四个全国法院法官培训班陆续在国家法官学院开班。它们是全国法院行政法官培训班、执行法官培训班、经济审判初任法官培训班和《合同法》培训班。行政法官培训班是由国家法官学院和最高人民法院行政庭共同举办的，预备开办五期，每期约三周。其主要任务是有针对性地对各省从事行政审判工作的高级法官进行培训。培训期间邀请专家、学者讲授有关行政法、行政诉讼法、行政审判实务等方面内容。执行法官培训班是由国家法官学院与最高人民法院执行办公室共同举办的、来自全国各高、中…     

审理行政案件应当采取必要的纠问方式

近几年，全国法院不断提倡各项审判方式改革。由于行政诉讼法在制定时本身相对粗糙，一些具体做法一直参照民事诉讼法的规定。因此，对行政审判方式改革的研究也囿于民事审判方式。在具体的操作规则中，沿袭民事审判中的抗辩方式，如一步到庭、法官完全听审等，着重体现当事人主义，换而言之，案件的处理结果主要取决于当事人自己。笔者认为，行政诉讼法既然有其自身的特点，就应当有与之相适应的审判方式。民事诉讼中的上述方式不能完全适用于行政诉讼。在行政审判中法官依据职权对相关事实的调查必不可少，应当采取必要的纠问方式。一、法…     

直面民俗习惯的司法之难

民俗习惯在司法审判中具有诸多的可运用价值,民俗习惯也的确以一种坚韧的姿态贯穿于司法过程之中。人们不仅依循着民俗习惯安享着自然秩序的和谐,化解与平息纷争,而且在涉诉活动中也时常以此     

公共政策在法院审判中的适用

近年来，为约束法官自由裁量权的行使，法院在司法实务中日益重视公共政策的运用，在个案审理、司法解释及司法建议中经常可以发现公共政策分析。从审判实践看，法院一方面对行政机关的政策判断采取尊重的立场，另一方面出于有效履行审判职能的考虑，坚持对公共政策的合法性进行审查。为减少公共政策适用中的负面性，法院应确立以下两个界限：不能背离法律规范的明确含义以及不可放弃法的基本价值。     

论行政审判中的规则阐明问题

司法的过程，是法官借着各种规则查明事实、适用法律，完成整个案件推理的过程。在这一过程中，对相关规则加以阐明的工作，不仅十分必要而且非常重要。法官正是通过规则的阐明，辨法析理，说服各方，宣讲法义，乃至发展法律。行政审判中，由于行政法律纷繁多变、行政法律关系复杂而灵活，使得行政法官规则阐明工作的任务更加繁重、意义越发重大。各国法院经过多年的实践探索，通过对行政审判中相关规则的不断发现和阐明，大大丰富了行政法律，推动了行政法和行政诉讼法学理论的发展，同时也树立了行政审判（司法审查）的极高权威，正是证明。今天，这一过程仍然在继续着。