台湾警察招录的特种考试制度及其启示

正在世界各国中,无论是实行中央集权型的警察体制,还是实行地方自治型的警察体制,或者是中央集权与地方自治相结合型的警察体制,都在不同程度上对警察招录采用与其他政府公务人员或专业组织人员不同的招录制度,这是由于警察工作自身性质和警察组织的特点决定的。在我国台湾地区,     

关于警察体制改革的几点思考

要想使公安工作适应随着经济体制改革而来的巨大社会变革,必须对警察体制进行积极而又慎重的改革。警察体制改革应坚持从中国具体国情出发的原则,适应市场经济发展方向的原则,依法治国的原则,精简、规范、效能的原则。改革开放以来的警察体制改革,顺应了经济市场化的历史趋势。要进一步改革警察体制,必须重新明确划分中央事权与地方事权,触动“条块结合、以块为主” 的体制的核心。而首先需要明确的,就是刑事执法权是地方事权还是中央事权。警察体制改革应当避免由“块块分割” 变成“条条分割”,按下葫芦浮起瓢。     

对地方政府经济行为的实证考察

<正> 对中国经济的运行和发展进行实证性研究,就不能不承认地方政府的存在,就不能对构成中国经济的“地方本位”视而不见。一、中央集权与地方分权:周期性交替的轨迹和“中枢神经”系统的分工通常认为,我国传统的经济体制是中央高度集权的体制。其实不然。长期以来,不仅中央集权与地方分权是交替出现的,而且地方分权的时间更长,更占优势我国中央集权与地方分权的交替基本上是成周期性的,这在1963年以前表现很明显。1963年以后直到1988年为止,地方分权并再分权的时间破例地持续了20多年,似乎再也不会与中央集权周期性地交替     

从杆石桥模式到世界警务改革大趋势——中西警务改革比较 第四部分 警察体制的比较

体制 ,表示 :一整套互相联结 ,彼此成体系的事情与部分。模式 ,其含义为辅助分析某一体系的简化分类。当提到警察体制时 ,有人往往会认为仅指领导体制 ,或仅指组织机构与编制等 ,这是我国比较警察研究中的一种认识误区。体制模式除了组织、机构外 ,还包括很多方面。至今世界上有以下几种体制模式分类 :梅拜的四种模式 ;邱华君的两派论。新警察体制模式划分说称之为“六种警察体制模式分类说” ,“中国模式”应单独成立。英国警察体制 ,其特点是“中央与地方分权式“的自治体警察 ,我国警察体制是“条块结合 ,以块为主”。两种体制听起来十分相似 ,但在基层警察 ,英国实际上是“条块结合 ,以条为主”。在杆石桥调查中 ,有近 80 %的基层民警都主张基层公安机关改革 ,应逐步向“以分局领导为主 ,统一标准”的方向发展 ,与世界警务改革的趋势十分相似。     

警察体制模式的分类与改革趋势

科学地划分世界警察体制模式是警察科学比较研究中的关键。纵观世界上近200个国家与地区的警察组织,其体制千姿百态,各有特色。只有掌握和了解了各国与各地区的警察体制模式,才能透过现象、寻找共性,进行深层次的分析与探讨。长期以来,有关警察体制模式的划分被少数几个西方警察学者所垄断。这些划分在指导思想上体现唯我独尊的大国沙文主义倾向,在具体分类上也有待改进。本文从模式定义、几种有代表性的模式分类入手,提出我们新的警察体制模式分类学说,并对世界警察体制改革的趋势进行分析。     

法国警察教育培训体制的特点及对我国民警教育培训工作的启示

法国警察体制是大陆法系国家的典型代表,与其建立的高度中央集权的行政体制和警察制度相适应,高度集中统一的警察培训体制就成为法国警察教育培训体制的主要特征。深入了解与探讨法国警察教育培训体制的特点,借鉴其经验,对于我国加入WTO后,改革与完善我国人民警察教育培训体制,建设强大的公安队伍,具有重要的参考价值和现实意义。     

刑事执法权是地方事权还是中央事权——警察体制改革需要突破的一个认识

一“条块结合、以块为主”的传统警察体制并没有明确区分刑事执法权是地方事权还是中央事权，或者警务是中央事权还是地方事权，而将公安机关人、财、物全部置于地方政府管理之下，其中潜在的认识就是警务是地方事权，而刑事执法权也被作为警务的一个部分笼统地纳入了地方事权之中。因此，笔者认为，警察体制改革的关键就是要明确划分警务中哪些成分是中央事权，哪些成分是地方事权。其实质是理清中央和地方的关系。必须突破的一个认识是，刑事执法权是地方事权还是中央事权。司法权是国家权力的重要组成部分，是国家主权的象征，是不能分割…     

关于公安事权划分的思考

科学而明确的事权划分,是公安工作改革和发展的前提。现行的公安事权划分主要存在警察职能无限扩大化、警种职能交叉化、层级效能混淆化、事权与保障分离化、机构设置绝对化等问题。要改变这一现状,需从我国国情出发,确立有限警察理念,进一步界定警察事权;确立社会成本理念,进一步整合公安内部资源;确立层级效能理念,进一步明确各级职能;确立权责一致理念,进一步改革公安管理体制和保障体系。     

南宋户部与内藏的分权与合作关系研究

南宋户部与内藏之间的关系，既有权力的分割又有财赋上的合作。分权以户部和内藏可支配财赋数量的变化为表象，以事权的重叠为核心，形成财赋再分配中不同的社会影响力，体现了国家财政与社会需求互为表里的特点。户部由于财权与事权不匹配，其在用度窘迫时需要与内藏合作；内藏对户部财赋的补足，实现了财政部门之间财赋盈缺的调剂；户部又在财赋流向内藏以及政策执行等层面，与内藏对弈。从两个部门的权力划分和财赋分配中，可看到户部与内藏的分工合作与竞争，更能清楚地看到中央集权和皇权的力量始终作用着两者间的互动。     

地方政府的双重身份与经济行为

地方政府的双重身份与经济行为何太平一、地方政府双重身份统一体的形成从历史上看，地方政府是以宏观管理的中间层次出现在经济生活的舞台的。解放初，我们借鉴苏联的模式建立起一整套中央集权的经济体制，虽然出现过几次中央与地方分权的变革，但直到１９８０年财政体制...     

信用立法之法理分析

社会信用立法问题是社会信用体制搭建过程中的重要环节.信用立法为市场经济运行下的信用体系提供法律依据与制度保障.因此,社会信用立法问题的研究日益凸显其重要性与紧迫性.从法理上分析,信用立法在模式选择上有政府主导与市场主导两种路径、自上而下与自下而上两种方向、中央集权与地方分权两种权限划分方式.建立信用立法体系,应由全国人大率先制定信用基本法,严格授权立法,建立严格的征信监管法律责任制度,坚持信用立法的可诉性原则.     

中国警史源流试探(二)

三、封建社会警察的发展 公元前221年,秦始皇统一了中国,建立了专制主义中央集权的封建国家。服从于奴隶主为代表的统治阶级意志的古代警察,便相应地变为封建君主专制、中央集权制国家的专政工具。在从秦帝国初始至清朝末年计二千余年的封建社会期间,我国古代警察的职能、机构、官吏和队伍的发展情况大     

财政体制变迁40年与现代化国家治理模式构建——从正确处理中央与地方关系的角度

改革开放前三十年中央与地方关系走了一个不断调整的道路,集权与分权的矛盾一直贯穿其中,这是计划经济执行机制的重要尝试和探索过程。尽管由于复杂的政治、经济和社会因素,导致这一时期中央与地方之间的财政关系始终处于频繁的调整和博弈之中,并没有以制度化的形式确定下来,但应该看到其在财政分权方面的探索具有积极的意义,客观上为改革开放后的地方竞争体制的建立奠定了基础。改革开放后,从初期财政包干体制的探索,到20世纪90年代初期的分税制改革试验,再到近年来在政府职能转型过程中对中央与地方事权和支出责任的不断明晰,中国的财政体制改革一直试图在中央集权与地方分权之间获得一种平衡,并与中国工业化的阶段性目标相适应。未来的财政体制改革和现代国家治理体系构建,不是一个单纯的财政问题,而是要在社会保障体系、教育体系、卫生医疗体系等方面加大改革力度,要把这些属于国家公共品的领域的支出责任划分清楚,中央要承担中央的责任,地方要承担地方的责任。     

论武汉市财源建设的着力点

怎样找准实行分税制后地方财源建设的着力点和使劲方向?笔者认为,通过对新旧财政体制的辨析比较,可以找出较为明晰的答案线索。新的分税制的基本内容有三点:一是划分中央与地方政府的事权;二是在事权划分的基础上,按照事权决定财权的原则,界定中央与地方各自的收入范围,即按税种将财政收入划分为中央税、地方税、中央与地     

中国财政体制立法之完善

为完善我国财政体制立法 ,必须提升立法层级 ,理顺立法体制 ,把财政体制立法权限划归立法机关 ,应建立分税制分级财政体制 ,完善政府间事权划分立法、政府间财政收支权限划分立法、政府间转移支付立法 ,制订出税收基本法。     

中央与地方财政分权——中国经验、问题与出路

作为单一制国家，中国的财政体制似乎理所当然地沿袭了中央集权制的权力结构。中央不仅掌控了大部分财税资源的分配权，而且垄断了几乎全部的财税规则制定权，因而可以随时全面调整中央和地方的财权分配。然而，中国历次集权和分权试验表明，就和事权分配一样，财权分配也必须遵循一定的规律，否则国家治理必然会出现大问题。     

政府间医疗卫生事权与支出责任划分的优化路径

大部分医疗卫生事权是政府间共同事权，其支出责任应由不同层级政府共同承担。我国以分档按比例分担原则，将央地共同医疗卫生事权进行了合理划分，同时对省以下政府间事权和支出责任提出明确要求。在现有政府间医疗卫生事权与支出责任划分中，存在上级政府承担的支出责任有限、转移支付制度不合理、支出责任分担机制对地方政府激励不足、省以下政府间部分医疗卫生事权与支出责任划分不清晰等问题，应进一步优化政府间医疗卫生事权与支出责任划分，切实满足人民群众对健康权日益增长的多元化需求。     

德国警察研究生教育及其特点分析

德国警察体制为集权分权结合型管理体制,按照宪法规定警察属各州事务,国家层面上并不设统辖全国警察事务的国家中心机构。除了3个由联邦内政部管理的联邦警察机构外,所有13个州和3个直辖市各自都有自己独立的警察机构,并分别隶属于各自的州/城市内政部。与大多数西方国家,如美国、英国、法国、日本采用培训为主的警察教育模式不同,德国的警察教育与中国一样采用学历教育与培训教育相结合的体制。     

大陆型与海洋型两大类警察制度的特征、演变和影响

专职警察制度是人类进化到近代社会后,首先在西方资本主义国家中建立的。但近代西方各国由于政治法律制度、警察历史传统和治安状况等社会环境和社会背景的不同,所建立的警察制度在形式上又有很大差别。根据这种差异,西方警学界把第二次世界大战前的近现代西方警察制度分为两大主要类型:一类以法国、德国、奥地利等为代表,因其地处欧洲大陆,又都是大陆法的继承者,其警察制度被称作大陆型警察制度(the Continental mqdel或the Police System of Civil Law);另一类以英国、美国、澳大利亚等为代表,因其地处海洋环抱中,又都延袭了海洋法(普通法),故其警察制度被称作海洋型警察制度(the Anglo-Saxon model或the Police System of Common Law)。可以这样说,从近代以来,这两种类型的警察制度就分别主导了世界警察制度的不同发展方向;其不同阶段     

巴西、阿根廷警务考察报告

巴西、阿根廷警察都分为国家联邦警察和地方警察两种.其中,巴西联邦警察由国家司法部管辖,阿根廷联邦警察则由国家安全部管辖.两国联邦警察与地方警察在事权划分上边界清晰.巴西联邦警察分为军事警察和民事警察两种,还设有森林警察、环境警察等特殊警种；阿根廷除联邦警察,还有海岸警卫队、航空警察和宪兵部队等力量.巴西民事警察中设置科技警察、技术鉴定专家、犯罪学专家、法医等技术型警察岗位；阿根廷联邦警察总部指挥监控中心将几个主要警种的监控系统按区块集中设置、遇紧急警情实行预案联动,包括空中、路面、水上等各警种的调度,确保集中优势警力快速处置等的做法,给考察团留下了深刻印象.