庭前会议制度初探——以基层检察院工作实践为基础

我国1979年和1996年的刑事诉讼法关于庭前程序的规定都仅限于公诉审查和庭前准备活动,2012年修订的刑事诉讼法首次设置了庭前会议制度,赋予庭前程序以实质性的内容。设立该制度的目的在于了解案件事实、确定证据与法律适用的争议所在,并解决相关程序问题,减少庭审障碍,从而保障诉讼效率。但是,庭前会议的召开时间、方式、提起人、参与人、主持人、讨论内容和方式等问题仍然存在争议,有待根据司法实践进一步研究和明确。     

创新执法理念 加强公安刑事执法的思考——以贯彻我国新《刑事诉讼法》为视角

我国新《刑事诉讼法》以惩罚犯罪与保障人权相结合、实体公正与程序公正并重为基本理念,强化了侦察措施,规范了司法程序,完善了证据制度。这次《刑事诉讼法》修改无论从理念上还是从实践上都对公安刑事执法工作带来了重大影响,首都公安机关要紧紧抓住学习贯彻新《刑事诉讼法》这一有利契机,始终坚持"理性、平和、文明、规范"的执法理念,进一步规范执法流程,强化执法监督,加大保障力度,推动公安刑事执法工作创新发展。     

检察机关对接修改后刑事诉讼法的路径选择

第十一届全国人民代表大会第五次会议于2012年3月14日通过《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》。修改后的刑事诉讼法为检察工作提供了发展机遇,同时对检察机关履行法律监督职能提出了更高的要求。新法实施在即,检察机关要强化人权保障意识、程序意识、证据意识、时效意识和监督意识,进一步更新执法理念、完善体系机制、转变办案方式、提升素质能力,尽快适应修改后刑诉法对检察工作的新要求。     

公安机关实施刑事拘留期限状况调查报告

通过案卷查阅，了解公安机关对犯罪嫌疑人实施拘留期限的状况。调查结果显示，公安机关对犯罪嫌疑人普遍适用了拘留，存在明显的超期拘留现象。造成造一问题的直接和主要原因是公安机关执法存在问题；同时，检察机关执法与法律监督中存在的自律和法律监督不到位也是重要原因。建议从两个方面解决这一状况：一是推进公权力程序法治，在立法层面，提高刑事拘留立法的现实性、可行性和科学性；在执法层面，提高公安机关认真学习法律知识、提高实体上的执法水平和程序上的严谨规范、进一步警务公开和明确违法责任追究，加强检察机关自律和对公安机关的法律监督。二是加强私权利保障，健全和保障犯罪嫌疑人及其家属合法权益的保护渠道，保障律师在侦查阶段的权利，提高国家刑事赔偿的标准。     

解析城管执法与民生保障的冲突及解决

城管执法与民生保障的冲突及解决指城市管理执法主体与相对人的基本生存权利、生活水平保障产生的矛盾及解决对策。在目前城管与民众的矛盾日益白热化的状况下,研究解决这个问题对构建和谐社会具有重要意义。当今城管与不同群体存在一定的生存利益冲突。此冲突存在观念,立法,执法,法院等因素。因此我们需要转变观念,执法人员应树立科学执法理念,相对人树立正确维权意识。同时立法机关加强立法建设,健全法律体系,出台相应法律。另外城管部门提高执法质量,做到科学执法。最后法院应降低立案门槛。     

完善行政执法程序立法的几个问题

《行政处罚法》、《行政许可法》、《行政强制法》等单行立法仅规范部分执法活动,调研表明,行政执法实践存在大量问题,与执法程序立法的总则性规范缺失和不完善有直接关系。落实四中全会《决定》提出的完善执法程序立法的要求,首先需要调整立法思路,由单行"零售立法"转向制定综合性统一立法,具体方案可以先由国务院制定《行政执法程序条例》。制定条例,要回应行政执法实践面临的双重问题:一方面是执法权违法行使与执法不公,损害当事人的权利和执法公平;另一方面是行政执法中较为普遍存在的执法不作为与慢作为,行政执法效能不足,法律得不到有效实施。保障公民权利与提升行政效能是立法要实现的双重目的。保障公民权利要解决执法乱作为问题,主要机制包括确立行政基本原则、保障公民知情权与参与权、完善行政执法证据制度等;提升行政效能要解决执法不作为与慢作为问题,主要机制包括理顺执法机关纵向横向关系,简化申请处理程序,提升行政执法信息化程度等。     

《监察法》实施中的证据衔接问题

从证据与程序的关系看,证据不仅需要与待证事实有关联,还是一种法律程序产品,是一系列法律行为后产生的某种结果。不同法律程序在程序目的、程序性质、程序保障、程序严格性等方面存在不同,上述差异影响和塑造了不同性质的证据,进而产生了证据衔接的问题。《监察法》构建了一个独立的法律程序,对公职人员职务违法、职务犯罪行为的调查适用《监察法》及相关规定,监察证据与刑事证据也面临着衔接的问题。监察调查程序与刑事侦查程序相比,在规范密度、权力行使、程序保障等方面存在一定差异。在当前的立法框架下,要求监察机关在收集、固定证据时参照刑事诉讼法的相关规定,有助于优化监察调查的程序环境,为监察证据与刑事证据有效衔接提供正当性。     

我国刑事被害人权利保障研究

1996年《刑事诉讼法》的修改,提高了被害人法律地位,加强了对被害人的权利保障。同时我们也应当看到,现行法律在被害人权利的保障上仍旧存在着不足,导致其诉讼地位与具体法律规定有冲突的一面。如何在诉讼程序中保障被害人的权利,有待进一步的完善。     

公安机关实施刑事拘留期限状况调查报告

调查结果显示,公安机关对犯罪嫌疑人普遍适用了拘留,存在明显的超期拘留现象.造成这一问题的直接和主要原因是公安机关执法存在问题;同时,检察机关执法与法律监督中存在的自律和法律监督不到位也是重要原因.建议从两个方面解决这一状况,一是推进公权力程序法治.二是加强私权利保障.健全和保障犯罪嫌疑人及其家属合法权益的保护渠道,保障律师在侦查阶段的权利,提高国家刑事赔偿的标准.     

检察机关贯彻实施修改后刑事诉讼法的若干思考

刑事诉讼法的修改对检察工作意义重大,具体包括完善刑事司法制度、彰显人权保障理念、强化法律监督职能、拓展检察机关的社会管理职能。检察机关要围绕执法理念、工作机制、执法能力和保障措施等方面的问题,采取切实有效的措施转变更新执法理念、完善配套工作机制、切实提高执法能力、加强配套保障措施,确保新刑诉法全面正确实施。     

庭前会议有关问题研究

刑事庭前会议是此次新修订刑事诉讼法确立的一项重要制度,具有提高庭审效率,固定证据争议,引导案件程序分流的诉讼效果和法律效果。中国刑事庭前会议制度发挥作用的空间有待进一步扩大。本文拟从新刑事诉讼法确立的庭前会议程序进行分析,指出其功能、问题、原因、完善的建议。     

刑事诉讼法修改对公诉部门的挑战及其应对——以非法证据排除程序的构建与完善为视角

"两个证据规定"及新修改的刑事诉讼法,明确了检察机关作为非法证据排除裁判主体的地位,必将为检察工作的科学发展提供有力保障。但非法证据排除规则确立以来,检察环节适用的具体情形如何?实践中到底存在哪些问题?检察、审判环节适用的程序是否相同?等等,要回答这些问题,就需要考察检察阶段非法证据排除适用的实际状况,深入探究其中隐含的问题。     

切实保障刑事诉讼法中司法鉴定条款的实施

2012年全国人大对《刑事诉讼法》中有关鉴定问题的大幅修改,其进步意义毋庸置疑。如何保障纸面上的法律不折不扣地转化为行动中的法律,尤其是如何保障修改的内容与未触及问题的协调,促进新增专门知识的人出庭与证据制度间的融合以及修改后的问题不因歧义而影响其在规范意义上的运行,是刑事诉讼法实施亟待解决的问题。合理解决这些问题,需要职权机关遵循规范职权行为与保障当事人权利的精神对刑事诉讼法的鉴定条款作出细化解释。     

刑事诉讼法制建设的重大进步

《刑事诉讼法》再修改是我国民主法制发展的需要,是解决司法实践中突出问题的需要,也是适应我国犯罪活动新变化和加强惩罚犯罪能力的需要.此次修改幅度大、内容多,增、删、改条文共149条.此次修改坚持稳中求进的指导思想,坚持惩罚犯罪与保障人权并重、实体公正与程序公正并重的理念,使刑事诉讼制度进一步民主化、法治化和科学化,取得了重大的进步；但也存在权力制约不足、可操作性不强等问题,有待通过制定司法解释或规范性文件予以弥补和解决,以保证新《刑事诉讼法》得到良性运作和有效实施.     

背景与方略:中国《刑事诉讼法》第三次修改前瞻——基于全面推进依法治国战略的思考

为了推动中国刑事诉讼制度的现代性转型,确保《刑事诉讼法》与《宪法》的良性互动,回应社会各界已经达成的程序正义共识,贯彻十八届四中全会公正司法战略部署,中国需要进一步修改《刑事诉讼法》。具体改革应该着眼于以下方面:打造充分体现宪法精神与人权保障优先的刑事诉讼制度,真正构建以审判为中心的刑事诉讼制度,推行普遍有效的刑事法律援助制度以及契合中国国情的陪审制度,并着力解决非法证据排除难的问题。     

基层检察院新刑诉法实施及应用对策

2013年1月1日,修改后的刑事诉讼法正式实施。纵观修改后的刑事诉讼程序,针对检察机关的工作,一方面强化了检察机关的法律监督职能,完善了检察机关法律监督的范围,为检察机关有效履行法律监督职能提供了制度保障;另一方面也立足于尊重与保障人权,对检察机关更新执法理念、规范执法行为、提高执法能力、强化自身监督制约提出了一系     

刑事撤回公诉辨析

刑事撤回公诉制度以一种刑事诉讼过滤机制和诉讼程序补救机制,彰显诉讼的程序价值和人权保障功能,维护着检察权威和司法形象。从完善刑事撤回公诉制度以及适应刑事诉讼法改革需要的角度出发,程序不由法院建议提起、强化撤回公诉地位、建立法律救济和监督程序,解决检察机关撤回公诉在司法实务层面存在的问题,进一步促进撤回公诉制度的完善和作用应有发挥。     

法治动态

要闻中央政法委召开实施修改后的刑事诉讼法座谈会2012年5月25日,中共中央政治局常委、中央政法委书记周永康在人民大会堂主持召开实施修改后的刑事诉讼法座谈会。他强调,各级政法机关要认真学习贯彻修改后的刑事诉讼法,抓紧做好实施前的各项准备工作,进一步端正执法理念、提高执法能力,更好地依法惩罚犯罪、维     

略论《刑事诉讼法》修改之后鉴定制度的完善——根据司法鉴定的价值和特点进行的分析

我国《刑事诉讼法》修改之后,为促进和保障刑事司法公正,与司法鉴定相关的制度、程序需要进一步完善.应当基于司法鉴定作为证据的基本特点,着眼于保障当事人的权利和规制职权机关的权力,从诉讼程序、证据制度以及管理制度等各个方面,推动我国相关程序、制度的完善.     

刑事诉讼法的立法技术问题

提高立法技术、改善立法体例是刑事诉讼法修改过程中亟待解决的问题。立法机关需要减少那些技术性和手续性的规则,增强诉讼程序的可操作性,对警察、检察官和法官的自由裁量权作出进一步的限制,为那些违反法律程序的诉讼行为确立消极的程序性法律后果,并为那些权利受到侵犯的当事人提供有效的司法救济。只有在立法技术和立法体例上发生明显的变革,立法机关才能制定出一部能够得到有效实施的刑事诉讼法。