论对非法行政垄断之规制

行政垄断是一个学界讨论的热点问题，行政垄断对社会经济发展危害极大，必须对其进行规制，作者以为，要想对行政垄断进行规制要先弄清楚什么是行政垄断，由于对行政垄断的认识历来存在分歧，因此，文章从对行政垄断的概念界定入手，在分析其成因和危害的基础上，对非法行政垄断进行规制的路径进行了说明和阐述。     

论行政垄断

行政垄断是当代中国社会体制转型时期的产物,它的存在严重扭曲了市场竞争,使市场配置资源的功能受阻,阻碍了经济的发展,阻碍了我国社会主义市场经济体制的建立,同时也损害了社会公众利益。行政垄断以及对其实施有效遏制与解决,是我国市场经济体制建立与完善过程中的一个不容回避的现实难题。因此,对行政垄断一些基本问题,例如行政垄断的概念、行政垄断的表现形式以及行政垄断的危害的分析研究,对探究如何有效地规制行政垄断具有重要的理论和现实意义。     

行政垄断的法律界定及规制

行政垄断是地方政府行政机关和国家行业经济管理部门主要凭借行政权力的行使，在其他公共权力综合运用的影响下，对经济活动进行排他性控制、消除或者限制市场竞争的行为；行政垄断可以分为地区垄断和行业垄断两类；合理的行政垄断区别于不合理的行政垄断，对前者应进行有效的法律规制，对后者应在法律上予以禁止。     

论反垄断法中行政垄断的界定

行政垄断在我国普遍存在,危害极大。行政与经济垄断不同,有其构成要件和特征,法律应当对其进行界定,这是用法律手段解决行政垄断问题的前提。本文提出行政垄断的定义,分析了行政垄断的构成要件和特征。     

论行政垄断及其法律规制

行政垄断是行政机关滥用行政权力限制竞争而形成的垄断，表现形式多样，具有较大的危害性。对行政垄断的特征、社会危害、构成要件、成因进行系统的探讨，并提出相应的法律对策。     

行政垄断法律责任追究的困境与解决思路

行政垄断在我国反垄断法中的表述为“滥用行政权力排除、限制竞争”，它具有很大的危害性。我国自改革开放后不久就提出了反行政垄断问题。其中，1993年的反不正当竞争法明确宣布行政垄断违法，2008年实施的反垄断法更是专章对行政垄断的具体表现形式作了较为详尽的禁止性规定。     

行政垄断若干问题研究

研究行政垄断需要对行政垄断的概念、行政垄断的类别进行梳理,对行政垄断的成因进行分析。在此基础上,就行政垄断的规制路径、行政垄断的构成要件以及法律责任等相关问题进行评论,并就《反垄断法》中关于行政垄断问题需要细化和改进之处提出建议。     

行政垄断规制路径的考察——从传统路径迈向反行政垄断诉讼

行政垄断在实践中已成为普遍现象,其比一般垄断具有更大的危害性,损害市场竞争的同时,腐蚀行政权力,因此,如何有效规制行政垄断已经成为经济学、乃至行政法学的焦点。学理上通常以道德路径、政治路径、法律路径和责任路径规制行政垄断,然而,这四种传统的控制渠道在实践中并未取得理想效果。寻求一种新的规制方式,已然成为反行政垄断的首要任务。通过国内外反垄断诉讼的考察与对比,可以得知司法权介入行政垄断已成为多国通用做法,据此,未来我国行政垄断规制应转向反行政垄断诉讼,但在此之前,首先要解决新制度与现有制度之间的衔接,即理顺反行政垄断诉讼与反垄断执法、行政诉讼中的公平竞争权与行政复议之间的关系。     

反行政垄断诉讼反思与变革——以实体行为和程序架构为链接

目前学界对反行政垄断诉讼研究较少,随着全国首起反行政垄断诉讼的立案受理以及新《行政诉讼法》第12条第8款的新增规定,将会引起理论界的极大关注。行政垄断具有较强的行政性、隐蔽性、目的性等特征,加之对抽象行政垄断是否可诉争议较大,使得反行政垄断诉讼呈现立案遭遇瓶颈、抽象行政垄断身处可诉性质疑、联合诉讼遭遇困境、行政垄断调查陷入真空状态等问题。反行政垄断诉讼应定位于以维护客观法秩序为旨的客观诉讼模式,因此,要从实体方面对行政垄断行为进行类型化分析,进而从程序方面对反行政垄断诉讼的诉讼规则重新架构。     

论行政垄断概念的界定

行政垄断是我国目前经济体制改革中危害严重、亟待解决的经济与行政问题。学者们对行政垄断的研究和认识存在诸多差异,甚至对行政垄断的概念也尚未达成共识,这极大地影响了对行政垄断的规制。本文在综合先行研究成果的基础上,着重从行政法的角度对行政垄断的概念进行分析与界定,以期为行政垄断的规制提供良好的理论基础。     

行政垄断道德论

行政垄断不仅是法律和行政问题,还是伦理问题,是一种可以认定道德责任的道德现象,其实质是行政公正伦理原则的沦丧,因而可以且应该对它作道德批判和道德调控。     

我国行政性垄断的成因及对策探讨

在我国市场经济生活中,行政性垄断有思想意识、经济利益上的原因,也有法制和体制方面的原因,消除行政垄断要加强依法行政,制定并完善反垄断法,不断深化体制改革。     

关于中国反垄断立法的几点思考

中国反垄断立法进程缓慢源于思想认识、行政垄断、行业和政府的阻力。对垄断和不正＂-5竞争分别立法适合我国国情;设立多元化的反垄断执法机构有利于节省行政资源;如何设立地方反垄断执法机构对规制行政垄断起着重要作用。     

试论中国反垄断立法中的行政垄断规制问题

行政垄断不仅仅是对竞争的扭曲，更是对市场经济制度本身的否定，在中国加入WTO的大背景下，作为一部国际特征较为明显的法律，我国的反垄断立法既要反对行政垄断，更要反对经济垄断；反行政垄断是我国反垄断法的重要任务，但反经济垄断仍是核心。     

行政性垄断的法律规制

行政性垄断与经济垄断有所区别,但行政性垄断的实质仍然是经济垄断,我国目前还存在行政性垄断。反垄断法最新修改稿对行政性垄断的规定是不妥的,我国的反垄断立法必须规制行政性垄断。     

行政垄断的表现、构成与规制对策思考

行政垄断主要表现为地区垄断和行业垄断。行政垄断有四个构成要件,即主体要件、主观要件、客体要件和客观要件。我国规制行政垄断应当以行政法规制为主,再配合其他方法对行政垄断进行规制。     

论行政垄断的反垄断法规制

行政垄断主要应通过法律途径进行规制,其能够由反垄断法加以调整。我国反垄断法对行政垄断的规制反映了开放社会中经济法本质的二元结构特征。刚出台的《反垄断法》在制止行政垄断方面乏善可陈。今后在行政垄断的反垄断法规制问题上,应摈弃偏见,提倡制度创新。     

政府采购中行政垄断的规制

政府采购的采购方一般是以公有产权代理人身份来行使职权的,特别是国家机关作为采购人。由于行政权力的作用使政府采购过程中存在大量的行政垄断行为,严重阻碍了政府采购的功能发挥。因此,应完善相关制度以规制政府采购中的行政垄断。     

行政垄断的归责原则若干问题研究及体系建构——立足行政责任追究观之

行政垄断具有巨大的社会危害性,多年来,国家颁布了很多与控制行政垄断有关的法律文件,开展了几次规模较大的整治行政垄断的执法活动,但效果并不尽人意。行政垄断是一种非法垄断,对这种非法垄断必须通过法律手段予以控制。为此,必须有与行政垄断行为对应的法律责任,同时须建立与之相应的归责体系,以便于行政垄断的确实规制。