医疗纠纷的法律误区与建立医疗纠纷仲裁制度的探讨

医疗纠纷是当今社会的热点问题之一,由于我国医疗纠纷在法律属性的界定上存在误区,致使医疗纠纷解决机制严重滞后,医患关系日趋紧张,卫生立法及配套改革显得刻不容缓。本文在分析医疗纠纷产生的原因及医患关系的法律属性的基础上,对建立我国医疗纠纷仲裁制度进行了探讨。     

从医疗纠纷现象引发加强医学生法律教育的思考

当下社会医患矛盾日益突出,医疗纠纷呈高发态势,本文分析医疗纠纷折射出的法律问题,提出在医学院校增开相关法律专业课程,加强对医学生的法律知识教育,培养既懂医又懂法的高素质医学人才,避免非医疗过错类的医疗纠纷,建立和谐的医患关系。     

论医患法律关系

对医患法律关系的认识上的欠缺直接影响了人们对医患关系的认识和对医疗纠纷的处理。要正确认识医患法律关系,必须先对作为普通社会关系的医患关系有所认识。从医患关系的实际情况出发,可以将医患关系中的“医”和“患”界定为与医疗活动有直接关系的双方当事人,即医院和患者。为法律所规制的医患关系,不仅只是社会关系、道德关系,更是一种特殊的医疗服务合同关系。     

医疗事故技术鉴定的法学检讨——从证据学角度的分析

近年来,由于患者权利意识的上扬,国内医疗纠纷显现出上升之势,致使医患关系呈现出紧张态势,在医学界和法学界都已是不争的事实。而囿于计划经济立法模式的局限,现行医疗纠纷处理法律制度的疏漏与冲突,加之医患双方基于不同立场对现行医疗纠纷法律制度的不同理解,造成医疗纠纷的司法处理陷入困境,更加剧了医患关系的紧张态势。针对此,有识之士曾概括医疗纠纷的司法处理存在六大症结:医疗纠纷处理构成医疗事故是前提、难以进入诉讼领     

医疗纠纷的法律研究

医疗纠纷又称医患纠纷，是发生在医疗机构与病员及其亲属间因诊疗护理行为中的差错而引起的争议。随着医疗体制改革的不断深入，医疗纠纷逐渐为社会和大众所关注。另一方面，因我国立法对医疗纠纷的处理不尽合理且不完善，学术界及实务界对医疗纠纷所涉及的法律问题与相关制度的构建完善的争论也十分激烈。鉴于此，笔者试从医患关系的法律定位入手，就医疗纠纷的归责原则及司法处理等问题作一研究，以期对理论发展及司法实践有所裨益。医患关系的法律定位医患关系是医疗机构与病员及其亲属之间因诊疗护理行为而产生的权利义务关系，属于一种…     

当前医疗纠纷的法律问题浅析

目前医疗纠纷是事件逐年增加,社会各界对此都非常关注,产生医疗纠纷具有复杂的成因,而且在处理的过程中法律却又有一定的局限性,因此本文对此详细进行了研究。首先概述了医疗纠纷的概念和成因,之后分析了医疗纠纷中医患双方的法律关系,最后对于处理医疗纠纷中法律存在的问题进行了详细分析。     

从信息不对称分析医疗纠纷的法律适用

医疗纠纷的法律适用问题是社会普遍各界关注的问题,其实质是诊治风险在医患双方之间如何合理、有效地分配。本文从信息不对称的角度,对医患关系的特征进行分析,指出双方地位的失衡、尤其是在信息占有上的不对称性可以证明对其科以严格责任的正当性,从而在学理上对医疗纠纷中的法律适用提出建议。     

医患纠纷处理对策

本文从医患纠纷类别、法律关系、医患纠纷现状来分析医患纠纷产生的各方面原因,并进行全面分析,医疗纠纷的发生虽然存在医方原因、患方原因、社会原因等众多原因,作为现行的政府和医疗单位如何减少医疗纠纷,避免医疗纠纷产生不好影响还是能找出规律性的东西,然后实施.最终实现和谐社会关系下的医患和谐之目的.     

医患关系的法律属性之分析

近年来,医疗纠纷有增无减,为缓和医患关系、解决医疗纠纷,本文立足于医患关系的内涵,在分析我国目前存在的各种学说的基础上,从医患关系模式、医疗行为特征等方面论证了医患关系是一种特殊的侵权行为关系,以期对医疗纠纷的解决有所裨益。     

论新时期医疗纠纷防范对策——以《医疗纠纷预防和处理条例》为视角

我国推行市场化的医疗卫生体制导致医疗纠纷激增,成为我国社会的焦点问题。针对医疗纠纷产生的原因,依据《医疗纠纷预防和处理条例》的相关规定,应从加强医务人员的职业素质、强化医疗机构管理体制、健全医疗收费制度、建立医患沟通机制、重构医患之间的信任机制、依法规制新闻媒体、推行医疗卫生体制改革以及完善医疗卫生法律制度等方面,提出预防和处理医疗纠纷的措施和建议。这对有效维护医患双方的权益,构建和谐的医患关系,促进新时期医疗卫生事业健康有序的发展,具有十分重要的意义。     

《侵权责任法》确立医疗损害责任制度的意义

我国《侵权责任法》第七章确立的医疗损害责任制度全面体现了平等保护医患双方合法权益的立法精神;该法使用“医疗损害责任”的概念充分体现了民事权利保护法和救济法的性质;医疗损害责任制度的确立构建了一元化的医疗损害责任体系,彻底改变了对医疗纠纷案件法律适用“二元化”的现象;医疗损害责任归责原则体系的确立,有利于公正、合理的裁判各种医疗损害纠纷案件;医疗损害责任制度的确立推动我国最高司法机关修订了《民事案件案由规定》,从而明确了医疗纠纷案件的案由;对有效解决医疗损害责任的赔偿范围和标准的法律适用等问题产生了积极的意义。     

论过度医疗侵权责任及其法律救济

过度医疗侵权责任是过度医疗侵权行为中患者合法权益救济与过度医疗侵权行为法律规制的核心问题。《侵权责任法》第63条法律适用中最大障碍性因素,是法律意义上的过度医疗如何界定与过度医疗侵权责任构成明晰问题。对过度医疗内涵法律界定与过度医疗侵权责任构成分析,应综合侵权行为一般本质、医疗侵权行为特殊本质以及过度医疗行为性质及其固有属性来进行。过度医疗侵权应适用过错推定责任进行归责,并应适用全面赔偿原则。过度医疗中由于医师履行告知义务的违法性与患者知情同意侵权行为产生竞合,在过度医疗侵权法律救济中,两种诉由皆可适用。应对《侵权责任法》第63条进行立法扩充解释,对过度医疗及认定标准进一步作出司法解释。     

简论医疗侵权责任的立法

医疗纠纷主要是医疗侵权责任纠纷。在侵权责任法中应统一规定各种医疗侵权责任，而不依医疗事故侵权与非医疗事故侵权区分医疗侵权的民事责任。医疗侵权责任在类型化上应归入专家责任中的一种，医疗侵权责任不宜实行无过错责任，而应坚持过错责任归责原则。应设立合理的医疗过错的认定标准，对于医疗过错实行过错客观化和过错推定。同时应建立权威的医疗损害鉴定制度，以保证鉴定结论的真实性、科学性、客观性和公正性。     

域外医疗纠纷第三方调处机制研究

如何有效化解日益增长的医疗纠纷,维系医患关系的良性运转,是域外许多国家和地区普遍面临的重要问题.美国、德国、法国和日本等国家都建立了颇具特色的医疗纠纷第三方调处机制,并在实践中发挥了重要作用.高度重视行业性、专业性组织的作用,以完善的法律与制度保障医疗纠纷第三方调处机制的顺利运行,通过健全的医疗责任保险制度确保第三方调处效果的最终实现是上述国家的一致做法.     

论过度医疗侵权行为及其法律规制

过度医疗一般是指,在医疗过程中,医师对患者的疾病实施不必要的诊疗措施,致使患者的医疗费用明显超过疾病诊疗实际需求的医疗行为或医疗过程。过度医疗认定的关键,在于把握过度医疗行为与适度医疗行为的界限,并且应将其与保护性医疗和防御性医疗加以严格区分。从法律意义上讲,过度医疗是一种发生在医疗过程中的特殊民事侵权行为,是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中,以获取一定经济利益为目的,违法实施不必要的诊疗从而造成患者明显人身、财产损害并应承担相应法律责任的行为。过度医疗侵权应适用过错推定责任进行归责。《侵权责任法》立法上将过度医疗的范围,仅局限在"实施不必要的检查",不足以充分保护患者的合法权益,立法上应进一步做出扩充解释。     

诉讼欺诈的侵权责任

诉讼欺诈的侵权责任问题已引起学界的关注,研究的焦点在于诉讼欺诈的界定以及侵权责任的法律构成等问题。诉讼欺诈的侵权责任在构成上的独特性为,行为人通过取得法院的生效判决书或调解书,侵害案外第三人的合法权利。为规制诉讼欺诈行为,在立法上应赋予案外第三人一种申请撤销已生效判决书或调解书的权利。     

论行政侵权赔偿责任因果关系

行政赔偿因果关系是法律关系的一个连接点,行政赔偿因果关系的认定模式应构建在对因果关系适当分类的基础上。"公平正义"应作为行政赔偿因果关系认定的基本准则,行政赔偿因果关系应重新定义。     

论医疗机构违反告知义务的医疗侵权责任

<医疗事故处理条例>规定的医疗机构义务是"软义务".医疗机构的告知义务是一种法定的合同义务,体现了法定性和意定性的交融.医疗行为本身的特点决定了有必要将意定性的告知义务上升为强行性的法定义务.患者的知情同意权包括充分知情权和自行决定权.医疗机构违反告知义务的侵权责任构成要件中的违法行为和损害事实具有特殊性:判断医疗机构的行为是否构成违反法定告知义务必须以患者的医疗期待为基础;损害事实包括现实权益损害和期待利益损害.     

饲养动物侵权责任的法律适用探析

动物侵权的问题不仅关系到公民个人权利的法律保障,从更高层面上看,还关系到人与自然的和谐。人类基于各种目的饲养动物,不可避免地发生动物致人损害的责任问题。法律的功能在于定纷止争,这类问题自然是侵权责任法律制度的一个重要调整对象。《中华人民共和国侵权责任法》①的颁行,为这一领域提供了法律规范的依据。本文在对前后立法变化进行说明的基础上,解析了侵权责任法中关于饲养动物致人损害责任问题的相关规定,以期为正确适用法律提供有益借鉴。     

资源配置与侵犯财产权责任制度研究——从资源配置的效果看侵犯财产权民事责任制度的设计

不同的侵权责任制度设计对资源配置的状态将产生不同的影响,侵权法应当认真考虑这种影响,要保证财产权侵权责任制度能够发挥优化资源配置的结果,一方面应当充分利用市场,通过责任制度激励当事人采用侵权救济交易解决财产权侵权纠纷;另一方面,应合理地根据侵权行为的类型配置侵权责任的形式,以保证纠纷解决机构对侵权纠纷所作的裁判能够提高资源配置的效率。