收容审查的出路何在

当前,刑诉法学界正在开展对刑事诉讼法的修改与完善问题的讨论,需要解决的问题很多,笔者仅就收容审查的出路问题谈点自己的看法,以期对我国刑事诉讼法的修改与完善有所裨益。     

论废止收容审查

<正> 收容审查措施尽管在控制犯罪方面发挥了一定作用,但权衡利弊,得出的结论不能不让人心忧。目前,刑事诉讼法的修改工作正着手进行,我们建议认真考虑废止收容审查的问题。其理由如下: 一、收容审查措施建立在有罪推定的思想基础上 收容审查的目的不在于对已查清的轻微违法犯罪行为进行处罚,因为有证据证实某人有轻微违法犯罪行为,完全可以依法作出相应处理,不明其真实姓名、住址,也不影响对其进     

侦查程序改革及公安应对之策

我国刑事诉讼法曾于1996年作过重大修改,当时的许多改革措施,如调整管辖范围、律师介入侦查、取消收容审查、完善强制措施等,都曾对公安侦查工作产生深刻影响。新法实施7年后,2003年10月,十届全国人大再次将刑事诉讼法修改列入立法规划,由此开始了新一轮研讨热潮。此次修法的基本精神十分明确,就是进一步加强权力制约,保障基本人权。     

刑事诉讼制度的重大改革──刑事诉讼法修改的几个重大问题述要

八届人大第四次会议通过的刑事诉讼法修正案，对我国刑事诉讼制度作了重大改革，本文就刑事诉讼制度改革的背景和意义以及修正案在起草、修改过程中对无罪推定原则、完善强制措施、取消收容审查、律师参加刑事诉讼的时间、缩小检察院自侦案件的范围、取消免予起诉、庭审改革、刑事被害人的诉讼地位和权利等重大问题的主要观点及修改方案作了简要介绍。     

收容审查应纳入刑事诉讼法体系

收容审查应尽快纳入刑事诉讼法体系，使之成为一种刑事诉讼强制措施．而不再作为行政强制措施。理由如下：首先，收容审查作为行政强制措施弊病较大。第一，收容审查作为行政强制措施，不利保障宪法规定的公民人身自由不受侵犯的权利。我国宪法第37条明确规定：“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由”。由于收容审查的立法不完善，目前收容审查仅有国务院的原则规定和公安部的一些规范性解…     

实施《刑诉法》存在的问题

修改后的刑事诉讼法已于1997年1月1日起施行。如何正确地贯彻实施刑事诉讼法,是当前公安机关面临的一项十分重要任务。最近,笔者对部分地区公安机关贯彻实施刑事诉讼法的情况作了一些调查研究。从总体上看,尽管刑事诉讼法修改,给公安机关的执法办案增加了难度,但各级公安机关都能够严格按照新的刑事诉讼法执行,在严格执法和打击犯罪等方面均取得了显著成效。但是,也应当看到,当前公安机关在严格执法等方面依然存在着一些不可忽视的向题。现就公安机关贯彻实施刑事诉讼法中存在的主要问题及对策阐述如下:一、新刑事诉讼法实施中存在的主要问题和原因(一)基层办案部门在诸多方面还存一些不适应一是思想观念上不适应。至今仍有一些地方和部门的民警,特别是少数公安机关的负责同志对于实施新刑事诉讼法后取消了收容审查、律师提前到侦查阶段介入、强化执法监督等制度和     

关于收容审查存废之研究

近年来,法学理论界和公安司法部门对公安机关采用收容审查的存废、性质、收审对象及管理等问题,展开了热烈的讨论,这对加深对收容审查的认识具有重要作用。为了促进这场讨论的深入开展,笔者不揣冒昧,试作如下探讨。在法学理论界,不少学者认为应该取消公安机夫的收容审查(以下简称“收容审查”)。其主要理由是:其一,刑事诉讼法没有赋予公安机关行使这一职能的权力,其二,公安机关在采用这种措施过     

应当建立程序法庭 兼论刑事案件审前羁押的司法控制

修改后的《中华人民共和国刑事诉讼法》自１９９７年１月１日实施以来，由于取消了收容审查的作法，使久押不决的刑事案件得到了有效的控制。但是目前在司法实践中，久押的刑事案件仍有大量存在，甚至有蔓延的趋势。笔者在司法实践中经常遇到的一些刑事案件，司法机关往往在充分利用了《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的期限后，仍久押不决。主要有以下看来合法实际不合法的几种情况。一、由于侦查部门对无罪推定认识不足，加上侦查手段落后，靠口供定案，所以当刑事案件发生以后或者犯罪嫌疑人被他人举报，在传唤以后不用《刑诉法》规定的…     

学习“两法”座谈会文选

最近，省法学会组织了学习《行政处罚法人《刑事诉讼法》座谈会。与会者就“两法”出台进行了广泛的座谈。一致认为，当前我国社会主义现代化建设正处在一个非常重要的历史时期，全党全国正在按照邓小平同志的理论努力把我国建设成社会主义法制国家，法制国家就是要有完备的法制、严格的执法，公民要有高度的法制观念。新的《刑事诉讼法》对原法做了一系列重大修改，是我国刑事诉讼制度和司法制度的重大改革，在摆即巨司法机关的关系，健全辩护、代理制度，加强公民权利保障，以及不再保留收容审查，不再使用免于起诉，改革庭审方式等方面进…     

弘扬法制，加强监督──刑事诉讼法修改之我见

弘扬法制，加强监督──刑事诉讼法修改之我见刘福谦《关于修改（中华人民共和国刑事诉讼法）的决定》（以下简称《修改后的刑事诉讼法》）已经第八届全国人民代表大会第四次会议审议通过，这是我国刑事诉讼法颁布实施１６年来的第一次比较系统的修改。这次刑事诉讼法修改...     

辩护律师权利保障与扩展论纲——刑事诉讼法再修改背景下的期待与言说

刑事诉讼法自1996年修改以来，已历时8年。时至今日．刑事诉讼法的再修改已经成为法学界共识．而且在操作层面也已经提上议事日程，十届全国人大常委会已经将刑事诉讼法的再修改列入立法规划．刑事诉讼法再修改的调研工作也正在紧锣密鼓地进行。     

收容审查的若干问题研究

本文较为全面地分析了收容审查规定本身的问题和实践中存在的问题,并对目前法学界关于收容审查理论研究中的若干问题进行了评述。作者认为,收容审查作为公安实践中逐步建立和发展起来的一种治安行政强制审查措施,只能保留而不能废除,面对实践中存在的诸种问题,我们只能从立法中加以完善,完善的出路不在于将其升格为刑事强制措施,而应将其与刑法、刑事诉讼法、治安管理处罚条例相协调、衔接,使之成为一个独立的、统一的整体,并同时加强人民检察机关对于收容审查的法律监督。     

《刑事诉讼法》修改研究综述

《刑事诉讼法》修改研究综述王守安我国现行刑事诉讼法实施不久，理论界便开始了对其进行修改和完善的研究。尤其是近年来，理论界和实践部门要求修改完善刑事诉讼法的呼声愈来愈高，提出了很多观点和建议。现将多年来学界有关刑事诉讼法修改和完善的研究情况，择要作一简...     

刑事诉讼法修改中的律师辩护制度

从本次刑事诉讼法修改的时间来看，自2003年第十届全国人大将刑事诉讼法的修改纳入本届人大的立法规划中後，对刑事诉讼法的修改便正常、如期、     

刑诉法修改中的焦点问题——访中国人民大学教授、博士生导师陈卫东

1979年刑事诉讼法典的颁行代表着我国刑事诉讼立法和研究的起步，1996年我国对这部刑事诉讼法进行了第一次大修改，这预示着我国刑事诉讼法学进入了全面发展阶段。2003年以后，刑事诉讼法开始了第二轮的修改。日前，全国人大常委会再次启动包括刑事诉讼法在内的三大诉讼法的修改工作。     

关于刑事诉讼法修改与完善的研讨概述

关于刑事诉讼法修改与完善的研讨概述崔敏本文着重介绍有关刑事诉讼法修改研讨中的若干争议问题。一、研讨的概况关于刑事诉讼法修改的问题，已经酝酿、讨论了若于年。第一次正式讨论，是在１９９１年１月。当时，全国人大法工委在中国政法大学召开了一个小型座谈会，到会...     

对我国刑事诉讼法修改与完善的展望

对我国刑事诉讼法修改与完善的展望中国诉讼法学研究会副总干事中国人民公安大学教授崔敏我国刑事诉讼法修改与完善的问题，已经列入了立法机关的议事日程。预料这次修改将会朝着以下的方向进行，同时形成世纪之交刑事诉讼法学研究的热点。（一）刑事诉讼法既是追究犯罪的...     

中国刑事诉讼法再修改之展望

中国现行刑事诉讼法颁布于1979年。1996年对之作了较大的修改，此次修改是比较成功的，在民主化和人权保障方面迈进了较大一步。去年全国人民代表大会常务委员会又把修改刑事诉讼法纳入本届人大立法规划之中。为什么时隔8年又必须进行刑事诉讼法的再修改呢？其原因主要是：     

对适用修改后的刑事诉讼法几个问题之我见

对适用修改后的刑事诉讼法几个问题之我见最高人民法院副院长刘家琛第八届全国人民代表大会第四次会议于１９９６年３月１７日通过的《关于修改＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的决定》发展和完善了我国的刑事诉讼制度，在国内外获得了一致好评。修改后的刑事诉讼法突出体现...     

强制措施的修改与适用

强制措施的修改与适用李忠诚八届全国人大四次会议于１９９６年３月１７日通过的《关于修改中华人民共和国刑事诉讼法的决定》，在保留强制措施原有框架的基础上，作了较大修改。认真研究修改后的强制措施，对于正确执行新刑事诉讼法，正确适用强制措施，具有重要的意义。...