宪法的修改程序

目前我国宪法修改可以分为提出、审定和表决、公布这几个程序，但其程序中仍然存在一些不足之处，如并没在宪法条文中明确规定究法修改的具体程序，宪法修改主要是依照习惯进行等。因此为了使宪法修改的程序更加系统化、科学化，更好的维护宪法的权威性，加强宪法修改中提出、审议和表决方式这几个程序的完善以及在宪法中对宪法的修改程序进行全面、明确的规定是非常必要的。     

论我国修宪程序的不足及其完善

我国历经多次修宪活动,但宪法修改的程序还存在一些不足。应该从提案、审议、表决和公布四个方面对宪法修改程序加以完善。     

修宪程序比较

修宪程序是宪法修改制度的重要内容,修宪程序的完善能够规范、制约宪法修改权力.从各国对宪法修改程序的规定看,大致包括4个方面的内容:提案程序、公告程序、议决程序、公布程序,本文从这4个方面对一些国家的修宪程序作了比较,并与我国的修宪程序作了对照,以期对我国的修宪程序的完善提供立法借鉴.     

刑事拘留制度的立法修改评析

在一批资深法学家的推动和历年来司法实践经验、教训的总结的基础上,新的《刑事诉讼法》修改进步赫然,然而刑事拘留制度部分的修改笔墨甚少。笔者以强制措施中的拘留制度为对象撰写本文,以表达一法学学子对刑诉法修改的关注和期望。刑事拘留的适用直接关系到犯罪嫌疑人的人身自由。然而,由于此次修改对刑事拘留的规定不完善之处的改进并不乐观。拘留被滥用的严重局面损害了被拘留人的人身自由。本文根据新修改诉讼法没有提及之处及司法实践中存在的问题,对现有拘留制度的相关条文提出修改建议意见。     

我国宪法修改程序的不足及完善

宪法修改是保持宪法现实适应性的重要途径之一。而修宪则需要科学的修宪程序规制,这样才能真正实现修宪的社会效益和政治效益。本文通过研究我国目前的修宪程序,就宪法修改程序存在的问题,在结合国外成功经验的基础上,提出了我国修宪程序完善的相关设想。     

论我国现行刑事诉讼法的再修改

自我国于1997年颁布了新的刑事诉讼法以来,至今已经有十余年的历史。在这几十年中,我国最高人民法院仅于1998年出台了一个关于刑事诉讼法的司法解释,而对于1997刑事诉讼法中存在的一些缺陷,则一直未进行较大规模的修改。直到2010年9月,关于刑事诉讼法的修改议案终于列入全国人大常委会的工作日程,这也意味着实行了长达十三年之久的刑事诉讼法将迎来第一次全面而集中的修改,而这也标志着我国的程序法研究将步入一个全新的时代。     

民事诉讼法审判监督程序修改得失谈

十届全国人大常委会于2007年10月28日通过了《全国人大常委会关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》,对审判监督程序作了修改,为解决人民群众反映强烈的申诉难问题提供了法律支持。从总体上看,修改内容从我国审判实践经验出发,考虑到了民事审判的现实状况,具有较强的可行性。但是,由于本次修改属于局部工程,且出台仓促,也存在一些值得进一步     

试论我国刑事诉讼法再修改中预审程序的建立

刑事诉讼法的再修改已经列入立法日程,庭前审查程序再次成为修改热点。现今该程序存在着概念模糊、法律内部矛盾、功能不清等诸多问题,对其的修改应当站在符合国情的基础之上。本文设立的预审程序正是针对现行规定的弊端所提出的。     

民事再审程序立法的完善——以《中华人民共和国民事诉讼法修正案(草案)》为中心的考察

《中华人民共和国民事诉讼法修正案(草案)》关于再审程序的修改,相对于我国再审程序运行中存在的各种复杂问题显得过于简单且针对性不强,其主要的表现是回应实践严重不足、功能定位模糊、忽视诉讼原理和规律以及重要制度缺失。修改再审程序的目标不应是单纯解决"申诉难"的问题,而应是在完善通常诉讼程序的基础上提高审判质量、加强审级制度内的救济功能、严格控制再审程序的启动。为此,我们应理性地对待再审程序中存在的主要问题,将其定位为特殊救济程序,并根据法治精神和程序的基本原理对其做进一步的修改,增加第三人撤销之诉,使再审程序乃至整个救济机制趋于协调和完善。     

关于再审程序修改的若干问题分析——以2007年民事诉讼法修正案为对象

再审程序的修改与完善,是我国学界和社会多年关注的焦点.2007年我国对再审程序进行了部分修改,但这次修改仍存在不足之处.修改和完善我国再审程序,应结合我国的实际,进一步明确再审程序的客体、将再审事由科学化,合理构筑再审程序与上诉审程序之同的关系,以建立合理的中国式再审模式.     

侦查程序改革要论

我国刑事诉讼法再修改的首要任务是加强刑事诉讼中的人权保障.侦查程序制度设计是否科学合理,是人权保障体系健全和完善的关键所在.针对现行侦查制度存在的人权保障不足进行改革,应当是本次修改刑事诉讼法的一个重点和亮点.     

审判监督程序立法修改五题

《民事诉讼法》的修改已进入到了最后冲刺阶段。本次《民事诉讼法》修改应当被界定为＂全面修改＂,其内容贯彻于《民事诉讼法》的始终。在种种修改的内容目录中,有的属于新增加的原则、制度和程序,有的则属于旧原则、旧制度和旧程序的新改造。其中,审判监督程序的修改就是对于旧程序的新改造。     

宪法修改的程序性力量与程序机制

宪法修改既可以通过宪法修改程序进行，也可以通过宪法解释、宪法惯例和宪法判例的形式来改变宪法的一些规定或改变宪法条文的原有含义。人民的愿望和态度是导致宪法修改的最根本的程序性力量。各国根据自身政治文化传统、权力分配架构和社会结构状况对宪法修改权和修宪程序作出制度安排，以期充分汇集、表达人民的意志，达到防止不合理的修宪议案被通过和减少将来修改案实施困难的目的。宪法修改程序是宪法规范和社会关系互动的权威机制，必须体现宪法适应社会要求和不断自我完善的内在规律。我国宪法规定的修改程序存在不合理之处，应该采取必要的措施完善修完建议权和提案权的程序规范，增加议决程序的民主性。     

专利无效诉讼程序性质的法理分析

本文从专利权的私权属性和公权属性、专利无效程序的特殊性三个方面对专利无效诉讼程序的性质进行了分析,并对实践当中存在的两种专利无效诉讼模式进行了反思,认为专利无效诉讼程序是一种带有行政诉讼程序色彩的民事诉讼程序,并在此基础上提出了修改专利法第46条的立法建议。     

程序自觉与程序自信——基于公诉适应修改后的刑诉法之思考

程序自觉是对法定程序的自我觉悟和觉醒,程序自信是对法定程序的本质和价值功能的深度认同,并积极追求其实现的坚定信念和信心.面对修改后刑诉法带给公诉的新挑战和公诉实践中存在的理念滞后、定位欠缺、思维单向等问题,公诉适应修改后的刑诉法,需要通过把握程序价值,调整公诉模式,完善公诉机制等路径树立和增强程序自觉与程序自信,进而积极将新的挑战转化为在新的法律制度要求下提升公诉水平的发展机遇.     

论GATS具体承诺修改程序与WTO争端解决程序之间的关系

美国在解决与WTO成员方间网络赌博服务领域的争端时,采用了WTO争端解决和GATS具体承诺修改两个程序。前者具多边主义性质,后者兼具多边主义与非多边主义性质;两个程序在操作上有平行性与阻却性,在结果上存在独立性与关联性。     

论我国《仲裁法》中仲裁程序的修改——以程序价值论为视角

本文从我国《仲裁法》修改的历史背景出发,在明确了仲裁程序在《仲裁法》修改中的地位之后,以程序价值论为理论基础提出仲裁程序应通过当事人的意思自治以及仲裁庭的仲裁权两个方面实现仲裁程序的主体性价值,并以此为理论基础对我国《仲裁法》中仲裁程序的修改提出笔者的修改建议。     

行政许可受理程序的完善

《行政许可法》在第32条对行政许可申请的受理做出了较为详细的规定,为行政机关受理申请人的许可申请提供了重要的法律依据。但是该条在行政许可不予受理的条件、行政许可受理的时限、行政许可受理过程中的确认制度等方面的规定存在着不科学、不明确、不完善之处,本文试图从以上三方面进行分析,对该条的修改和完善提出自己的意见。     

浅谈对我国民事审判监督程序的认识

2007年10月28日,《中华人民共和国民事诉讼法》修改,并于2008年4月1日起开始施行,其中有关审判监督程序的修改有七个条文,涉及到申请再审管辖、再审事由、申请再审的审查程序和审查期限等内容。本文通过对审判监督程序的思考和总结,阐述了审判监督程序和再审程序的关系;我国民事审判监督程序的设计理念以及其与审判独立原则的关系这几个问题。     

《专利法》第三次修改未能解决的专利无效程序简化问题

在分析我国专利法关于专利无效程序的规定存在的主要问题的基础上,探讨了改革和完善现行专利无效程序的重大意义及其修改的必要性,并提出解决此问题的可供选择的解决方案.