经济法与民商法的比较——以国民收入的分配为考察重点

经济法和民商法是两部各自独立又相互联系的法律,在调整对象、调整方法、主体、作用等传统角度国内学者已有很多探讨,本文基于现有的研究成果将经济法和民商法放在国民收入分配的新视野里进行比较,考察两者相互关系。     

论经济法是二次分配的法

无论是从二次分配的法的内容来说，还是从经济法中有关二次分配的部分的定义和范围来看：经济法都不能算为完全的二次分配的法，只能说经济法的调整范围包括“二次分配”的内容，而“二次分配”的法是经济法的一部分。     

浅谈我国收入第三次分配若干问题的经济法调整

第三次分配主要是靠个人和企业自觉自愿,但是从经济法方面看,税制不完善、政府过多干预导致第三部门发展不健全等若干法律问题也严重抑制了我国第三次分配作用的发挥,因此可以用经济法调整这些问题,从而促进收入第三次分配。     

论分配关系中的法律

分配作为一种经济现象与法律有着密切的关系。法律在分配关系的产生、变动和消灭过程中发挥着重要作用。法律介入分配关系具有层次性和协调性,包括宪法、民商法、行政法和经济法等在内的不同法律部门,都从各自的角度调整着分配关系,共同维护着一个国家的社会分配秩序。     

论经济法在社会分配中的作用和边界

由于分配与法律之间的密切关系所决定,经济法在社会分配过程中具有特殊的地位和作用。但是,应对极具复杂性的社会分配问题,经济法在调整社会分配关系时,既面临着发生在国家、企业与个人之间的分配关系的范围限制,也面临着来自于政府有限理性以及预算、税收和财政支出等调整方法方面的局限。因此,经济法在社会分配中的作用和边界问题值得关注与重视。     

也论经济法与民商法之间的关系——以国民财富的分配为考察重点

国民财富的分配分为初次分配与再分配。初次分配重效率,应重视民商法的调整作用;再分配重公平,应突出经济法的调控功能。经济法与民商法在国民财富分配中功能互补,不可偏废。当前,我国出现了国民财富分配严重失衡的现象,解决该问题的一个重要途径是加大收入调节力度,经济法在这个过程中将发挥重要作用。     

我国经济法功能研究述评

法律从不同的角度与视阈来看主要有社会控制、社会规范、冲突解决等功能。法律功能在大多数情况下可与法律的作用等同起来,但与法律的价值和目的则有着取向与状态、主观意志和客观后果的区别。当前经济法学界主要从其他学科的视角、经济法与其他部门法的关系或经济法应实现的某一特定价值、专属目的和经济法的本质出发对经济法的功能进行了研究,大多提出经济法的功能应至少包括控制或者调控、整合和分配。研究存在的不足表现为一是对经济法的功能研究具有模糊性,二是功能概括具有封闭性,三是过多借用其他学科的知识和术语,缺乏自己的学术范式。因此,我们在研究经济法功能时应立足于法理学基础理论、经济法文本自身、经济法与其他部门法的关系、经济法的本土性和民族性之上。     

分配机制互动与法律功能组合

现代市场经济条件下,市场分配和国家再分配是两种共同作用的分配机制。实现理想的分配目标,有赖于两种分配机制的互动及相关法律保障制度的功能组合。民商法和经济法在分配问题上具有功能组合的内在前提,并表现出功能自主和功能依赖。民商法是基础,我国特殊国情和当前社会矛盾焦点决定了经济法是分配法制系统的重心。     

完善我国收入分配机制的经济法思考

法律是社会利益资源和权利的分配书。解决当前我国日趋尖锐复杂的收入分配问题,应该大力发挥经济法在分配功能。经济法在实现再分配时应遵循利益平衡原则、社会整体利益原则和有限调节原则。发挥经济法的再分配功能,建立科学分配机制,要处理好经济增长与收入分配的关系,加大利用财税杠杆调节收入分配的力度,进一步完善劳动工资立法,进一步完善社会保障法律体系,公平分配社会教育资源,缩小城乡教育投入的差距,并进一步强化经济司法。     

经济法与民商法的关系剖析——以国民财富的分配为考察重点

市场经济迅猛发展,强调自由竞争以及重视私法的调控,在一定时期调动了广大劳动者的积极性,促进了国民经济的发展。然而,随之而来的国民收入的不均衡,个人之间、地域之间拥有财富的巨大差异,已构成了中国式的贫富分化。由此而来,国家的有形之手不得不出面干预,国家与市场的协调成为解决问题的突破口,这一突破口在法律上则表现为经济法与民商法的协调上,基于此,本文尝试以国民财富的分配为考察重点,对经济法与民商法的关系进行剖析。     

浅议经济法与民法之异同

在社会生产力发展的大背景下,经济资源的分配在不同阶段的不同形态,衍生出调节经济资源或者社会财富的不同法律。这决定了民、商法私法属性也决定了经济法作为社会法范畴的产生。民、商法与经济法分别承担着对平等主体私利和社会公益的公利调节的责任,担当着“自由竞争”与“国家干预”领域的法律调整,二者彼此独立又相互协调,共同推进着现代市场经济的繁荣发展。本文将以国民财富分配为参照,对民商法和经济法在调整国民财富分配中的差别逐一比较。     

浅析经济法的的功能

经济法是调整国家介入市场过程中产生的各种经济关系的法律规范的总称。不同的法律规范以各自的功能在不同的领域发挥着作用,经济法的功能反映了其区别于其他法律部门的价值,是经济法发挥作用的前提和经济法目的实现的保障。经济法的功能在于保障和规范国家对市场的介入,这种规范和确认对维护市场竞争秩序和促进国民经济持续稳定发展的起到了重要的作用。     

民商法价值取向与构建和谐社会

市场经济迅猛发展,强调自由竞争以及重视私法的调控,在一定时期发挥了广大劳动者的积极性,促进了国民经济的发展。然而,随之而来的国民收入的不均衡,个人之间、地域之间拥有财富的巨大差异,已构成了中国式的贫富分化。对构建和谐社会造成了很大的障碍。由此而来,国家的有形之手不得不出面干预,国家与市场的协调成为解决问题的突破口,这一突破口在法律上则表现为经济法与民商法的协调上。基于此,本文尝试以国民财富的分配为考察重点,对经济法与民商法的关系进行剖析。     

经济法的利益分配和再分配功能

经济法是关于社会整体经济利益分配之法,经济法所调整的社会整体经济利益的权衡、确认和保障活动实质上是一种利益的再分配活动。经济法的利益再分配功能首先体现在其对经济利益的再分配,同时也体现在对传统权利、义务等非经济利益的再分配。通过发挥经济法的再分配功能,能有效解决我国当前社会中存在的利益分配不公平问题,促进和谐社会的构建。     

民商法价值取向与构建和谐社会

市场经济迅猛发展，强调自由竞争以及重视私法的调控，在一定时期发挥了广大劳动者的积极性，促进了国民经济的发展。然而，随之而来的国民收入的不均衡，个人之间、地域之间拥有财富的巨大差异，已构成了中国式的贫富分化。对构建和谐社会造成了很大的障碍。由此而来，国家的有形之手不得不出面干预，国家与市场的协调成为解决问题的突破口，这一突破口在法律上则表现为经济法与民商法的协调上。基于此，本文尝试以国民财富的分配为考察重点，对经济法与民商法的关系进行剖析。     

反垄断法再分配功能初探

法律是社会利益资源和权利的分配书。经济法是利益资源和权利的一种再分配法,是在民商法等法律所作的权利分配的基础上,对原有权利安排作出适当调整和再分配。反垄断法同样具有再分配功能,通过对美国反托拉斯法的产生历史的考察可以证明这一点。我国的社会现实也需要反垄断法再分配功能的发挥。     

经济法与民商法之比较——以国民财富的分配为视角

学界对于经济法与民商法关系的讨论日渐深入,但从国民财富分配的角度探讨二者关系的并不多见,本文从现代经济法的产生谈起,分析了经济法与民商法的联系与区别,着重论述了在国民财富的分配中,经济法与民商法的不同作用。     

试述经济法与民法的区别

经济法与民法的区别曾是经济法研究的一个热点,以往的研究多从调整对象和价值等诸多角度分析,其实,经济法与民法的一切区别都以财富分配内容为核心。另一方面,经济法与民法的显著区别正是两者密不可分的一个体现。     

论经济法再分配功能的彰显——我国收入分配制度的完善

当下,我国收入分配领域积累的矛盾日益凸显,由此引发的社会不和谐因素与日俱增,直接影响到人们对改革的评价、影响到社会经济持续健康快速的发展;因此,建立科学合理、公平公正的分配机制成为当务之急。法律是社会利益资源和权利的调节器,特别是经济法,其特有的再分配功能能够弥补现有分配制度留下的遗憾与不足,其以追求社会整体利益的理念恰好与公平分配观、可持续发展观高度契合。要完善我国的收入分配制度,必须大力彰显经济法的应有作用。     

试论法律在社会分配中的作用

目前我国社会分配不公的问题已经越来越严重。究其原因主要是社会分配的三个阶段中公权力的非规范运行，同时存在着对政策的误解及价值选择的俯向性以及在改革开放进行到一定阶段以后未能理顺各种利益关系，未能适时改变并调整观念，政策。为解决这一问题，应充分发挥法律，尤其是经济法在社会分配中的作用。