中国、韩国、日本规制改革比较研究(下)

三、日本的规制改革 20世纪70年代末以来,日本政府一直不断推出规制改革计划.1981年-1983年的临时行政调查会、1984年-1986年的临时行政改革推进审议会、1991年第三次行政改革审议会,以及后来的一系列行政改革计划都将规制改革作为行政改革的核心任务对待.     

利益集团、行政性垄断与规制改革

我国垄断产业规制改革滞后的体制性根源在于行政性垄断.我国垄断产业规制改革属于典型的强制性变迁,但受行政性垄断下的不同利益集团影响,规制体制变迁与行政性垄断下利益集团有着直接的关系.行政性垄断带来了社会福利损失,并且强化了利益集团为各自利益的博弈行为,破除行政性垄断是根除垄断产业规制体制中存在若干问题和规制改革得以深化的基础.     

重新审视规制框架重在提高规制能力

从现实和发展趋势看,各国政府在行政管理和规制领域面临的问题和挑战日益增加.为此,发达国家已开始着手建立新的规制框架,提高政府规制能力.本文分析了当前各国规制改革的特点与思路,总结了各国规制改革中出现的问题以及在着手建立新的规制框架中采取的应对措施,最后就国际规制改革的实践总结出对我国规制建设的启示.     

美国规制改革的根源分析

20世纪70年代末,美国开始放松规制运动。美国规制改革有着深刻的渊源:1.过度规制本身的弊端是改革的根本动力;2.公共舆论对过度规制提出了怀疑;3.信息技术革命是改革的直接推动力;4.理论的推动;5.企业是规制改革的外部力量。     

优化规制:中国政府规制改革的现实选择

在西方放松规制的潮流下,中国政府规制改革应何去何从?本文首先对规制的意义进行区分和界定,并追溯美国政府规制的发展轨迹,然后结合我国的情况,提出了中国规制改革的取向--优化规制.     

西方国家的规制影响评价及其对我国的启示

以美国为代表的西方国家是实行规制影响评价最早的国家之一,经过一百多年的规制改革,到今天已经拥有了一套比较完善的规制影响评价体系.西方国家规制影响评价对我国规制改革的一些启示是:转变思想观念,尽早建立适合我国国情的机制影响评估制度;制定和完善相应的法律法规,确定规制影响评价的法律地位;建立独立的规划影响评价机构;培训规制者,让公众广泛地参与规制影响评价过程.     

中美政府规制改革动因之比较

规制改革是20世纪70年代以来全球性的政府改革运动,但是各国政府规制改革的动因却不尽一致。美国政府规制改革的动因主要在于过度规制本身的弊端、公共舆论对过度规制的怀疑引发的政府信任危机、信息技术革命的推动和解决被规制企业内部低效率问题的要求;而中国政府规制改革的动因主要在于建立社会主义市场经济体制的客观要求、加入WTO的压力、国有企业发展的困境和民主政治建设发展的需要,二者存在市场经济的发展程度不同、政府介入企业的深度不同、改革的技术基础不同和制度文化环境不同等差别,因此中国在借鉴美国规制改革的经验时必须谨慎地批判吸收。     

网络型基础产业改革:竞争、规制与民营化的融合

从20世纪70年代中期开始,大部分国家都对网络型基础产业传统规制模式进行了改革,包括引入竞争机制、建立有效的规制制度和民营化三个维度,其目的是提高网络型基础产业绩效,改善社会福利水平。这三个维度的改革并非是孤立的,而是相互作用、相互影响的。竞争较多地带来资源配置效率;产权较多地带来企业内部的效率;规制制度具有激励绩效和承诺绩效,是有效竞争和有效产权变革的保障,更具有基础作用。     

经合组织的规制改革政策及其对我国的启示

规制改革是经合组织国家政府改革的重要组成部分。本通过对经合组织规制改革献的研究，介绍了经合组织对政府规制概念的界定和分类、对规制改革的理解和推动改革的政策建议，并分析了对我国政府改革的借鉴性意义。     

技术赋能、权力规制与制度供给——“放管服”改革推进营商环境优化的实现逻辑

从整体上探讨"放管服"改革推进营商环境优化的内在逻辑,具有重要的理论和现实意义。基于扎根理论的研究方法,对"放管服"改革推进营商环境优化的相关政策文本进行质性分析发现:"放管服"改革推进营商环境优化总体遵循"技术赋能—权力规制—制度供给"的逻辑框架,即以权力规制为中轴,包括改革行政审批制度与强化营商主体责任两个方面;以技术赋能、制度供给为两翼,包括提升政务服务效率、增强监管执法创新、推进商事制度改革、加强营商法规供给、增加公共服务供给、保护市场主体权益等六个方面,共同推动营商环境优化目标的实现。三者的关系逻辑为:通过技术赋能突破权力规制的阻力与障碍,促使政府清权、减权、放权落到实处;通过制度供给规范和约束政府的权力,奠定和巩固权力规制的基础,防止和避免规制的"内卷化";技术赋能与制度供给之间则互为重塑与保障。这一研究为地方政府开展"放管服"改革推进营商环境优化的实践提供了参考模板。     

英国规制改革模式及形成逻辑

规制(Regulation)是指政府对私人经济活动所进行的某种直接的、行政性的规定和限制。规制活动与宏观调控一样,都属政府干预市场的范畴,不过两者干预的方式却不相同。伴随着社会经济技术结构的变化以及传统规制体制的低效率．自20世纪70年代美国率先在证券市场放松规制以来,英国等其他发达国家也开始了规制体制改革。分析英国规制改革模式及其形成逻辑,有助于从深层次认识一国规制改革模式变迁的主要决定因素．对我国规制体制的改革有较大参考价值。     

转变政府经济职能完善政府规制体制

政府经济职能是政府职能在经济领域的延伸.在我国当前经济转型、体制转轨的关键时期,需要政府规制体制的制度支撑.转变政府经济职能,完善政府规制体制成为我国改革成功的关键因素之一.     

财政分权、政治晋升、环境规制失灵: 一个政治经济学的分析框架

环境资源的公共产权属性决定了其容量的使用需要环境规制.对地方主要政府官员的政治激励约束机制是影响地方政府环境规制绩效的主要因素.优化政府环境规制绩效的路径选择关键在于激励与约束相容的制度安排,在于建立政府、生产企业、社会大众利益相协调的激励约束机制.     

论新时期我国政府规制的改革

政府规制是政府部门依据有关法规直接对微观经济活动进行规范、约束和限制的行为。它是对市场失灵最通常的回应 ,其目的就是通过采取规制手段来解决市场失灵现象。我国目前正处于经济体制转轨时期 ,伴随着经济体制的改革 ,那种由计划经济发展起来的计划管制正在不断向法治化、规范化和制度化的新的政府规制过渡。虽然政府规制的面貌有了很大的改观 ,但依然存在着许多问题 ,已不适合市场经济发展的要求 ,因此 ,结合中国的实际借鉴西方国家的政府规制的经验 ,对推动我国政府规制改革有着重要的意义。     

政府规制改革的三种理论视角

政府规制改革从经济学视角看是要确定政府和市场的分界线,减少规制,市场化改革是趋向;从法学视角看应约束政府,规范行使权力过程;从政治学视角看应是建立博弈框架,协调利益,加强对规制机构的监督。     

基于SCP框架的黑龙江省林产工业产业规制研究

规制理论研究在21世纪逐渐成为理论界的热点话题.从规制理论入手,在对黑龙江省林产工业规制现状进行分析的基础上,基于产业组织理论的SCP(结构—行为—绩效)框架对林产工业产业组织进行分析,综合运用放松规制和强化规制,为林产工业产业组织的合理化,提出以资源保障优化规制、市场结构优化规制、企业行为优化规制、市场缋效优化规制、政府规制框架优化等时策和建议.     

我国垄断型企业高管薪酬规制的当下问题与路径构建

强化激励和放松规制是垄断型企业高管薪酬激励的基本目标取向,也是检验薪酬激励改革成败的重要标准。经济转轨过程中要正确处理薪酬规制与薪酬激励的关系:薪酬机制运行之初,加强规制与强化激励可并行不悖,激励机制一旦完善,规制应自动退出。所以,构建垄断型企业高管薪酬规制机制,需选择最优规制强度以促成企业利益相关者目标函数的一致性,此举之关键在于建立垄断型企业高管权力的制衡机制。在分析我国垄断型企业高管薪酬规制问题的基础上,提出了政府规制路径、市场化规制路径和企业微观规制路径等三重垄断型企业高管薪酬规制建议,以期明确界定政府、市场、企业各自职能,强化规制责任,提高规制水平,促进我国垄断型企业可持续发展目标的实现。     

我国环境规制主体制度优化的几点建议

本文以独特的视角，对我国环境规制主体制度优化问题，提出了增强对环境规制者的制度约束与激励、优化规制方式与手段的改革建议。     

行政法视野下的自我规制

自我规制作为行政规制的替代或补充,在社会乍活中得到广泛运用,然而,自我规制在我国行政法学领域鲜有提及.行政法视角下,通过对自我规制内涵、自我规制应遵循的原则及自我规制的行政规制探析,有助于我们从行政法角度认识和规范自我舰制.     

政府规制失灵与对策研究

政府规制是政府部门依据有关法规直接对微观经济活动进行规范、约束和限制的行为。它是政府对市场失灵最通常的回应,其目的是通过采取规制手段来解决市场失灵现象。但理论和实践证明,政府并不是全知全能、完美无缺的,它也会由于自己的缺陷而产生失误,即"政府失灵"。我国目前正处于经济转型时期,与一般市场经济国家相比,我国现阶段的政府规制失灵现象除了具有一般意义上的表现与原因之外,更有其特殊的背景与根源。随着中国加入WTO,随着社会的全面、协调、可持续发展问题日益引起人们的关注,随着从"经济建设型政府"向"公共服务型政府"转变日益成为全社会的共识,我国的政府规制改革面临着重大的机遇与挑战。本文借鉴西方国家规制改革的实践,并结合经济转型时期中国的特定背景,认为:解决中国政府的规制失灵问题,不能只是简单的放松规制,而是需要确立争强化对规制者的规制,从而实现良好规制。