新《保险法》对海上保险合同法律的影响

2009年2月公布的新《保险法》在很多方面进行了重大的修改，这些变化也势必对我国海上保险合同法律制度产生重要影响，一方面新《保险法》的某些变化是对海上保险合同法律的补充；另一方面，新《保险法》同《海商法》在海上保险合同不少制度和规则上也出现了不同程度的差异。而这些也为《海商法》中海上保险法律未来的修改提供了丰富的素材和良好的借鉴蓝本。本文也将从这两个方面入手进行分析，以期进一步理清海上保险法律中的相关理论问题，抛砖引玉，启沃学术。     

海上保险合同的法定形式与内容

海上保险合同,根据《海商法》第216条的规定,是指"保险人按照约定,对被保险人遭受保险事故造成保险标的的损失和产生的责任负责赔偿,而由被保险人支付保险费的合同。前款所称保险事故,是指保险人与被保险人约定的任何海上事故,包括与海上航行有关的发生于内河或陆上的事故。"海上保险合同的形式指的是海上保险合同的表现方式,而其中所载明的双方约定的内容即是海上保险合同的内容。本文将通过对中国《保险法》,《海商法》条文的解读,以及与英国相关法律的比较,阐述海上保险合同是否具有法定形式,以及海上保险合同的内容中法定部分与当事人自己约定部分等相关问题。     

关于修改《中华人民共和国海商法》的一点思考——论海上保险中的保险利益原则

海上保险中的保险利益原则主宰着国际海上保险的灵魂。而我国对此原则的研究基本上立足于对经典文献的翻译和国外相应法规的诠释,法律的规定也过于原则而难以操作。因此,在我国《海商法》修改之际,这个问题就更值得我们进一步探讨,以期有助于我国海上保险事业的健康发展。论文分析了海上保险中的保险利益原则的效力以及保险利益原则在海上保险中的具体适用,并在此基础之上提出了关于修改《海商法》的一点初步建议。     

关于完善我国海上保险立法的几点思考

继《海商法》于1993年7月1日生效之后，1995年10月1日，《中华人民共和国保险法》（下称《保险法》）开始施行。至此，我国海上保险市场的立法日趋完备，调整海上保险合同关系的法律规范也更趋合理、明确和完整。但是，随着我国海上保险业务和海事司法实践的发展，现行有关海上保险的法律规范仍有进一步完善和明确的必要。一、关于现行海上保险法律规范的适用和法律性质（－）有关成文法的适用现行成文法中，无疑《海商法》和《保险法）｝是有关海上保险法律规范最主要的法律渊源。《海商法》第十二章规定了海上保险合同的法律关系，《保险…     

海上保险诉讼时效规定的理解和修改

对《中华人民共和国海商法》第264条关于海上保险时效规定的理解和适用,司法界、理论界颇有争议。保险赔偿请求权在保险事故发生时即可行使,时效也因此起算,将时效起算点确定在保险事故发生时并无不妥。除保险赔偿请求权外,还有其他与保险有关的请求权。因此以保险请求权受损害时为海上保险时效起算点更为合适。不能将非海上保险的时效制度引入到海上保险中来,应该从《中华人民共和国海商法》整体出发看待海上保险的诉讼时效制度。最后提出了修改该时效规定的具体建议。     

海上保险适用的法律及其完善探讨

在我国的现行法律中,尚未有一部专门调整海上保险合同关系的单行法———海上保险法。有关调整海上保险合同关系的法律规定主要见诸《中华人民共和国海商法》（以下简称《海商法》）第１２章和《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）之中。根据《保险法》第１４７条“海上保险适用海商法的有关规定;海商法未作规定的,适用本法的有关规定”的规定,海上保险合同理当优先适用《海商法》的有关规定。但是,在《海商法》与《保险法》的规定不同或不完全相同,或者两法规定不够明确或未作规定的情况下,海上保险应如何适用法律,有关…     

评海上保险合同

随着中国对外经济交往的日益发展,作为对外贸易重要组成部分的涉外保险业也有了较大进步。与涉外保险密切相关的涉外保险法也正在逐步完善。在中国,与涉外保险有关的法规除《财产保险合同条例》和《经济合同法》外,在1992年11月7日公布的《中华人民共和国海商法》第十二章海上保险合同中对海上保险合同的定义、合同的订立、解除和转让、被保险人的义务、保险的责任、保险标的的损失和委付、保险赔偿的支付等问题作了明确的规     

新《保险法》对中国海上保险合同法律的影响

2009年2月公布的《中华人民共和国保险法》在很多方面进行了重大的修改,势必对中国海上保险合同法律制度产生重要影响。一方面是对海上保险合同法律的补充,另一方面同《中华人民共和国海商法》在海上保险合同不少制度和规则上出现了程度不同的差异。而这些也为后者未来的修改提供了丰富的素材和良好的借鉴蓝本。     

论中国海上保险应对《鹿特丹规则》的制度完善——从《鹿特丹规则》有关海运主体类型的创新变化谈起

不论中国政府对《鹿特丹规则》持何种态度,该公约已经联合国大会通过是不争的事实,其被适用于国际海运市场亦是必然。因此,中国的海商法理论界和实务界应当积极地对《鹿特丹规则》进行研究,制定应对策略,以便在《鹿特丹规则》生效适用的将来,为中国海运业以及相关行业参与国际海运活动提供必要的法律支持。以此为目的,研究该公约有关海运主体类型的创新和变化对国际海运市场的影响,从海上保险的主体构成、保险利益原则的建设、如实告知义务的规则体系的完善等角度入手,讨论中国海上保险的制度完善,并就《中华人民共和国海商法》之海上保险合同部分提出修改建议。     

论海上保险中的保证

“保证”（warranty），来源于英国海上保险。在我国有关的保险法律法规中，仅有《海商法》第235条作出关于“被保险人违反合同约定的保证条款时应承担的法律后果”的规定。本文试图从多个容易混淆的保证概念入手，继而分析保证的定义、类型及作用。一、海上保险合同的保证与其     

最大诚信原则在海上保险合同履行过程中的适用

最大诚信原则是海上保险合同的一项基本原则。本文结合英国法中的相关观点和判例,对我国法律下海上保险合同履行过程中的最大诚信原则应包含的具体内容进行了探讨和研究。     

论我国海上保险中应确立经济性保险利益原则

我国《保险法》所确立的“法律利益原则”同样适用于海上保险。对此 ,本文对比研究了“法律利益原则”与“经济利益原则”的优劣 ,指出了前者的缺陷及在我国海上保险中采用“经济利益原则”的合理性、必要性和可行性 ,认为在我国海上保险中应确立经济性保险利益原则。     

论海上保险中的推定全损与委付制度

推定全损和委付是海上保险所特有的制度。前者是基于海上风险的特殊性,从保护被保险人利益出发,对赔偿原则的偏离;后者则是从赔偿原则中派生出来的物权移特制度。如何把握其制度及其间关系,这对海上保险及其合同关系的正确处理具有重要意义。     

海上保险代位权论

海上保险代位权相对性地突破了合同相对性原则,是民法债权制度功能的进一步发展。海上保险代位权的法律属性为债权的法定转移。海上保险代位权兼具了实体法和程序法的双重性质。海上保险代位权制度应予以修订和完善。     

论海上保险中的“仓至仓”条款与中国保险利益界定原则之冲突及对策

海上保险中“仓至仓”条款是保险人通用的海上货物运输保险责任期间条款，保险利益界定原则是保险赔偿在买卖双方之间的限定原则，其宗旨为防止“道德风险”。中国目前以风险承担界定买卖双方之间的保险利益。针对两者存在冲突而导致买卖双方均无法索赔的不合理现象，深入分析两者冲突的情形、原因、现有界定原则的法律依据、中国保险利益的含义，对现有界定原则予以质疑并提出对策，认为应当以实际损失承担界定买卖双方之间的保险利益。     

论海上重复保险——兼论对我国《海商法》第225条的修改

海上重复保险制度能有效地防止因被保险人重复投保而可能产生的道德风险 ,对维护保险赔偿原则起了重要的作用 ,但《海商法》的规定仍有疏漏之处。本文对重复保险的含义、重复保险合同的效力以及被保险人的索赔权作了分析 ,并对保险人之间的权利、义务规定不足的地方给予了补充     

海上保险及其立法起源考

海上保险及其立法的起源是海上贸易发展史以及海法史的重要组成部分。通过对海上保险以及海法历史著作的研究，认为现代意义上的海上保险起源于船货抵押借款制度并在13世纪的意大利经过“假借贷”的过渡发展为现代意义上的海上保险。在海上保险立法方面，有关船货抵押借款制度的法律规定可被视海上保险立法的萌芽，而现代海上保险的立法则开端于14世纪的地中海地区，并且各地区或国家的早期海上保险立法存在着很大的相似性。对于中国来说，海上保险完全是一个舶来品，而中国海上保险事业真正开始有法可依是在新中国成立后。     

论保险代位求偿权的法律性质

保险代位求偿权是财产保险的一项重要法律制度,源自赔偿合同原则。财产保险合同本质上是一种赔偿合同,如果被保险人所遭受的财产损失,已通过保险合同得到补偿,那么,被保险人因该损失而在法律上可获得的减轻或弥补损失的救济和利益便应归保险人,否则,被保险人就可能获得过量补偿而诱发道德风险。中国保险法在借鉴英国海上保险法保险代位求偿制度的基础上,将保险代位求偿权定性为法定债权转让,并考虑到中国的实际情况,通过最高人民法院的司法解释对保险代位求偿权作出了延伸保护。     

对我国海上保险法的思考与展望

本文综述了国际上对统一海上保险法的讨论、我国海事法院对海上保险的一些焦点问题的司法认识 ,和修改《海商法》第 12章的学术讨论成果