法律职业化与司法现代化关系的若干理论问题

法律职业化与司法现代化的共同理论语境是现代性理论 ,共同实践背景是法制现代化运动。法律职业化意味着一个经过法学理论熏陶和法律知识传授之法律职业家共同体的形成 ,这个职业家共同体共享法律价值并娴熟于法律技能。司法现代化作为法制现代化的一个重要组成部分 ,倡导并通过现代司法制度确认司法独立、程序正义、程序效率等基本价值准则。法律职业化与司法现代化之间的理论关联可以从法律与经济关系、司法独立与程序正义、司法制度资源供给与分享、法律作为科学学科和知识体系、司法效率实现等多种维度进行分析和把握。     

梁启超法学思想与中国法制现代化

梁启超法治思想与宪政主张是中国近代法制启蒙的重要组成部分,他对宪政的设计和推动促进了晚清政治和法制改革,他改革司法制度、倡导司法独立的主张和实践对于中国法律思想和法制现代化具有重要的现实意义。     

全球化背景下中国司法独立的价值取向

全球化对中国法治建设提出了严峻挑战。面对波澜壮阔的法律全球化浪潮,在司法独立的价值取向问题上,我们应该从中国的国情出发,在现行宪政的体制下,完善我们的司法制度,而不是全盘接受西方司法独立的政体模式及其所谓西方法律理想图景并根据它们去建构中国的司法体制。只有坚持理想制度建构与司法独立实践目的相结合以及司法独立的国际化标准与中国国情融合的价值理念完善中国的司法独立制度,才能在保障司法公正与权威的前提下,使中国以主权国家和主体国家的身份角色参与世界的法制现代化和全球化,与世界各国共同推动法律国际化和全球化的进程。     

世纪沉浮:司法独立的思想与制度变迁——以司法现代化为视角的考察

司法独立作为现代法治的一项基本原则 ,是司法现代化的形式合理性表征 ,是衡量一个国家法治文明程度的重要标尺。以司法现代化为视角 ,考察 2 0世纪中国司法独立的百年曲折历程 ,勾勒近现代中国司法独立思想的形成与确立 ;从清末变法修律这一司法现代化的历史起点 ,探讨中国司法独立的制度发端及其得失 ;分析其内在矛盾及其制约因素。当代中国的司法独立历经了勃兴与衰落、反思与改革、重构与进步的艰难发展历程。透过这世纪沉浮 ,折射出司法独立的思想与制度变迁脉络 ,从而揭示这一变迁的实质和内在规律性。     

经济全球化与中国法制建设

经济全球化浪潮正以前所未有的广度和力度向前推进,全球化已成为不可逆转的趋势和不可抗拒的客观现象。经济全球化催生法律全球化,而法律全球化使得中国要迫切加快法制建设的现代化进程。对此,我国应抓紧时机,构建适应经济全球化的法律体系,进行法律制度改革,推进中国的法制现代化建设,实现司法独立,早日实现中国法制现代化。本文探讨在经济全球化背景下的中国法制建设的发展方向。     

中国省域法制现代化进程非均衡差异及其相关社会影响因素的实证研究——基于计量经济分析法学的中国法制现代化进程演化模拟

中国的法制现代化是一个从传统人治社会向现代法治社会的转型过程,是中华法律文明的成长与跃进过程。通过构建由地方立法、诉讼、律师和地方法学教育等4方面组成的中国省域法制现代化进程实证评价指标体系,采用主成分分析与层次聚类分析相结合的综合集成评估方法,对中国省域法制现代化进程进行评估与比较,将中国31个省域的法制现代化进程分为领先型、挑战型、追赶型和后进型4个集团,并通过采用灰色相关度分析的方法,将4项法律指标分别与人均GDP、城市化、城乡差距、教育指数等4项社会指标进行灰色相关分析与比较。研究发现我国各省域的法制现代化进程在东中西部地区之间是极端不均衡的。在中国省域法制现代化进程各法律指标的相关社会影响中,影响的效果从强到弱的排序依次是人均GDP、城市化、城乡差距、教育指数。从各省域法制现代化进程的层面和影响省域法制现代化进程的各个因素层面出发,我们应采取缩小我国各省域法制现代化进程非均衡差异的相应对策。     

法制的进化与中国法制的变革——走向法治之路

法制的进化与中国法制的变革——走向法治之路蔡定剑本文从阐述人类社会法制进化的一般规律出发，分析了中国法制发展的历史进程。指出由于实行社会主义市场经济改革，中国法制正处于从传统迈向现代化的历史变革时期，中国首先需要实现法律精神的现代化，并依现代法精神对...     

法制现代化的核心是合理性化

法制现代化的核心是合理性化严存生什么是法制现代化？从当前的讨论看有两种回答：一种是从其外部特征的角度；一种是从其基本精神和价值目标角度。公丕祥先生在《邓小平的法制思想与中国法制现代化》一文中所讲的就是第二种。他说：“中国社会主义法制现代化的基本目标，...     

法制现代化的概念架构

法制现代化是当前我国法学界正在深入研究的重要论题之一。此文对法制现代化的概念内涵作了较为深入的开掘。作者在对现代化、法律与法制的文化品格、法律发展等概念范畴进行辨析的基础上，指出法制现代化是人类法律文明的成长与跃进过程，这种历史性的跃进，导致整个法律文明价值体系的巨大创新；法制现代化是一个从人治社会向现代法治社会的转型过程；法制现代化是一个包涵了人类法律思想、行为及其实践各个领域的多方面进程，其核心是人的现代化；法制现代化也是一个法律发展的多样性统一的过程     

中国法制现代化的进程与前景

本文认为，２０世纪的中国社会经历过三次历史巨变与三大法律革命。当代中国的法制现代化是在特定的时间和空间条件下所发生的一场法制创新运动，具有自身独特的个性。我们要从中国的具体国情出发，走出一条具有中国特色的法律发展道路，不能照抄照搬别国的经验和模式。文章就如何看待西方法律文化对中国的冲击，如何理解传统在中国法制现代化进程中的作用，如何认识法制变革进程中的政府功能等问题进行了深入的法理学探讨     

中国法制现代化建设特征分析

<正> 在本世纪最后十年中,中国正全力向以社会主义市场经济为其主要特征的现代化社会迈进,法制现代化是其中的一个重要组成部分。从世界历史进程看,有两种类型的法制现代化,一种是早期西方发达国家的社会演进型的法制现代化,另一种是发展中国家目前正在进行的政府主导型的或者称之为政府推进型的法制现代化。中国的法制现代化运动明显属于后者。与早期西方国家的现代化运动相比、中国的法制现代化建设在启动因素、社会条件、发展途     

论中国法治化的观念基础

论中国法治化的观念基础夏锦文蔡道通依法治国，建设社会主义法治国家，必须树立法律的权威。当代中国法制正处于从传统向现代化迈进的历史变革时期。中国法制现代化的关键之一是法律观念的现代化。其中法律至上应是中国法制现代化（法治化）的观念基础。这意味着法律应该...     

法制新闻的进与退——论法制新闻的保护与规范

在现代社会,法制新闻作为新闻自由的前沿阵地,同时也存在着与司法独立,公正的复杂博弈。而法制新闻报道究竟应当在当前法治社会的进程中扮演怎样的角色,又该在新闻自由与司法独立,公正之间是进,是退,这成为了一个重要的问题。本文论述了论法制新闻的保护与规范。     

司法独立在西方

司法独立原则作为一项起源于西方的规则,在西方的法律与法制进程中体现得极为明显。西方司法独立的含义比较完善,并为了保障司法独立确立了一系列制度。本文简要介绍了司法独立原则在西方的起源、发展与表现。     

法制现代化之中国风

伴随世界整体法制现代化的进程，中国也有了属于自己的特色．文中称其为法制现代化的中国风。本文通过对当代中国法制现代化的背景、法制现代化道路的中国特色、中国特色的法制现代化和国际化的法制现代化的比较、中国特色的法制现代化的发展方向四个方面简略介绍了法制现代化的中国特色。     

论政府主导型的法制现代化

论政府主导型的法制现代化蒋立山中国正全力向社会主义市场经济的现代化社会迈进，法制现代化是其重要组成部分。世界有两种类型的法制现代化，一种西方发达国家的社会演进型的法制现代化，另一种发展中国家的政府主导型的法制现代化。中国的法制现代化属于后者。中国的政...     

构建中国的司法独立

司法独立是司法公正的前提 ,也是司法改革的目标 ,还是建设社会主义法治国家的必然要求 ,如何构建中国的司法独立 ,有必要从中国司法独立的主体、模式和保障等三个方面进行探讨。     

从司法现代化的视角看中国陪审制度

一、法制现代化、司法现代化与陪审制度 法制现代化，按照公丕祥教授的解释，就是法制从传统型向现代型的历史变革，是人类法律文明的成长与跃进过程，是一个从人治社会向现代法治社会的转型过程．它包含了人类法律思想、行为及其实践各个领域的多方面进程。世界各国的法制现代化，以其最初的动力来源为尺度，可以分为内发型、外发型和混合型三种模式。内发型法制现代化。是指由社会自身力量产生的内部创新、经历漫长过程的法律变革道路，     

论清末修律的方法与意义

清末修律运动是中国法制现代化进程中的重要历史阶段，是传统法制向现代法制过渡的转折点。从法律形式与精神两方面看，清末法制变革具有革命性的意义，而从其出发点与方式方法上，它又体现出改良的意图与特征。这种改良与革命的历史性统一，反映出社会领域中法制变革的特殊性。我们应辩证而历史地看待这一时期法制变革的特殊意义。     

司法体制改革的关键

司法改革应该成为国家治理体系现代化和法治秩序构建的最佳切入点。既有的司法体制中存在的地方化与行政化倾向，也一直妨碍着司法独立原则的承认和推行。法官人事改革需要从解决具体问题起步，并通过人事制度改革来推进案结事了、平定纠纷，进而重构我国的社会秩序。对此，其中最重要的是司法独立和司法公开。加大对司法活动的监督，应着重发挥当事人的代理律师对司法的监督。要在人事制度上推行专业化、精英化路线，为此应该把员额制作为切入点。通过员额制精简法官的规模，让最优秀的专业人才担任法律判断者的工作，决定对公民自由和财产的取舍予夺这样极其重大的事项。只有这样才能切实树立法官的权威，从而树立法制的权威。