“政治犯罪不引渡”原则探析

引渡是指一个国家应他国请求，将被指控犯有可引渡之罪的逃犯或已被判决的罪犯交付该请求国以使其实现审判或执行判决的制度。其作为一种国际刑事司法合作的重要形式，一直在国家联手打击跨国犯罪方面发挥着重要作用。然而，引渡是主权国家之间的一种合作，其间又涉及到相关人员的个人权利。因此，引渡制度在运行实践中，一直受到一些例外原则的制约。这些例外原则以国家主权、刑事政策和相关个人的权利保护为前提，旨在保护相关个人和被引渡请求国的利益。“政治犯罪不引渡”原则就是这些例外原则之一。本文不想对引渡的诸例外原则进行全面…     

或引渡或起诉原则分析

随着高科技的发展，犯罪作为人类社会毒瘤对社会的危害越来越大，特别是国际犯罪直接侵害了人类社会的共同利益，为了适应打击国际犯罪的需要，或引渡或起诉原则得以发展，并在打击国际犯罪的司法合作中切实起到了巨大的作用。然而，社会是不断向前发展的，犯罪也随社会发展呈现出新的特点，因此分析或引渡或起诉原则以及未来的发展趋势就变的极为必要。本文试从或引渡或起诉原则的历史渊源以及理论基础入手，来发表对该原则的看法。     

大韩民国向中华人民共和国请求引渡犯罪人、大韩民国公民卞仁镐案

根据《中华人民共和国引渡法》和《中华人民共和国和大韩民国引渡条约》的有关规定，大韩民国向我国请求引渡犯罪人，必须符合双重犯罪原则，即引渡请求所指的被请求引渡人的行为按照《大韩民国刑法典》和《中华人民共和国刑法》的规定均构成犯罪。大韩民国为执行刑罚而向我国请求引渡的，在提出引渡请求时，被请求引渡人尚未服完的刑期应当不少于六个月。如果大韩民国是根据缺席判决提出引渡请求的，必须承诺在引渡后对被请求引渡人给予在其出庭的情况下进行重新审判的机会，否则将被我国拒绝引渡。本案最高人民法院已做出符合引渡条约的裁定，并说明我国司法机关正在对卞仁镐涉嫌在我国境内犯合同诈骗罪进行刑事诉讼，对卞仁镐是否引渡或者准予引渡但同时决定暂缓引渡，由我国国务院决定。     

引渡制度中的特定性原则论纲

特定性原则是在引渡实践中逐渐发展起来的，为各国所公认的引渡原则之一，从内容上看，它要求请求国既不得将被引渡人再引渡到第三国，也不得将引渡请求之外的犯罪作为所引渡之罪的加重情节。从理论基础上看，它顺应了尊重主权和保障人权的现实需要。为了使这一原则在具体适用中保持一定的灵活性，即作到宽严相济，人们又设计了一系列例外条款。     

国际刑法中双重犯罪原则的新发展

双重犯罪原则是国际刑法中的一个很重要的原则。它是从引渡问题中产生的。逃亡的罪犯所犯的行为,按照要求国和被要求国的法律,都被认为是犯罪行为,这样才发生引渡案件。 引渡的历史是很久远的,但是双重犯罪原则的产生则是近代的事情。为什么会产生双重犯罪原则?这主要有两个原因: 第一是因为国家主权原则的存在。一个国家不能把在其主权权力下的无辜的人们交给其他国家审判和惩罚。只有当某人的行为不仅按照要求国的法律,而且按照被要求国的法律都是可处罚的犯罪行为的时候,这个国家才会这样做。     

引渡制度中我国应承认“死刑不引渡”原则——以赖昌星案为视角

当前,我国不承认"死刑不引渡"原则。"死刑不引渡"原则主要是指根据请求方法律,被请求引渡人可能因引渡请求所针对的犯罪被判处死刑,除非请求方作出被请求方认为足够的保证不判处死刑,或者在判处死刑的情况下不执行死刑",否则,被请求方"应当拒绝引渡"。在赖昌星一案中,由于加拿大不信任中国的死刑状况及外交照会,导致赖昌星不能成功引渡回国。从这个案件我们可以发现中国司法制度的公正性和中国的法治在某些方面并不被国际社会认同。本文试图以赖昌星案引渡不成功为例,浅谈我国承认"死刑不引渡"原则的必要性,并对结合我国法律体系的实际情况,探讨承认"死刑不引渡"原则原则的具体方法和具体标准,即由最高法或者立法机关进行权威性解释或立法,以间接的、有限的态度由逐步向完全接受过渡,加快刑法体系相关内容的改革等。     

法兰西共和国申请引渡马尔丹·米歇尔案

被请求引渡人在引渡请求国涉嫌实施强奸和强奸未遂的犯罪,依照我国刑法和引渡请求国刑法均可判处一年以上有期徒刑或其他更重的刑罚,且被请求引渡人提出的不引渡理由缺少依据,应依照引渡法的规定准予引渡。     

政治犯罪不引渡原则

近日华为高管孟晚舟案件引发关注,因为加拿大有可能将孟晚舟应美国要求引渡至美国,因此国际法中有关引渡制度的研究,应当结合美国单边经济金融制裁的特性展开。政治犯罪不引渡原则在当今世界虽然遭遇了诸多争论,但是仍然对得到了普遍承认。对于何为政治犯罪的构成,过去往往集中于论证、区分政治犯罪的客观方面,而忽视了应当自犯罪人的主体角度,去考察犯罪人是否因引渡遭受基本人权的损害。同时,对于引渡请求成立与否,还应当同时充分考虑基本的人权观念和正义理念,而不仅局限于被请求国和请求国在国内法上的考虑。政治犯罪不引渡的首要考虑因素只能是人权问题,华为案是政治性的,加拿大不应当做出准予引渡的决定。     

《联合国反腐败公约》中双重可罚性引渡原则研究

双重可罚性原则是《联合国反腐败公约》中腐败犯罪引渡的首要原则。双重可罚性原则与引渡的其它原则,如双重犯罪原则、相同原则以及相互主义等既有联系又有区别。为了促进对腐败犯罪行为的国际引渡与合作,《公约》还规定了双重可罚性原则的例外。我国现行《引渡法》确立的是双重犯罪原则,因此有必要修订为双重可罚性原则,并在腐败等犯罪行为上突破双重可罚性原则的限制。     

试析中外双边引渡条约

试析中外双边引渡条约中山大学法律学系黄瑶引渡，即一国把在该国境内而被他国追捕，通缉或判刑的人，根据有关国家的请求移交给请求国审判或处罚。这是国际刑事司法协助中历史最悠久、最重要和当前各国之间最广泛存在的合作方式。引渡制度在国际上已成为打击国际犯罪和跨...     

Indirect Co-Perpetration

National and international criminal law systems are continually seeking doctrinal and theoretical frameworks to help them impose individual liability on collective perpetrators of crime. The two systems move in parallel and draw on each other. Historically, it has been mostly international criminal law that leaned on domestic legal systems for its collective modes of liability. Currently, however, it is the emerging jurisprudence of the International Criminal Court that is at the forefront of innovation, with the doctrine of indirect co-perpetration taking the lead in international prosecutions. The article assesses the potential contribution as well as the limits of this compound doctrine to domestic criminal law jurisprudence, particularly with regard to small-group criminality. Four modes of indirect co-perpetration are discussed, namely shared control, concerted control, controlling board, and flawed triangle perpetration. A doctrine of indirect co-perpetration would enable liability in these modes of perpetration, perhaps with the exception of the latter, which marks the limits of its applicability.     

The role of human rights in extradition: the imperatives of reforming the Indian extradition law

The mobility of criminals and the consequent internationalization of crime have made domestic criminal law enforcement dependent upon international cooperation. As there is no general obligation of extradition at the international level, every country outlines the conditions and procedure, subject to which requests for extradition are granted. In fact, from the origin of the extradition system, objections stemming from human rights have been the major considerations in the grant or decline of extradition. It is in this background that the article examines and critically reviews the current level of the human rights protections afforded to persons facing extradition under the Indian Extradition Act, 1962. This article notes that in the field of extradition and human rights, several landmark legal developments have occurred in the last 50 years, and accordingly calls for a complete overhaul of the Indian extradition framework, so that India truly and effectively cooperates with other countries in criminal matters.     

“用人单位”的刑法意义探讨——以强迫职工劳动罪为视角

"用人单位"本是劳动法中的概念,但是,经过《刑法》第244条的进一步确认,又赋予其刑法意义。根据罪刑法定原则,"用人单位"可以构成强迫职工劳动罪的单位犯罪主体。对此,不论从刑法与其他部门法的关系,还是按单位犯罪的代罚制原则,以及根据适用刑法人人平等原则,乃至从司法解释的合法性上来看,劳动法中的"用人单位"概念在刑法上均可以得到合理、合法的解释。     

论罪刑相适应原则之刑法地位

罪刑相适应原则在国内刑法理论中早就提了出来,并在现行的刑法条文中有所表述。但对该原则的已有理论研究高度不够,视野狭窄。立足于罪刑相适应原则之于刑罚个别化、罪责刑相适应原则、罪刑法定原则、刑法面前人人平等原则和刑法人道主义原则的关系较为全面而深入地揭示了罪刑相适应原则的刑法核心原则地位,从而为宏观把握和整体领悟刑法开启一扇窗口。     

论不作为犯罪中的先行行为

先行行为之作为义务只能是法律义务,不能是道德义务,否则,就会扩大犯罪范围,违反罪刑法定原则。先行行为必须限定一定的条件才负有作为义务。不作为犯罪中的先行行为可以是过失犯罪行为,但不包括故意犯罪行为。正当行为只可能引起道德上或民事上的义务,不能引起刑法上的作为义务。正当行为不能成为不作为犯罪的先行行为,否则,刑法体现的价值是对非法行为的保护。     

The Responsibility Gap in Corporate Crime

In many cases of criminality within large corporations, senior management does not commit the operative offense—or conspire or assist in it—but nonetheless bears serious responsibility for the crime. That responsibility can derive from, among other things, management’s role in cultivating corporate culture, in failing to police effectively within the firm, and in accepting lavish compensation for taking the firm’s reins. Criminal law does not include any doctrinal means for transposing that form of responsibility into punishment. Arguments for expanding doctrine—including broadening of the presently narrow “responsible corporate officer” doctrine—so as to authorize such punishment do not fare well under the justificatory demands of criminal law theory. The principal obstacle to such arguments is the large industrial corporation itself, which necessarily entails kinds and degrees of delegation and risk-taking that do not fit well with settled concepts about mens rea and omission liability. Even the most egregious and harmful management failures must be addressed through design and regulation of the corporation rather than imposition of individual criminal liability.     

罪刑相适应原则在解释论中的贯彻

罪刑相适应不仅是立法原则,还是解释论应当遵循的重要原则,对构成要件的解释具有重要的指导作用。坚持严格区分法条竞合与想象竞合犯,固守"本法另有规定的,依照规定"表明只能适用特别法的先前理解,总是指责立法存在缺陷,必然导致罪刑不均衡的刑法条文比比皆是的现象。我们应当果断摒弃先前错误的理解与做法,在解释论中最大限度地贯彻罪刑相适应原则,充分运用竞合论原理"从一重处断",以实现刑法的公平正义。     

刑法学中事实概念与规范概念之嬗变——基于刑法信条学上犯罪构造理论的考察

犯罪构造理论在刑法学历史上占据举足轻重的地位。它标志着现代刑法的诞生,自此犯罪被牢牢地与刑法法规连在一起,罪刑法定原则亦从宣言走向实践。可以说,作为刑法学支柱的犯罪构造理论,其重要性体现在对刑法学知识体系的正当性建基。回顾刑法学的发展沿革,从古典犯罪论体系到新古典犯罪论体系、目的主义犯罪论体系再到目的理性主义犯罪体系,犯罪构造理论走出了一条从纯粹的事实到不断融入规范因素的轨迹,而对于犯罪构造理论中事实概念与规范概念的廓清在当下刑法学界显得尤为必要。     

构成要件的历史考察——从诉讼概念到实体概念的嬗变

我国刑法学中所使用的构成要件一词是从德语的Tatbesand (犯罪类型 )翻译而来 ,而德语Tatbesand又起源于拉丁语corpusdelicti (犯罪的根本的事实 ,简称罪体 )。构成要件经历了从诉讼概念向实体概念嬗变的这一发展历史表明 :无论是作为诉讼概念还是作为实体概念 ,构成要件自身都不能保障罪刑法定原则的实现 ,相反 ,罪刑法定原则是构成要件存在的价值基础 ;构成要件和犯罪论的联系不是必然的 ,而是罪刑法定原则使两者联系在一起 ;同时 ,构成要件的内容也是随着它所追求的价值目标的变化而不断变化的。     

引渡中的双重犯罪原则及其发展

随着引渡制度的产生和发展,出现了一系列引渡原则。双重犯罪原则是其中重要的原则之一,它对于国家相互之间开展引渡合作起着至关重要的作用。它自身的发展又促进着引渡制度的发展。我国《引渡法》和中外双边引渡条约也确定了这一引渡原则。