从“非典”峰会看形成中的中国-东盟非传统安全领域合作机制

从亚洲金融危机到"9·11"恐怖袭击事件,再到非典型性肺炎(SARS)曾一度的跨国蔓延,非传统安全问题在近年来更加突出.中国和东盟在非传统安全领域有着重大的共同利益,双方曾于2002年11月发表《关于非传统安全领域合作联合宣言》,从而正式启动了在非传统安全领域的合作,但无论是合作领域还是合作模式都还不完善.本文试图通过分析中国-东盟"非典"峰会的合作新模式来探讨如何完善正在形成中的中国-东盟非传统安全领域合作机制,包括以"合作安全"和"综合安全"为指导思想,建立不同层次的会议机制,扩大合作范围,加强预警机制的建设等.     

浅析中国与东盟刑事司法合作的发展趋势

中国与东盟开展的刑事司法合作是双边非传统安全领域合作的重要内容之一,为双边的政治和经贸关系发展打下了坚实的基础.中国与东盟各国需要在现有刑事司法协助和引渡条约的基础上,不断拓展合作的广度和深度,积极吸收新型合作方式.     

非传统安全视野下中国与东盟警务合作机制研究

一、中国与东盟各国所面临的非传统安全挑战 近年来，中国积极与东盟各国加强对外合作关系建设。通过“10＋1”与“10＋3”会议机制以及东盟地区论坛等形式，中国与东盟各国在政治、经济、文化等多个领域的交流与合作得到了进一步的加强与发展。但是，中国与东盟同样也共同面临着非传统安全的严峻挑战。     

中国参与东亚多边安全合作及其理论分析——以东亚多边安全对话机制为例

冷战后,东亚地区兴起了以各种多边安全对话机制为代表的多边安全合作模式。中国在10多年的参与过程中坚持东盟主导,遵循“不干涉他国内政、协商一致和灵活非正式”的东盟原则,重点加强在非传统安全领域的务实合作和防务对话,主张以建立信任措施为主要目的并探讨符合东亚特征的预防性外交。文章认为,中国应以主人翁姿态参与东亚安全合作,并以“10＋1”和“10＋3”机制为基础,广泛推进地区安全合作议程的创设,为东亚多边安全机制提供足够的物力、财力和智力支持。     

评日本东盟特别首脑会议

20 0 3年 1 2月 1 1— 1 2日 ,日本东盟特别首脑会议在日本召开 ,东盟 1 0国政府首脑、外交部长和经济官员齐聚东京 ,就加强日本与东盟政治、经济、文化及非传统安全合作等议题展开了一系列双边和多边会谈 ,并形成了诸多成果 :日方加入《东南亚友好合作条约》,成为继中、印之后第三个与东盟国家缔结互不侵犯条约的地区外国家 ;东盟原则上同意就日方提出的“东亚共同体”构想加强磋商 ,共同向最终实现东亚地区一体化的目标迈进 ;发表旨在加强政治、经济和安全领域合作的《东京宣言》 ,并签署了落实该宣言的行动计划。通过此次会议日本东盟加…     

因势利导:化解非传统安全困境的东盟路径

非传统安全困境存在吗?这种安全困境为何产生?以东盟为中心的东亚区域合作能否将其化解?既往研究通常一分为二地看待国家在传统安全与非传统安全议题中的行为逻辑,用安全困境的理论解释前者,安全化与和合主义等概念描述后者,认为后者更易导向国际合作。新冠肺炎疫情是一次非传统安全危机,然而世界各国却在应对过程中合作乏力、对立加深,这是一种非传统安全困境,各国政策和行为意图的不确定性是其主要原因。冷战后,以东盟为中心的区域合作架构在非传统安全议题上因势利导,增强各国对安全威胁的共同认识,依托既有地区合作机制凝聚共同利益,形成了增强政策和行为意图确定性的“威胁—利益”转化机制,在一定程度上化解了这种非传统安全困境。2020年4月,为应对疫情而召开的“10+3”特别峰会即为例证。东盟国家与中日韩三国对安全利益的共识虽有待增强,但对安全威胁的预估已趋于一致,是化解当下全球性非传统安全困境的一个地区性积极表征。     

中国--东盟安全合作研究:现状、问题与未来

中国与东盟之间开展的安全合作在20世纪90年代就已经起步,目前已经形成多层级的安全合作机制,安全合作涵盖多个领域,但这并不表明中国与东盟的安全合作已经臻于完善。实际上,中国与东盟的安全合作存在着安全合作实践性欠缺、双方安全合作预防能力不足、当前安全合作缺乏核心机制、双方的互信也有待加强等问题。中国与东盟之间开展的安全合作在未来可以从以下4个方面加强:中国与东盟要重点加强互信建设;建立中国与东盟安全合作的核心机制;促进中国与东盟携手维护南海安全;促进中国与东盟共同维护海上通道安全。     

试析南海地区海上安全合作机制

南海地区海上安全合作正成为一个地区热点问题,美国、日本、东盟等域内外国家已经提出或正在推进相关的合作机制。从合作目标及合作紧密度方面分析,这些机制呈“多层次”结构,包括军事联盟性质的合作、有倾向的平衡合作、多边及双边合作和技术性多边合作等。从战略意图分析,美国及其盟国试图以传统安全合作机制调控该地区海上非传统安全合作进程,东盟则希望平衡各方力量,并借助大国提高自身安全能力。因此,在南海地区海上安全合作机制建设进程中,充满了相互防范和激烈竞争的气氛。中国在该地区海域面临传统安全机制的结构性排斥和能源安全双重挑战,有必要在重视传统安全威胁的同时,以务实精神促进地区的功能性安全合作。     

亚太区域架构变动的现状与前景

冷战后,亚太区域架构深刻变动,显现出具有方向性的特征:区域行为规范从“西方中心”朝“亚太多中心”扩散;新多边主义正取代旧式多边主义;安全架构由双边联盟朝着以双边联盟和合作安全为导向的多边安全合作机制相互共处方向发展;以中国为中心的大国协调成为构建亚太区域新型大国关系的先导;区域经济架构从双轨制向并轨方向发展.亚太区域架构转型迄今仍未尘埃落定.它对美国主导的旧式区域架构和东盟共同体建设都带来挑战;对中国而言则是兼具风险和机遇,中国应该在区域架构建设中有所作为,成为机制重构的积极建设者.     

构建南海非传统安全多边合作整体架构研究

近年来,南海非传统安全多边合作机制呈现“碎片化”特征,数量众多、不成体系、互不连属,造成了机制拥堵和功能重叠。南海多边合作机制“碎片化”和未形成多边合作整体架构的重要原因在于,中国、东盟声索国和域外大国这三类行为体各自牵头的机制多元共存,并对“谁的多边安全”“什么样的多边安全”“如何建立多边安全”这三个问题作出了各自的回答。构建南海非传统安全多边合作的整体架构,可将正在谈判中的“南海行为准则”作为“机制融合”的核心;同时,将《联合国海洋法公约》中的一些原则、“南海沿岸国合作机制”倡议融合到“南海行为准则”制定中;需要从高度紧迫且三类行为体尤其是中美都愿意合作的非传统安全威胁领域着手,并从已有的南海及其毗连海域非传统安全多边合作案例中获取经验。构建南海非传统安全多边合作的整体架构,相关国家应坚持四条基本原则：南海沿岸国寻求与域外大国的良性互动;打击跨国海盗和恐怖主义须作为优先选项;将提升海上能力建设作为重点;推进海洋环保和渔业资源管理的多边合作。     

亚丁湾海上非传统安全合作与机制建设

海盗活动的日益猖獗使海上航行安全问题再次成为世界各国关注的焦点.在20国海军40余艘军舰的巡航下,亚丁湾暂时风平浪静,索马里海盗活动大为收敛,但远未就此罢手,劫船事件仍时有发生.     

试论非传统安全合作对东盟国家间关系的推动作用

冷战后非传统安全问题的兴起,促使区域层次开始凸显为国家间安全合作的主要平台,安全地区化态势使地区合作成为一种新的安全、发展和战略思维。东盟地区的非传统安全合作进展以金融危机为分界线,随后一系列非传统安全问题的爆发促使该领域的合作在地区层面展开。通过对非传统安全合作促进东盟国家合作的多层面分析,可以推断,非传统安全问题将在广泛领域内推动东盟国家间合作,而不仅仅局限在非传统安全领域。     

区域制度变迁与中国和东盟的政治合作

自20世纪70年代中期始,东南亚区域体制发生深刻变化,中国与东盟的关系也出现微妙的调整。由于中美关系的改善,部分东盟国家开始考虑同中国建立外交关系,中国因同苏联关系的破裂及与越南的纠纷也迫切寻求改善同周边国家的关系。此外,柬埔寨问题促使双边基于战略考虑而加强了政治合作。但此时双边改善的程度有限。80年代中国与东盟的关系获得了全面的进展,这主要源于中国外交政策和国内政策发生了重要转变,这些调整改善了中国在东盟国家中的形象;同时东盟各国政治、社会的相对稳定增强了东盟与中国交往的信心。冷战结束后,双边经贸关系突飞猛…     

Betwixt balance and community: America, ASEAN, and the security of Southeast Asia

Realist scholars have long claimed, not incorrectly, that aUS-led balance of power is fundamental to the security and prosperityof Southeast Asia. Yet the Southeast Asian experience has alsobeen one where multilateral security dialogue and regional communityformation figure prominently. In contrast to views which exaggeratethe importance of US preponderance in Southeast Asia whilstdismissing regional multilateral efforts, we offer seven argumentsagainst any undue overstatement of the US contribution to regionalpeace and stability. If anything, a historically ambivalentUS presence contributed to ASEAN's emergence as a mechanismof regional diplomacy. Such ambivalence is no longer feasiblesince 9/11. However, Washington's current engagement in SoutheastAsia should focus on revitalizing regional multilateralism.Our claim is not that the region's security is due to ASEANregionalism rather than US strategic dominance. We argue insteadthat absent the region's fluency with ‘soft’ multilateralism,Southeast Asia's security would probably have been far worse.

SoutheastAsians are more acutely aware of the uncertainties of U.S. policiesthan other regions of the world. They remember the Americanretrenchment in the 1970s followed by a decade of self-doubt.Hence ASEAN countries drew towards each other to seek greaterstrength in self-reliance. They found that together in ASEAN,they could better overcome their problems; but they still needthe United States to balance the strength of the Soviet shipsand aircraft. The renewal of self-confidence in America hasreassured us that America will help maintain the peace and stabilityof the region. It is this balance of power which has enabledthe free market economies to thrive. – Lee Kuan Yew¹

     

亚太格局视角下俄罗斯的东南亚政策

冷战后随着俄罗斯国家定位的变化,其对外战略相应发生调整,亚太地区成为基本方向之一。进入新世纪,俄罗斯外交的平衡性和多向性不断加强;在其亚太战略中,东盟被看作参与亚太地区多边合作的重要支点。在变动的亚太格局中,东南亚是大国竞逐的重要对象;俄罗斯从自身利益出发,积极发展与东盟及其成员国的关系,以加强对亚太地区事务的参与。而在东盟的大国平衡战略中,俄罗斯被视为制约其他大国的关键性因素。     

A new model of Asian regionalism: does the Shanghai Cooperation Organisation have more potential than ASEAN?

The Association of Southeast Asian Nations (ASEAN) is an established player in Southeast Asia, while the Shanghai Cooperation Organisation (SCO) is an emergent force in Central Asia. This article comparatively assesses ASEAN and SCO to investigate the nature of each organization's model of cooperation and their utility in the contemporary political landscape in Asia. It argues that SCO differs from ASEAN on a few significant points: its composition and level of institutionalization. At the same time, both organizations have similar agendas and models of cooperation, emphasizing a common spirit, flexibility and a focus on regime security. The paper concludes that ASEAN's model of cooperation continues to be relevant to the contemporary Asian landscape, and its brand of loosely codified, informal and norm driven multilateralism continues to be durable and robust.     

Recent Sino-ASEAN Cooperation and Its Regional Impact

Since the year 2000, China and the ASEAN countries have promoted mutual trade and investment, strengthened political trust and increased cooperation in terms of economic aid, security, and cultural and educational exchanges. More and more people are realizing that China poses no threat to other countries. With China 's growing influence in ASEAN, the U.S., Japan, and other big powers have increased their strategic investment in Southeast Asia to try to maintain their long-standing strategic advantage in the region. At the same time, the ASEAN countries are trying to play off these big powers against each other to maximize their own advantage.Ma Yanbing is Research Professor of CICIR. Her research interest is Southeast Asian affairs.     

New Security Dynamics in the Asia-Pacific: Extending Regionalism from Southeast to Northeast Asia

This article explains the emerging security dynamics in the Asia-Pacific in the context of the project to establish an “Asian Community”. Although the model of the Association of Southeast Asian Nations (ASEAN) has been constrained by a post-colonial attachment to sovereignty, new processes of domestic democratisation, taking in new members and dealing with non-traditional security threats have led to an acceptance of the need to deepen its social and political pillars. The real test for this project, however, will be whether it can be extended to Northeast Asia, where relations between states are still characterised by traditional power-balancing and rising nationalism.