从法律行为的成立及生效要件看民法的意思自治原则及其限制

民法上的法律行为以当事人具有意思表示为其成立要素,在成立过程中充分体现出民法上的意思自治原则,而在其生效的问题上又反映了国家公权力对意思自治原则的限制。本文通过对法律行为的成立及生效要件进行分析,初步探讨了法律行为与意思自治原则的相互联系。     

公证法律行为的变更和解除形式

公证法律行为的变更和解除形式宋健公证法律行为是指依法律规定或依当事人的意思表示须经公证证明始成立的民事法律行为，是当事人申请国家公证机关依法定程序对其书面意思表示的真实性和合法性予以确认，并出具公证书的民事法律行为形式。公证法律行为成立后，其变更和解...     

青岛市国土资源和房屋管理局崂山国土资源分局与青岛乾坤木业有限公司土地使用权出让合同纠纷案

【裁判摘要】一、对于双方当事人意思表示真实，约定内容不损害国家、集体和第三人的合法权益．且已经过公证的合同，应认定已经成立。二、根据合同法的相关规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。三、合同部分内容无效，但不影响其他部分效力的，应当认定合同其他部分内容有效。     

法律行为无效原因之规范适用

我国《民法总则》第146条、第153条和第154条分别规定了虚假意思表示、违背公序良俗和恶意串通损害他人利益的法律行为无效，导致这三种无效原因的关系出现混乱。实际上，虚假意思表示与恶意串通之情形应包含于“违背善良风俗”之范畴内。从比较法上看，也无法找到单列恶意串通为法律行为无效原因之做法。基于此，我国在具体的法律适用上，应采用限缩原则解释“恶意串通”和“虚假意思表示”，扩大“善良风俗”之适用范围，使“违背公序良俗”成为认定虚假意思表示和恶意串通损害他人利益之“一般条款”。当三种无效原因“竞合”时，赋予当事人选择权。同时，该三条规范与我国《侵权责任法》第2 条及第6 条之规定出现法条竞合时，也应做技术性处理。     

要约通知与单纯沉默

沉默原则上并不构成意思表示。作为例外情形，当事人得约定沉默具有特定含义。同时，制定法中也存在若干将沉默拟制为意思表示的规定。此外，在具体情形中，根据商事习惯或诚实信用原则，沉默同样有可能被视为意思表示。当作为意思表示的沉默出现错误时，能否以及如何适用有关意思表示撤销的规定，则因其类型的不同而有所区别。在国际法律交易中，就沉默情形的判断而言，《联合国国际货物销售合同公约》和欧盟《罗马条例I》值得特别关注。     

论意思表示请求权执行制度的法律适用——兼评民事强制执行法（草案）第一百九十八条、第一百九十九条

意思表示请求权执行制度通过民事执行请求权,连接了民商事主体的意思表示与立法上的法律拟制,构成不可替代的行为请求权执行制度的一部分。意思表示请求权执行直接以法律拟制方式达成相应法律效果,故无需采用间接强制执行措施迫使债务人履行。大陆法系国家和地区大多规定了意思表示请求权执行制度,我国现行法上仅有单一性规定。本次民事强制执行法（草案）将意思表示请求权执行制度纳入规制范围,并较为彻底地贯彻了当事人主义,取消了一般性的执行环节,在意思表示请求权不附条件、不附对待给付义务时,债权人所请求拟制的债务人的意思表示,经生效法律文书确定即可生效;而在意思表示请求权附条件或附对待给付义务时,亦不设置法院审查环节。但是,在权利保障方面缺少法院释明、协助提供证明文件和救济规定,程序运行未形成权利流转保护的闭环,有待于后续完善或司法解释补足。     

论行政行为的先定力

先定力是指法律行为在合法性尚未最终确定时被推定为有效的能力,它是法律行为主义调整方式所必需的程序规则。双方行为必须在双方当事人意思表示一致的情况下才能具有先定力,而单方行为只需有一方的意思表示即可生效。行政行为的公定力是指行政行为的效力范围及于全社会,而不限于当事人,它和行政行为的推定有效是两个不同法律范畴的概念。     

心意保留意思表示的效力——兼评三部《民法总则专家建议稿》的相关规定

心意保留是指表意人客观上所表达的意思与其内心的真实意思不一致,属于故意欠缺真意之意思表示的一种,表意人原则上不得对相对人主张其心意保留之意思表示无效。在相对人明知表意人内心之真意保留时,应该就表意人对其为心意保留的目的之善意与否而做出不同规定,并将相对人应知表意人内心之真意保留在法律效果上与明知其内心之真意保留的情形同等对待。若心意保留之意思表示对双方当事人有效,则对第三人亦有效,相反,若其对双方当事人无效,则不得对抗善意第三人。我国三部《民法总则专家建议稿》对心意保留之意思表示效力的相关规定存在着一些缺陷,需要加以完善。     

如何确认合同约定生效条件完成前的法律效力

合同中常规定这样的条款：“合同经公证（或鉴证、见证等）后生效”，或“合同经上级主管部门审批后生效”。这些条款约定了合同的生效条件，是合同生效的形式要件。由于这些约定条件产生于双方当事人意思表示一致的基础之上，遵循意思自治原则，一般情况下只有当合同约定条件完成后，合同才能生效。但实践中往往会出现当事人签订合同后，在完成合同约定生效条件之前一方反悔的情况，这时应如何认定合同的效力？按照现行通常做法，该合同必将被认定为无效合同，合同对双方当事人不具有法律约束力。这样做的弊端是为一方当事人基于自身利益，…     

计划生育合同必须依法规范

合同是商品经济发展的产物，是商品交换的法律形式，是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止某种权利义务关系的协议。由此定义，我们可以看出，合同具有如下法律特征：(1)合同是双方或多方的法律行为。合同是确立双方或多方当事人之间某种权利义务关系的行为，这种行为由法律调整，受法律保护，当事人不履行合同规定的义务，必须承担一定的法律责任。(2)合同是双方或多方当事人意思表示一致的行为。当事人的意思表示一致。     

动产交付规则的解释与适用

交付在物权法上和合同法上的法律意义不同,在物权法中交付是物权变动的一种公示方式,指示交付、占有改定不应规定为公示方式;而在合同法中的交付只是合同的履行行为,无论是现实交付还是观念交付均无不妥。现实交付在占有移转时生效,观念交付随意思表示的生效而生效。物权法第23条中的"法律另有规定"的情形有4种,不包括合同法第133条"当事人的约定"在内。准不动产物权变动有交付和登记两种公示方式,占有与登记不一致时以登记为准,但登记权利人恶意的除外;其物权的设立和转让自交付时发生效力,其物权的变更、消灭,应当予以登记;登记权利人处分其物权的行为不适用善意取得制度。     

意思表示的解释标准——《民法总则》第142条评释

我国《民法总则》第142条将意思表示解释规则分为“有相对人的意思表示的解释”和“无相对人的意思表示的解释”,并采取不同的解释规则.前者要侧重相对受领人可理解的意义,后者侧重追求表意人的真意.本条规定首次在我国民法上统一了意思表示解释规则,并且明确解释意思表示应考量的因素包括:所使用的词句、相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚实信用原则.这些因素作为意思表示解释的方法指引,但这些因素或方法之间并不存在严格的优先顺序,应依赖当事人和裁判者结合具体情事进行运用和判断.此外,意思表示解释广义上还包括补充性解释,是对于意思表示或法律行为的漏洞填补.法律行为补充性解释的目标是查知当事人“假设的规范性意思”.     

合同的成立与生效之分离论

我国新合同法的颁布实施,标志着我国民商事立法的逐步完善,对于保障社会主义市场经济,维护合同当事人合法权益,具有非常重大意义。值得关注的是,我国新合同法第一次完整地规范了合同的订立,同时在合同效力方面也有了创新之处。笔者认为,合同的成立与生效,尽管两者有较强的联系,但应为两个性质不同的法律概念。因此有必要对合同的成立与生效进行正确的评断。一、合同的成立合同的成立是指合同的当事人就其权利义务关系达成了意思表示的一致。根据合同法的规定,合同的成立需要具备以下要件:1、须有双方或多方订约当事人订约当事人是指参加合同…     

对“意思表示错误”的认识

法律行为依当事人的意思表示而发生,一项行为要发生一定私法意义上的效果,就要求当事人的内心意思与外在表示真实一致、无瑕疵,如果“构建法律关系的行为不是以无瑕疵的意志为基础的,则可以将此视为不成功的构建行为”。错误作为意思表示不一致的一种情形,它影响了民事法律行为的效力。相比于大陆法、英美法有关国家,我国《民法通则》未建立完善的“错误”制度,导致救济规则的缺失,因此有必要对之进行探讨。一、“错误”概念的界定。各国民法典一般并无专门条款规定“错误”的概念,如德国、法国民法典也只是规定了意思表示错误的范围、救济…     

默示在经济审判中的认定

默示是合同明示条款以外的,根据法律规定和运用事理及公共习惯推定出来的、合法的、潜在的意思表示行为。它具有以下特征:第一,它不以当事人用语言、文字或其他明示方式进行协商记载,而是由人民法院在处理合同纠纷时,在合同条款以外,依据有关法律规定、当事人约定、常理或习惯而确定的当事人的意思表示行为。第二,它是人民法院依据法律规定、当事人约定、一般常理和公共习惯,通过逻辑推理,对一种不言而喻的事实和行为的确认,是主观意志与客观实际相     

论意思表示错误的界定与认定

私法自治是民法之基本指导原则，而法律行为是达成私法自治之手段。法律行为之基本要义在于表意人得依其意思表示而发生一定私法上之效果。①故法律行为其本质特征必然要求意思表示是健全无暇疵的，也就是说，行为人通过一定方式表现于外部的意思必须与行为人存在于内心的真实意思相一致，即表里如一、内外一致，不能有矛盾。但因私法自治为当事人就私法法律关系之自我决定，若决定过程瑕疵，如意思表示欠缺主观要素，为虚伪表示、意思表示有错误，或受诈欺、胁迫所为，法律秩序亦须有所规范。盖只有在健全、无暇疵之状态下所形成之自我决定…     

意思自治与法律行为制度

法律行为制度是意思自治的工具。法律行为制度之所以能够成为意思自治的工具,其原因在于法律行为制度对意思表示效力的确认和所确立的“法无明文禁止即合法”的规则,为实现当事人意思自治奠定了制度的基础;法律行为制度所构建的规范体系,为人们设立权利义务关系提供了行为模式,为实现当事人意思自治提供了有效的运行机制;法律行为制度所确立的行为缺陷的救济之道,为实现当事人意思自治提供了补救之道。     

信托法上“转移财产”中的意思表示及其阶层性

“转移财产”一词译自英美信托法，因在法律移植过程中并未经过本土化改造，所以与现有法体系存在隔阂。如果以意思表示为工具分析其规范内涵，那么“转移财产”包含了前后相继的两层意思表示：一是委托人将特定财产转化为信托财产的意思表示，二是转移信托财产之占有给受托人的意思表示。此谓信托法上“转移财产”中意思表示的阶层性。在意思表示阶层性的解释框架下，转移财产并非典型的处分行为，其并不产生民法上处分行为的法律效果，且转移财产中的两层意思表示分别是信托的成立要件和生效要件。在立法论上，应当将两层意思表示均纳入规范表达，可以考虑将我国《信托法》第2条中的“委托财产给受托人”修改为“委托人将特定财产转化为信托财产，并转移信托财产之占有给受托人”。     

重大误解条款的理解与适用

最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉总则编若干问题的解释》（以下简称《总则编解释》）第19条就如何认定重大误解作出了新规定，但其并未提及当事人过错的问题，为了在实践中把握好重大误解与欺诈、真意保留之间的关系，仍应厘清重大误解和当事人过错之间的关系。相对人是否有过错（善意）不影响行为人以重大误解主张撤销权，当然，相对人故意造成行为人错误认识的，构成欺诈。重大误解情形中善意相对人的利益，在民事法律行为撤销的后果中得到保护，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。行为人有重大过失的，以不允许其撤销为宜，但《总则编解释》保留了解释空间。行为人故意造成意思与表示不一致的，属于大陆法系中的真意保留，此时判断民事法律行为是否成立和生效，应从交易安全、信赖保护等角度，区分相对人是否明知或应知对方存在真意保留，作出不同处理。第三人意思表示误传不应参照代理规则，而是要纳入到意思表示错误的认定范畴，适用重大误解的相关规定。     

网络时代电子要约和承诺的特殊法律问题研究

如果电子意思表示发出后能够即时被相对人受领并能即时被回应,则为对话式意思表示；否则,便是非对话式意思表示.在判断网上商品信息是电子要约还是电子要约邀请时,可以参酌法律规定、当事人的意思以及客观外在的情形来判断.应区分收件人是否指定接收数据电文的特定系统而定数据电文的到达时间.对于电子要约的撤回和撤销问题、电子承诺的撤回问题,不存在法律适用上的障碍,关键在于客观上能不能满足撤回和撤销的要件.