论弱势群体的社会权

从功能主义的角度出发,在维护社会弱势群体权利方面,社会权的作用首当其冲。我国宪法关于弱势群体社会权的规范结构与内容极为完整,弱势群体社会权根源于我国作为社会主义国家的原则,宪法一方面对弱势群体的社会权进行了权利宣示,另一方面又使国家承担实现的义务。对于社会权内容的实现,我国有必要借鉴比较法中所确立的一系列标准。     

弱势群体社会权利保障的法理分析

弱势群体一般处于社会底层,经济贫困和权利贫困是其显著的特征,经济贫困是权利贫困的折射和表现,权利贫困是经济贫困的原因和根源.社会权利是人权的一项重要内容,其本质是维护公民最基本的生存和发展.无论是基于人权、人道主义,还是基于社会权利特性、和谐社会建设,弱势群体同其他社会成员一样应享有保障个人生存和发展所必需的社会权利.     

论弱势群体权益的法律保护

社会弱势群体的存在是任何社会都不可避免的,因而如何对待社会弱势群体也就成了任何社会都不能回避的重大课题。保护与救济社会弱势群体是实现社会公正和法律实质正义的基本要求,因而如何通过立法来加强对弱势群体权益的保护,业已成为一个亟待解决的问题。虽然法律机制因其局限性而无法解决社会弱势群体利益需求的全部问题,但是法律机制在保护社会弱势群体方面不可或缺、不可替代。弱势群体权益保护工作已逐步纳入我国法制建设的轨道,但是我国对于弱势群体权益保护的立法还有许多不足之处。社会弱势群体法律保护的基本内容应该围绕权利确认和权利保障展开,核心问题应该是在制度的构建方面努力。完善对弱势群体法律保护的体系,将是我国今后法制建设的一项重要工作。     

数字弱势群体权利的法治化保障

对弱势群体的权利保障是一个国家正义性的体现,且现人权理论已发展到数字人权,对数字弱势群体的权利保障符合权利的时代发展水平。然而,法律保障却面临缺口,若法律对数字弱势群体的保障严重滞后,不仅会反噬技术进步,也不利于社会平等。因此,我国应明确数字弱势群体的权利类型,构建双重责任体系,加强法律的技术性与人文性,建立数字弱势群体权利保障机制,从而建立一个更加公平的科技时代的法治社会。     

弱势群体的权利保护问题研究

社会弱势群体的存在是任何社会都不可避免的,因而如何对待社会弱势群体也就成了任何社会都不能回避的重大课题。保护与救济社会弱势群体是实现社会公正和法律实质正义的基本要求,因而如何通过立法、司法来加强对弱势群体权利的保护,业已成为一个亟待解决的问题。     

论儿童宪法权利的制度保障

儿童属于特定的弱势群体.弱势儿童群体集中体现社会弱势群体所遭遇的困境,是当前社会弱势群体中最为脆弱的“弱势群体”.我国应该转变立法理念,确立起儿童的权利主体地位,规定“儿童的最大利益原则”,制定操作性强的儿童权利保护的专门立法,加强儿童权利的司法保障;尤其应通过行政力量保障弱势儿童群体的生存权、受保护权和受教育权.     

信息分化与弱势群体的权利贫困

信息分化是指在当代社会信息化发展过程中．由于信息技术的迅速发展与有效应用而导出的一种人类社会的不同信息活动主体之间的信息差距及其不断扩大的社会分化现象。它与公民的权利贫困相关,它往往进一步加剧弱势群体的权利贫困。对于社会弱势群体的权利贫困状况,各级政府要给予高度重视,应该加大“信息扶贫”的力度,让弱势群体回归主流社会。     

弱势群体权利保障价值分析——兼谈当前我国弱势群体问题的特点及对策

弱势群体权利保障是一种带有特权性质的人权保障,是对法律形式公平性固有缺陷的一种必要补充、修正和超越,体现了对法律实质公平的价值追求.有效保障弱势群体的权利,从短期看可以促进社会的稳定与和谐,保证国家长治久安;从长期看可以提高公民道德素养和社会公平指数,促进社会精神文明建设.当前我国的弱势群体权利保障问题有自己的特点,需要采取针对性的应对措施妥善解决.     

基于权利视角的弱势群体关怀

我国社会弱势群体问题日益凸现,主要是忽视弱势群体的民主诉求和基本权利。权利贫困可以说是引起社会分层和形成弱势群体的主要原因,政治地位的边缘化极大妨碍了弱势群体经济地位的改善。应立足于政治权利的视角,充分认识和保障弱势群体的基本权利,在政治层面还其应有的公民地位。这不仅能促进弱势群体问题的解决,也是维护社会正义的需要。     

政府对社会弱势群体的保护——基于“权利贫困”的角度分析

近年来，社会弱势群体保护成为大家广为关注的一个话题。然而，弱势群体的弱势不仅仅表现在经济上也表现在权利上，而且后者更为顽劣。文章是基于权利贫困的角度分析了政府对弱势群体保护的问题。政府作为国家权力机关的执行机构和行政机构，对社会弱势群体的保护具有不可推诿的责任。但由于政治制度、法律及公共政策等因素的制约，致使政府保护下仍存在“权利贫困”的事实。     

论股东的知情权

股东的知情权基于股东利益的维护而产生。知情权不是一项单一的基本权利,而是股东质询权和查阅权的复合。知情权不是一项从属的权利,而是与股东的管理权和财产权相互独立的权利。我国《公司法》对股东知情权的规定甚少,立法应予完善。知情权的主体是公司股东,包括小股东、隐名股东和出资瑕疵股东。知情权的实现方式应当遵守程序规则。为了保护公司和其他不特定股东的利益,对知情权的行使应当有所限制。知情权的法律救济应当遵守诚实信用、禁止权利滥用原则。     

社区警务应全面体现"预防为主"

预防和减少犯罪,既是社区综合治理工作的宗旨,也是社区警务的首要任务。在新的治安形势下,应端正和树立正确的防范理念,加强防范对策的研究和宣传,彻底改变社区治安防范工作相对薄弱的局面,与时俱进地构筑人防、技防、物防有机统一的社区治安防范体系。     

我国确立相对沉默权制度之探讨

刑事诉讼中赋予犯罪嫌疑人沉默权有利有弊.总起来讲,在我国建立相对沉默权制度很有必要.这种沉默权有三方面内容一是采取鼓励、支持犯罪嫌疑人坦白交待、如实陈述的措施;二是在某些特定情况下,犯罪嫌疑人不享有沉默权;三是沉默权应当运用于整个刑事诉讼程序.     

粮食直补制度的缺陷与粮农收入直补法律制度的构建

我国粮食直补制度实施以来作用不大,问题不少,亟须进行制度重构。各种完善该制度的建议虽不无道理,但未解决根本问题。因此,必须对该制度进行转型,从而建立我国的粮农收入直补制度。     

论反对强迫自证其罪原则——兼论沉默权与“如实回答”条款的关系

2012年刑事诉讼法修正案将反对强迫自证其罪原则纳入其中,但对与该原则具有密切联系的沉默权制度却没有提及,并且保留了第118条"如实供述"的内容。这就使得解读相关条文时存在逻辑上的矛盾。通过对国际公约和各国立法的解读,可以得出反对强迫自证其罪原则可以推导出默示沉默权的结论。为解决该原则与"如实回答"条款之间的冲突,第118条应理解为:如果你要回答问题,就应当如实回答;如果你选择沉默,则无须回答。     

论无权处分合同的效力

无权处分行为关键在于确定无权处分人与第三人所签订合同的效力。从无权处分人的主观心理状态入手,结合《合同法》第51条的立法目的进行分析,无权处分合同应确定为有效。     

沉默权与中国的刑事诉讼法

从沉默权与如实回答,沉默权与坦白从宽、抗拒从严关系之辨析,探讨我国是否应当确立沉默权制度的理由及在现行法下的努力方向.     

劳动者是否有辞职权——浅析《劳动法》第三十一条及劳动者的辞职权

我国《劳动法》第三十一条的规定过于笼统宽泛，导致司法实践中劳动者的辞职权存在一定的困难．因此，需要对劳动法及劳动合同法进行分析，以充分保障劳动者的辞职权。     

选举权与监督权的另类救济路径——基于日本民众之诉与机关之诉的思考

选举权与监督权是我国宪法规定的公民基本权利,但在诉讼救济程序层面,选举权和监督权的保障力度仍较薄弱。日本行政诉讼类型中民众之诉与机关之诉是对选举权及监督权充分保障的诉讼程序路径。探究日本行政诉讼类型,借鉴其民众之诉与机关之诉的可取之处,并将相关经验纳入我国行政诉讼类型应注意事项的范畴,不仅能丰富和完善我国行政诉讼法的理论分类,也有助于对公民选举权及监督权的具体行使。     

诉权——现代法治社会第一制度性权利

诉权是一项制度性基本人权,是与公民实体权利密切相关的“权利救济权”或者“请求司法解决权”。它也是一种宪法性权利,相对于基于民事契约关系而产生的“请求权”而言,诉权对抗的是国家权力,是一种宪法性的权利。诉权具有普遍性、平等性和自主性的特征。