警察权宪法基础之比较法考察(下)

规范执法是警察工作的主旋律和生命线,警察权是决定因素。警务建设是宪政建设的有机组成部分,应从宪法中探寻警察权定位以确立警务建设之根基。国内外宪法对警察权的具体表述有所差异,但显示出警察权是有鲜明特色的权力,具有主动性等行政权的基本特征,与其他行政权相比具有人身自由强制处分权等个性特征,而没有立法权内容,也不是司法权。     

警察权宪法基础之比较法考察(上)

规范执法是警察工作的主旋律和生命线,警察权是决定因素。警务建设是宪政建设的有机组成部分,应从宪法中探寻警察权定位以确立警务建设之根基。国内外宪法对警察权的具体表述有所差异,但显示出警察权是有鲜明特色的权力,具有主动性等行政权的基本特征,与其他行政权相比具有人身自由强制处分权等个性特征,而没有立法权内容,也不是司法权。     

警察权是行政权

警察权是行政权。这是因为：1．警察权在国家权力谱系中所处的位置决定其权力属性;2．侦查权具有完全的行政权属性而不具有司法权特征;3司法机关所具有的行政权应予剥离。     

紧急状态下警察权的扩张与法律规制

随着恐怖主义在全球范围内逐步蔓延,紧急状态下警察权的扩张成为必然。这种权力扩张的正当性是建立在一定的宪法理论、文本与实践基础上,其合理性是通过克减公民权利、扩张行政权范围及权力转移集中方式等法治路径实现扩张。此外,还需在立法、行政、司法等方面对警察权的扩张进行必要的法律规制,才能防止权力扩张的盲目性与危险性,真正发挥警察权的功能与作用,高效应对紧急状态。     

警察权的警察法学构建

警察法学是以警察法为对象,研究其法律规范、体系、作用以及发展规律的法学学科,而警察法则是所有调整国家警察机关在行使警察权力过程中发生的各种社会关系的法律规范的总称。应当确立警察权在警察法学基础理论中的独立地位,同时构建警察权的理论体系,包括其权力的内部结构、外部结构和法律结构。内部结构是警察权的构成要素:法律要素、主体要素和职责要素;外部结构是权力的种属结构,即权力可分为:总权力、类权力、权力项;法律结构分为三层:即《人民警察法》、其他法律法规的有关规定、实施细则。     

论警察权行使的原则

警察是政府的重要组成部分。警察权力的运行不仅关系到一国的国家主权和社会秩序．而且与公民的人身自由及生命财产息息相关。特别是在市场经济条件下,公安机关只有依法行使警察权,才能保障公民权利的实现。行使警察权力的实质就是运用警察权力对社会行为进行干预,是依据有关的法律规范来调整关乎国家安全和社会治安秩序的社会关系。行使警察权必须遵循五项原则,即法定原则、公共原则、责任原则、比例原则、程序原则。     

警察权滥用的法律思考

警察权是行政权又是司法权。警察权被滥用已引起一些法律问题和社会问题。为防范警察权的滥用,建议对警察权进行分权、限权、制衡、监督,使警察权回归本位,警察忠于职守。     

对“依法治警”之探讨

依法治警是依法治国的重要组成部分 ,是行政法治原则在公安行政管理领域的具体体现 ,是指警察权必须由法律授权并依法律规定行使。警察权的性质是行政权 ,而非司法权。对警察权的控制 ,应在治安行政领域适当分解其行政职能 ,贯彻司法控制原则 ,并保证警察权的独立行使 ;在刑事侦查领域 ,实行检警一体化和司法控制     

对“依法治警”之探讨

依法治警是依法治国的重要组成部分 ,是行政法治原则在公安行政管理领域的具体体现 ,是指警察权必须由法律授权并依法律规定行使。警察权的性质是行政权 ,而非司法权。对警察权的控制 ,应在治安行政领域适当分解其行政职能 ,贯彻司法控制原则 ,并保证警察权的独立行使 ;在刑事侦查领域 ,实行检警一体化和司法控制     

中国警察权思辨

警察权的性质是由国家性质决定的,警察权是国家赋予专门机关行使的一项专门权力,它以国家权力为后盾,以强制手段不定期实现统治阶级的意志。其内容由国家法律加以明确规定,公安机关须正确运用警察权为现实斗争服务。     

论行政相邻权——以警察相邻权的产生、定位与行使为视角

警察权从来就是行政权的重要组成部分,以警察相邻权的视角探讨行政相邻权具有代表意义。警察相邻权是传统警察权动态演进的必然结果;警察相邻权是非警察权属性下的行政相关权力;从警察实务角度看,警察相邻权的行使需要从警察执法理念到警察执法手段的革新。     

消极自由权与行政警察权初论

作为基本人权的消极自由权是现代社会的一项重要法治资源;行政警察权是与公民联系最密切的公共权力之一,它以限制人的自由为主要特征。消极自由权与行政警察权冲突的原因是多方面的,二者相异的品性是其中的根本原因。解决消极自由权与行政警察权冲突的理性方案是法治,法治是一个包含诸多因素的整合性系统,其中,消极自由权与行政警察权的行政契约关系是这个系统的基础性条件。     

论警察行政权的当代转型

当代警察行政权的转型具有深刻的历史背景和必然性根源,人民主权原则的确立造就了现代警察行政权的诞生,但在法治所带来的稳定、封闭、压制等问题显露并亟待解决的情况下,警察行政权必然在成型的基础上继续面临当代的转型。在外在样态上,警察行政权出现了权能和运行方式两方面的转型,其性质被明确为纯粹的行政权,并出现了从统治到服务、从命令到回应、从压制到协商的运行方式转型。其实质变化为警察行政权的暴力性质被削弱并转向规范的强制力,同时国家权力对公民的强制出现下降。最终警察行政权的发展趋向是通向善治,成为国家治理的一种手段。     

警察权行使中存在的问题及原因分析

警察权是国家赋予公安机关及人民警察的神圣权力,但有极少数警察,将治安行政管理权、刑事执法权等公权力私有化,知法犯法,执法犯法,严重侵犯了国家、社会、公民的合法权益,究其原因主要是警察权力过宽、权力滥用、权力交叉和权力扩张等原因造成的。     

协警执法问题研究

社会对安全的迫切需求以及警力不足的现状赋予了协警清而不退的现实合理性。对协警执法权的质疑不在于法理逻辑推理上是否有法律授权，而在于协警是否能够胜任其工作的现实担心。协警参与广义的执法活动是社会安全需求与执法规范化要求比较下的次优选择。协警属于市场化管理的全日制公安从业人员。滥权风险相对较高。实践中协警“辅助执法”规则是公安机关在管理技术上对协警滥权风险的应对，法律性质属于行政规则。     

警察权控制研究问题思考

控制警察权、尊重与保障人权是法治国家的要求,在控制警察权的研究中成果颇多,对警察权的规制发挥了积极作用。但是,时下关于警察权控制的研究也存在诸多问题,影响了学术研究功效的发挥。为此,应对警察权控制研究进行反思,明确警察权控制研究的目的、方法和控制方法的规则。     

我国实定法上的警察含义——兼议我国《人民警察法》的修改

对警察含义的研究是警察学和警察法学的研究基础。警察含义有学理上的警察含义与实定法上的警察含义之分。实定法上的警察含义是动态的,其内容取决于宪法、警察组织法以及社会发展的需求。我国《人民警察法》上的警察含义与《人民警察条例》上的警察含义相比有较大的变化和发展。应以学理上的警察含义为基础,考察动态的实定法上的警察含义,以探究我国警察组织法的发展方向和警察问题解决的途径。     

关于新形势下执法规范化建设的探讨与思考

按照公安部的部署,执法规范化建设在全国各级公安机关中如火如荼地广泛开展,但其间"上热下冷"的现象暴露出当前执法规范化建设中存在着一些亟待解决的问题.公安机关有必要深刻认识导致执法不规范问题的根源,从"人"和"制度"两方面入手,让民警对自己从事的执法工作的流程、工作标准及工作结果了然于心,减少执法标准的不确定性,增加其执...