“世界观问题”为什么没有成为问题?——对西方主流国际关系理论的反思

世界从来都是一个世界观多元的世界。我们可以将世界观在世界关系实践——包括历史实践与理论实践——中带来各种问题的现象,称之为"世界观问题"。在国际关系研究中,一个很少提出并得到回答的问题是:为什么在主流国际关系理论的研究中,"世界观问题"一直没有成为一个问题?如果不从理论上对这个问题予以回答,那么中国学术界热议"天下观"或和谐世界观的意义将得不到彰显。本文从文本和逻辑研究相结合的角度,以新现实主义、新自由制度主义与建构主义三大主流国际关系理论代表人物在"世界观问题"上的态度为例,研究它在主流国际关系理论中之所以没有成为一个问题的原因。这对于我们理解中国传统"天下观"和新近提出的和谐世界观的价值具有非常重要的意义。     

东亚经济一体化:国外的视角

进入新世纪以来,作为一种介于全球主义和民族主义之间的新地区主义思潮,对传统的国际政治经济与国际关系研究提出了新的挑战,引起国际关系理论界的研究兴趣。综合分析国外学者对东亚经济一体化的研究成果,笔者认为,国外学者主要从一体化的动因、推进模式、发展前景和大国关系等四个视角对东亚经济一体化进行研究探讨,这对我国理论界进一步研究东亚经济一体化问题有一定借鉴和促进作用。     

地区间主义研究:成就与缺失

地区间主义是国际关系的新实践,同时也正在成为国际关系研究的新领域。国外学术界围绕地区间主义的内涵与外延、动力与功能以及其与地区主义和多边主义的关系进行了初步的研究。尽管国内学者在该领域的研究仍在相当程度上延续着西方的议程,然而也有部分学者试图在研究对象、研究方法和研究取向上做出超越。就该议题的未来发展而言,比较分析和理论化应当是两大基本趋势。而对中国学者来说,面临的最大挑战在于把握地区间主义研究的共性与个性,并善于从已有的研究议程中提炼出符合中国国家利益和国际战略需求的新的议程。     

关于国际合作的理论:概述与思考

本文阐述了新现实主义、新自由主义等主要国际关系理论对于国际合作命题的观点 ,并提出了一些较为深入的问题。本文以为 ,新现实主义在国际合作方面的论述较为粗糙 ,有必要从结构与合作的关系进行进一步的研究 ;而国际制度理论中 ,国际制度本身的研究也有待充实。     

大道至简:“奥卡姆剃刀”与国际关系理论

"奥卡姆剃刀"原则强调理论的简约性,是国际关系理论建构和评价的一个颇具争议的评价标准。尽管如此,从经验上看,在相互竞争的诸种理论中,往往是结构和逻辑更简单的那个理论获得更多的支持、更广的传播,因而更具生命力。简约的理论未必"正确",但在主观上,简约性符合人类认知能力的进化水平:人的脑和神经系统还没有进化到能够轻易地记忆和处理复杂知识的阶段,相反,会本能地追求简单便捷;在客观上,简单的理论便于建构和检验。从认识论的角度来看,"奥卡姆剃刀"原则为"工具主义"者所强调,但对"实在论"者而言,简约主义的缺点是重结果轻过程,无视理论过程的真实性。"工具主义"者则反驳说:第一,在主观上,国际关系理论并不是事实的投射,而是学术共同体的信念和技术操纵的结果;第二,在客观上,理论的真实性不仅会随着时间的推移而变化,而且受制于国际关系研究对象的特点,既无法证实,也难以证伪。既然真实性本身是存疑的,那么简约性对于国际关系理论建构和评价而言就不是可有可无,而是至关重要。     

国际关系学:从不仅仅是一门美国的社会科学

国际关系学从来都不是一门美国的社会科学即使西方一直在其中占据了绝对的优势,它也仍然是一个具有多样性的统一体。纵观国际关系学的发展历史,美国的现实主义受到了结构理论和历史社会学、批判理论的挑战;从学科现状来看,西方的狭隘主义正在逐渐消失;从美国以外的区域来看,欧洲大陆学者在战略研究、冲突研究等一些主要的国际关系学次领域中也做出了重要贡献。欧洲的国际关系学者开始探索非西方世界尤其是中国、日本和阿拉伯国家的国际关系著述,这种新的研究潮流对单纯使用英语造成的思想偏狭能够起到有益的抵消作用。因此,国际关系学并不存在霸权,学术传统、研究方法和研究议程的差别一直存在,而且这种判断也可能适合欧盟和北美之外的地区。     

"区域性"特征与东亚安全研究

维护东亚区域内持续的稳定、和平与繁荣,既是21世纪国际.安全研究最为棘手的问题,也是国际关系理论研究面临的重大挑战.现有的国际关系理论并不能有效地解释东亚安全不断出现的问题和未来有可能的发展趋势.如何发挥中国学者在东亚安全领域内的作用,在相当程度上并不是单纯借用已有的以"欧洲经验"或者"北美经验"为主体的国际关系理论,而是在以这些已有的理论为分析工具和参照物的同时,建立新的"研究计划",利用东亚安全研究中不断出现的.新事物"和"新特点",测试传统的国际关系理论.唯如此,才能真正在东亚安全研究中创新,才能有效地发展出既能够更好地指导现实政策、又能提高中国国际关系研究水平的理论.     

国际制度理论流派及其争论

国际制度理论 (ｉｎｔｅｒａｔｉｏｎａｌｒｅｇｉｍｅｔｈｅｏｒｙ)是近2 0多年来出现的影响最大 ,发展最迅速的西方国际关系理论之一 ,主要研究国际合作及国际制度。先后出现新现实主义、新自由主义和建构主义等三大流派 ,它们之间的相互争论促进了彼此的成长 ,同时也出现了理论上及方法论的融合。本文拟对国际制度理论三大流派的主张以及它们之间的争论进行简要的分析研究。一、什么是国际制度国际关系中的国际制度一词可追溯到 6 0年代起风靡经济学领域的制度主义 ,后者包含交易成本、产权分析及合同理论。其最核心的观点认为交易有成本…     

新区域主义理论:渊源、发展与综合化趋势

国际关系新区域主义理论是针对全球化背景下“新区域主义”这一世界性现象提出来的,但其理论渊源可追溯到冷战时的欧洲一体化理论,尤其是交流主义和新功能主义。目前,这一理论既形成了包括新现实主义、新古典现实主义、新自由制度主义和自由政府间主义等理性主义理论、“新区域主义方法”、“世界秩序方法”等反思主义流派以及社会建构主义在内的多样化局面,又逐步呈现出建立在理论、历史、现实与比较方法之上的综合化发展趋势。     

新型国际关系对传统国际关系的历史性超越

中国共产党十八大提出了构建新型大国关系的主张,在随后的五年中,中国不断开创国际关系的新境界,在理论上和实践上都取得了重大创新。在此基础上,十九大提出新型国际关系的新主张。所谓"新型国际关系"是相对传统国际关系而言的,它在价值、理论、实践和目标四个方面实现了对传统国际关系的历史性超越。在价值上,树立正确的义利观是中国发挥负责任大国作用的基本外交伦理,是中国构建新型国际关系的重大价值创新;在理论上,以"相互尊重、公平正义、合作共赢"为理论内容,是新型国际关系在理论方面的重大创新;在实践上,从新型大国关系、新型周边关系、新型多边外交和新型发展中国家关系方面进行实践创新,尤其是"一带一路"建设开创了国际关系史上最伟大的实践;在目标上,新型国际关系以人类命运共同体为宗旨,彻底摆脱了狭隘的国家利益、狭隘的国家安全以及追求国际体系中的主导地位的传统国际关系的束缚。因此,新型国际关系是中国共产党为新时代国际关系提供的价值方案、理论方案、实践方案和目标方案。     

大湄公河次地区合作的国际政治经济学分析

大湄公河次地区(GMS)合作是澜沧江-湄公河流域相关国家及省区之间的地区性合作机制,是东南亚乃至东亚范围之内地区主义发展的一种表现。本文在简要介绍有关概念及理论的基础上,从国家和市场这一国际政治经济学的角度,对GMS的特点及其定位进行分析,然后重点讨论了GMS发展过程中面临的问题。文章认为,国家和市场的作用及其互动,直接决定和制约着GMS的性质和发展。     

Cooperative Hegemony and Summitry in the Americas

As an instrument for governance, summitry is a novel structure for the management of contemporary hemispheric regionalism in the Americas. Such regionalism is a clear case of the "structuralist paradox" of international cooperation. This article attempts to explain the particular asymmetric regionalism in the Americas by using the concept of cooperative hegemony. The underlying hypothesis is that the U.S. government, since 1994, has pursued a strategy of cooperative behavior, at least in regard to power sharing, in two specific phases of hemispheric regionalism: agenda setting and institutionalization. This study tests the hypothesis through a content analysis of the main documents produced at the Miami, Santiago, and Quebec summits, then relates these findings to the progress of institutionalization from 1994 to 2003.     

The Shifting Tides of Pacific Regionalism

Abstract

The current state of Pacific regionalism is faced with a range of external and internal factors that are acting to reshape the region and which call for a rethinking of Pacific regionalism. Within this context a range of new and in some cases reinvigorated groupings of political actors have emerged, seeking to influence and shape the region. Interpretations of this plurality of political groupings differ, with some authors seeing it as a direct challenge to the previously existing regional order, while others argue it signals a return to a foundational Pacific voice in regional politics. This article suggests that the present plurality is more than resituating a ‘Pacific voice’ and is not necessarily a challenge to the existing order. Rather, the Pacific’s experience mirrors global trends in the evolution of regionalism as a practice, in which network diplomacy or coalition-building across the plethora of actors will become a predominant feature of new regionalism. Further, the authors argue that the Framework for Pacific Regionalism provides the platform for effectively navigating this new context through facilitating the politics of networks and coalitions to drive the shared interests of the region, and presents a shared platform to test paradigm-shifting ideas.     

Northeast Asia: Regionalism,a clash of civilizations,or a strategic quadrangle?

“Regionalism” has been a popular concept in Northeast Asia since the collapse of the Soviet Union, but there is little agreement about what the concept means or how to realize it in practical terms. Detailed examination of what has been happening in relations between the major powers in the region leads Gilbert Rozman of Princeton University to discern three different approaches to regionalism: economic regionalism, great power conflict, and civilizational clashes, each associated to some degree with the reasoning of one of the three major regional powers, Japan, China, and Russia. Economic regionalism is likely to provide most gains for all nations in Northeast Asia in the long term, but in the medium term, more great power and civilizational conflict can be expected.     

从中国软力量到东亚软力量

伴随着地区主义运动的不断演进,以非军事对峙和非暴力为基础、强调文化和政策吸引力的软力量开始在地区国际关系中发挥日益突出的作用,软力量的运用也推进了地区主义向纵深发展。国家在地区主义中的软力量可以分为四种表现形式:文化吸引力、政策感召力、地区创制力和地区公信力。中国在东亚地区主义进程中上升的软力量成为促进东亚融合的新动力。同时,地区价值观的塑造、地区参与度和地区主义构想的形成,都影响着地区制度化水平和整个地区在国际事务中的角色和地位。培育东亚作为一个独立地区实体的软力量应当成为中国亚洲政策的一个重要组成部分。     

区域安全竞争中的东亚区域主义——基于对欧洲/北美区域主义的比较分析

区域主义的启动和深化受区域内外安全环境的影响。欧洲区域主义的启动和深化与其内外安全环境之间呈正相关关系,因而它得以历经冷战而不衰,并在冷战后进一步强化。比较而言,北美区域主义的深化与其内外安全环境总体上都是负相关关系,因而北美区域主义至今基本上仍仅限于经济领域。与北美区域主义类似,东亚区域主义的深化与东亚区域内外安全环境也基本上是负相关关系,但不同的是,由于东亚区域的内部安全环境是竞争性的,因此东亚区域的"共同体感觉"虽然呈日益强化之势,但总体上说是脆弱的。东亚区域主义的深化不仅受区域内部安全竞争的挑战,还受到区域外部的竞争性安全环境———区域间大国和全球大国安全竞争———的制约。     

"东盟方式":现实与神话

对"东盟方式"的赞誉和批评都有着一定的历史背景,因此"东盟方式"也有其一定的现实性与神话性.前东盟秘书长舒云路所强调的法制以及著名学者阿查亚的"本土化"概念都为观察东南亚地区合作的发展提供了有益的新视角,作者主张使用历史和动态的眼光看待和评价"东盟方式".     

The political economy of economic regionalism in northeast asia: A unique and dynamic pattern

Since the mid-1980s there has been a gradual but steady rise of economic regionalism in Northeast Asia. However, the economic regionalism in Northeast Asia reveals its own dynamics and is presented in a form that is different from those in Western Europe and North America. Characterized by a “flying geese pattern” that has been developing in the region over time, the regionalism is soft and open; that is, it is uninstitutionalized and less discriminatory against other economies. This ongoing regionalism in Northeast Asia will inevitably bring profound political and economic implications for the region and beyond. Kevin G. Cai earned a Ph.D. in political science at Queen's University in Canada in 1996 Currently he is teaching at Kyonggi University in South Korea. His major research interests include the political economy of economic regionalism in the world economy, the regionalism in the Asia-Pacific area, APEC, China's integration into the regional and global economy, and various political, economic and security issues in the Asia-Pacific region. The author would like to thank Michael K. Hawes for his valuable comments on the early draft of this article.     

Rescaling to the Indo-Pacific: From Economic to Security-Driven Regionalism in Asia

The ‘Indo-Pacific’ has emerged as the newest addition to the lexicon of Asian regionalism. Conceived of as the conjunction of the Pacific and Indian Oceans, it reflects the belief that maritime linkages require extending Asian regionalism westwards to include countries on the Indian Ocean rim. It also competes with the longstanding ‘Asia-Pacific’ conceptualisation of the region, and four governments—Australia, India, Japan and the USA—have adopted it into their foreign policies. Much of the debate on the Indo-Pacific focusses on how it institutionally ‘rescales’ Asian regionalism through the incorporation of Indian Ocean states. This article considers the functional rescaling that attends this process: namely, what kind of regionalism is implied by the Indo-Pacific concept? It argues that the Indo-Pacific is a security-focussed regional project, reflecting the desire of its proponents to form a quadrilateral bloc to resist China’s growing maritime assertiveness. This security region is radically different from the Asia-Pacific concept, where regionalism was primarily driven by economic integration and cooperation. The Indo-Pacific thus marks a more contested period in Asia’s international politics, where the functional purpose of regional cooperation is being reoriented from economic- to security-focussed agendas.     

民主化和区域主义相关性研究:东盟的地区实践

民主化的实践对于东南亚区域主义产生了深远影响。随着东南亚地区合作的不断推进,政治转型成为该地区当下所面临的重要议题。本文拟结合民主化与区域主义两者关系的分析,探索传统上以精英为主导的区域主义正在经历的深刻嬗变。研究表明,民主化对于东南亚区域主义发展范式的影响是复杂的,以公民社会为主要载体的参与式区域主义方兴未艾,两种类型的区域主义勾画了东盟地区治理的图景。