《巴黎手稿》中对“费尔巴哈功绩”的再认识——对劳动实践辩证法的挖掘

要真正走进马克思哲学视野之中,有必要对费尔巴哈哲学进行重新解读。《巴黎手稿》是最重要的文本,部分研究者对费尔巴哈的哲学地位存在着双重误读。其一,认为马克思高度重视费尔巴哈的人本主义学说,误以为费尔巴哈理解了黑格尔的辩证法思想;其二,在解读《手稿》时忽略了马克思阐述的劳动实践观点,认为马克思哲学"费尔巴哈化"。这有悖于马克思在《手稿》中提出的劳动辩证法的历史发展逻辑。前者导致了费尔巴哈人本学的被高估,后者导致了马克思哲学的被低估。马克思在随后发表的《关于费尔巴哈的提纲》与《德意志意识形态》中鲜明地提出了区别旧唯物主义的"革命的实践"观点,系统地阐明了劳动实践辩证法。     

“类本质异化”思维方式与“费尔巴哈思想遗迹”——接着“两条逻辑”的国内“南北之争”说下去

在对马克思早期思想逻辑进程的研究中,国内最近一段时间对<1844年经济学哲学手稿>中"两条逻辑"展开了"南北之争".在双方的背后,"接着说"便成为一种积极的学术态度.在不局限"论争"的问题域基础上直接追问:"类本质的异化"的思维方式在马克思那里是否得以承接?在<手稿>时期,马克思有没有一个"费尔巴哈思想遗迹"的问题?如果说不存在一个"费尔巴哈时期"又会在马克思哲学研究中引起哪些问题?从而认为,马克思继承了费尔巴哈哲学后缀的"唯物主义",在一般唯物主义基础上通达辩证唯物主义,最终拉开了历史唯物主义的序幕.     

恩格斯对德国古典哲学的辩证批判及其启示——《费尔巴哈论》导读

正《费尔巴哈论》是《路德维希·费尔巴哈与德国古典哲学的终结》的简称。路德维希·费尔巴哈是德国古典哲学的代表之一,原是黑格尔唯心主义者,后逐步转向唯物主义,并对马克思、恩格斯哲学思想的形成具有重大积极意义。恩格斯在《费尔巴哈论》中通过对德国古典哲学的批判与超越,其中主要是对黑格尔、费尔巴哈哲学的分析,理清了马克思主义哲学与德国古典哲学的关系,阐述了历史唯物主义的基本观点,在马克思主义哲学史上具有重要价值,当今仍具重要启示意义。     

《关于费尔巴哈的提纲》与马克思对费尔巴哈的超越

<关于费尔巴哈的提纲>中标志马克思实现了对费尔巴哈超越的那些思想,在此之前,主要是在<1844年经济学哲学手稿>中已经出现.马克思超越费尔巴哈是一个过程,在一个时期,曾经存在对费尔巴哈的误解.马克思的实践概念不仅批判了旧唯物主义,也批判了唯心主义.它强调人的能动性与受动性的结合,是对唯物主义和唯心主义斗争的扬弃.只强调马克思的实践概念弘扬人的主体性是片面的.     

解读《关于费尔巴哈的提纲》中的三个观点

《关于费尔巴哈的提纲》是马克思在1845年写的一部伟大的哲学著作,是马克思主义哲学思想最集中的体现,恩格斯称赞它是包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件,是非常宝贵的。特别是文章中表现出了实践的观点,它以一种新世观的视角展现在历史的舞台上,通过阐述实践的观点、人的本质的观点和改变世界的观点等确立了辩证唯物主义和历史唯物主义,在马克思主义哲学创建过程中具有里程碑的历史意义。     

《关于费尔巴哈的提纲》与《1844年经济学哲学手稿》

<关于费尔巴哈的提纲>通常被视为马克思哲学思想基本成熟的标志,<1844年经济学哲学手稿>则被认为是费尔巴哈哲学思想影响的产物,是前马克思主义的.其实二者的基本精神和思想观点完全一致.只是马克思虽然在<1844年经济学哲学手稿>中已经形成了<关于费尔巴哈的提纲>的基本思想,却把这些思想误认为只是对费尔巴哈工作的继续,是属于费尔巴哈的.<1844年经济学哲学手稿>是穿着费尔巴哈外衣的<关于费尔巴哈的提纲>,<关于费尔巴哈的提纲>是脱下费尔巴哈外衣的<1844年经济学哲学手稿>.     

批判、扬弃与超越：《费尔巴哈论》的三重释读及时代意蕴

<正>恩格斯作为马克思最亲密的战友，在马克思主义哲学体系的形成中发挥了不可磨灭的作用。《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》（以下简称《费尔巴哈论》）本身蕴含着马克思主义哲学、关于辩证唯物主义和历史唯物主义的精髓及恩格斯的重要思考，有助于进一步厘清马克思主义在立场、重大观点和方法方面的问题，深刻揭示了马克思主义在哲学领域实现批判、扬弃和超越的深层次原因。其中蕴含的马克思主义思辨方式和研究方法的一般原理对当代仍具有十分重要的意义。     

再论《德意志意识形态》的作者身份问题

本文首先以最新的国际马克思文献学研究成果和MEGA2新发表的材料为基础，证明“大束手稿”三个部分以及“小束手稿”是马克思的作品，从而《费尔巴哈》章手稿正文的绝大部分内容是马克思写作的；然后提出一个原则：虽然《费尔巴哈》章手稿正文的笔迹不能作为判定作者身份的依据，但后来插入、补充或修正的内容则可依据笔迹确定作者身份；最后提出一个大胆推测：马克思和恩格斯在写作《德意志意识形态》时事先讲好了他们之间分工合作的方式，即先由马克思写第一稿，然后由恩格斯在誊写的同时进行补充和修改。     

青年科学研究的指南——学习马克思《关于费尔巴哈的提纲》

伟大的革命导师马克思写作《关于费尔巴哈的提纲》,至今将近一百四十年了。这篇被恩格斯誉为是“历史唯物主义的起源”,是“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”,深刻地批判了包括费尔巴哈在内的旧唯物主义的主要缺陷,强调了社会实践在认识世界和改造世界中的决定     

马克思主义实践观再认识

《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》（以下简称《费尔巴哈论》）是马克思主义哲学理论宝库中十分重要的一部经典著作，它科学阐明了辩证唯物主义和历史唯物主义原理，可以说，它是马克思1845年所写的《关于费尔巴哈的提纲》（以下简称《提纲》）的进一步阐述和发展，包含着深刻、丰富的哲学思想。与《提纲》一样，它的核心是实践观点，实践观点贯穿于通篇著作。如果说，马克思在《提纲》中第一次把实践引人认识论，使实践成为辩证唯物主义和历史唯物主义的基本范畴，那么我们不难得出这样的结论，实践观点也是恩格斯写作《费尔巴哈…     

马克思主义“三者统一”第二个理论驿站的研究——恩格斯《资本论》第2卷“序言”的启示

我们对马克思主义理论发展的探讨已经进入到以下两个文献之间的关系:《1844年经济学哲学手稿》(以下简称《44年手稿》和《关于费尔巴哈的提纲》(以下简称《提纲》)。两个文献都是“手稿”,但是它们在马克思主义理论发展中具有重要的地位。这两个”手稿“涉及马克思思想发展中的三个重要人物的理论:黑格尔、费尔巴哈和亚当·斯密。中外学者都非常关注。《44年手稿》在西方曾引起“马克思热”;《提纲》在中国改革开放的初期曾引起热议。但在方法上都是单一文本的研究,不可能把马克思思想发展的历史和逻辑的内在关系解读出来。马克思的思想是如何与这三个历史人物的理论联系起来的,又是如何从他们的理论中脱离出来的。对于这些马克思主义原理很少深入地研究,一个重要原因是没有正确的方法,或者说是不注重方法问题。今天我们对以上两个文献的研究采取不同的方法——理论驿站的方法。这个方法是通过文献之间的联系,把马克思思想发展的内在理论历史的逻辑的揭示出来。理论驿站的方法是从恩格斯的《资本论》第二版“序言”中学来的。恩格斯的这个“序言”很有启迪性。研究它对于我们今天马克思主义理论的理解非常有意义。     

《费尔巴哈论》中的实践观点

恩格斯的《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》(以下简称为《费尔巴哈论》)的单行本发行已经一百多年了。此书一直被认为是阐述马克思主义哲学世界观的专著,对传播马克思主义哲学,批判哲学上的各种奇谈怪论,都起了重用作用。可是,最近有些人认为,恩格斯的《费尔巴哈论》没有提到马克思的《关于费尔巴哈的提     

切莫再把马克思所批判的观点当作马克思的思想引证——有关“与人分离的自然界也是无”的读解

诸多研究者把《1844年经济学哲学手稿》中的"被抽象地孤立地理解的、被固定为与人分离的自然界,对人说来也是无"的文字当作马克思的思想加以引用。从文本与义理两方面分析,这种引用是对马克思的误读,是把马克思所批判的观点当成了马克思的思想。这种误读是学风问题。     

马克思对费尔巴哈“抽象的人”的批判

费尔巴哈在反对宗教、反对思辨哲学的斗争中,以人来代替自我意识,以人的本质来代替神的本质,重新确立了人在哲学中的地位。这对早期马克思的思想产生了重要影响。尽管这样,由于费尔巴哈未从社会实践和历史发展的角度去理解,他的关于人的本质的论述并未超出以往哲学家的抽象的人的观点。马克思就认识到费尔巴哈理论的这一缺陷,并对此展开深刻的批判,形成了他的人学思想。主要从《关于费尔巴哈的提纲》这篇著作中分析马克思的相关思想。     

马克思视野中“人”的超越——读《1844年经济学哲学手稿》

费尔巴哈的人本主义理论是马克思人学思想的跳级石,其中最具有代表性的便是《1844年经济学哲学手稿》。《手稿》中的关于人的异化、类存在和与自然的关系等方面都深深印刻着费尔巴哈人本主义的痕迹。但马克思在此基础上突破了费尔巴哈人本主义的缺陷,在对"人"的认识上,实现了对费尔巴哈视野中"人"的超越,从而奠定了马克思对费尔巴哈的人本主义进行全面系统批判的基础。     

从经验的社会关系到本质的社会关系——马克思对现实社会关系的理解之历史性考察

马克思对现实社会关系的理解有一个从经验主义到历史唯物主义的发展过程。在《1844年经济学哲学手稿》的“笔记本Ⅰ”中,马克思对社会关系的理解是经验实证主义的,而在“笔记本Ⅱ”、“笔记本Ⅲ”以及以后的《神圣家族》和《评李斯特》中,马克思对现实社会关系的理解则是经验历史主义的;同时,在上述文本中,现实社会关系的线索在马克思的思路中是处于次要地位的。从《关于费尔巴哈的提纲》和《德意志意识形态》开始,现实社会关系的线索被马克思提升到了理论线索的主导地位,但是,在《关于费尔巴哈的提纲》和《德意志意识形态》中,马克思对现实社会关系的理解仍然是经验历史主义的。只有从《哲学的贫困》开始,马克思对现实社会关系的理解才基于历史唯物主义的理论平台,但《哲学的贫困》中,马克思对现实社会关系的本质内容的理解还不是科学的,只有到《1857—1858年经济学手稿》时期马克思对现实社会关系的本质内容的理解才真正科学而深刻。     

关于费尔巴哈伦理观的两个问题

费尔巴哈伦理观是建立在自然主义的人本主义——人本学唯物主义基础上的,和他的整个哲学体系一样,也有其精华和糟粕。用历史唯物主义观点对其进行剖析,是很有教益的,现仅就费尔巴哈伦理观的两个问题进行一些探索。一、道德和物质利益费尔巴哈竭力反对那种否认道德和物质利益的联系,从人类社会之外或人的理性中去探求道德的根源,把道德说成是“神”的启示或     

《关于费尔巴哈的提纲》中人的本质探析

《关于费尔巴哈的提纲》在马克思主义的发展过程中具有十分重要的意义,马克思关于人的本质理论的提出,标志着马克思走出人本历史观的思想境地,开始进入科学历史观的大门。马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中对费尔巴哈所认为的人的本质是单个人所固有的抽象物的观点进行了批判,指出了费尔巴哈在关于人的本质的认识上的错误与原因,并在科学的实践观的基础上阐明人的本质是一切社会关系的总和。     

马克思对费尔巴哈“人本质理论”的扬弃和超越

费尔巴哈通过对古典哲学和黑格尔哲学的批判继承,提出了有自然属性和社会属性在内的"人本质理论",然而该理论本质上是机械唯物主义的。对费尔巴哈"人本质理论"的实质进行了阐述,从马克思对费尔巴哈"人本质理论"的扬弃出发,分析了费尔巴哈理论中的合理内核,并阐明了马克思"人本质理论"对费尔巴哈理论的超越。     

论马克思哲学思想的恩格斯化

始于1859年的马克思哲学思想恩格斯化过程持续了36年,结果是恩格斯化马克思主义哲学的形成.恩格斯以哲学著述和立场宣示两种形式向世人申明,他的哲学观点与马克思的哲学思想之间没有任何意见不一致,哲学整体和具体观点两个层面的情况都是如此.文献梳理的结果令人惊诧,二人哲学思想之间的异质性明显可见:1、哲学研究的本体;2、哲学分析框架;3、对相同思想资源的解读;4、对历史唯物主义内容范围的理解;5、对马克思主义理论体系的理解;6、哲学观.事实表明,二人的哲学思想之间确有差别,它影响了马克思主义哲学的基本形态.