2014政法工作回眸:改革新举频出促进司法公正高效(摘录)

<正>设立跨行政区划人民法院、人民检察院十八届四中全会决定提出,探索设立跨行政区划的人民法院和人民检察院,办理跨地区案件。2014年12月28日,首家跨行政区划法院、检察院——上海市第三中级人民法院、上海市人民检察院第三分院成立。跨行政区划法院、检察院将行政诉讼案件以及跨地区的重大环境资源保护案件、重大食品药品安全案件等纳入案件管辖范围。专家表示,’此项新举有助于去除司法地方化色彩,确保司法机关依法独立行使审判权、检察权。     

司法改革剑指体制“顽疾”

中国新一轮司法改革进入关键期。在十八届三中、四中全会全面推进依法治国总目标的指引下,2014年司法改革取得了许多重大突破:根据中央《关于司法体制改革若干问题的框架意见》,七个省市启动了人财物省级统管、人员分类管理、完善司法责任制、司法职业保障等4项改革试点;最高人民法院在深圳、沈阳建立了两个巡回法庭,在北京、上海、广州建立了三个知识产权法院,在北京、上海设立了两个跨行政区划法院等。透过司改进程,直接触及体制利益     

妨碍公正的司法地方化必须去除

中共十八届三中全会确定的诸多改革方略中，重要的一项是司法管理体制改革，“推动省以下地方法院、检察院人财物统一管理，探索建立与行政区划适当分离的司法管辖制度”，将成为今后司法改革的重要课题。，     

论与行政区划适当分离的司法管辖制度的隐忧

探索"与行政区划适当分离的司法管辖制度"是此轮司法改革的重大举措。普遍观点认为,此举可有效破解长期影响我国审判权依法独立行使的地方保护主义和审判管理行政化,且能合理配置司法资源,实现司法公正。受制于现行体制,新的司法管辖制度以及为实现该制度而先行的"省以下地方法院人财物统一管理"的改革措施可能难以实现其实施的初衷,且可能导致新的司法地方化、行政化,以及新一轮司法资源的浪费。对此,可以从培育精英化的法官群体、推进法院内部司法行政管理独立运行、增强法院与社会的亲近性三个层次配套推进制度建设,以实现改革目的。     

法政录

深改组部署多项改革 12月2日，中央全面深化改革领导小组召开第七次会议。会议审议了四条《意见》，主要包括：明确农村土地改革试点的原则，加快构建现代公共文化服务体系，建立县以下机关公务员职务与职级并行制度，加强中纪委派驻机构建设。会议还审议通过了《最高人民法院设立巡回法庭试点方案》《设立跨行政区划人民法院、人民检察院试点方案》，标志着司法改革即将迈出重要步伐。     

全面深化司法改革 促进社会公平正义

编者按司法改革问题一直是人民群众关注的热点焦点问题。当前,新一轮司法改革已全面铺开,如何坚持司法体制改革的正确政治方向,不断将司法改革引向深入是本轮司法改革需要解决的重要问题。基于此,本期推出司法改革策划专题,邀请相关专家学者针对司法改革的人事管理、跨行政区划司法管辖、审判权力运行机制、人权保障、司法公开等问题进行逐一系统分析,以期引起读者关注。     

法治中国与司法体制改革

法治中国是中国梦的题中之义,是大国崛起的深刻启示,也是对现实矛盾的积极应对。法治中国要求司法要实现公正性这一根本的价值属性,以化解当前的社会矛盾,为此对司法体制改革提出了强烈诉求。围绕司法公正进行的司法体制改革要让司法去地方化,让司法保持亲历性等。《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》要求推动省以下地方法院、检察院人财物统一管理,探索建立与行政区划适当分离的司法管辖制度,改革审判委员会制度,完善主审法官、合议庭办案责任制,让审理者裁判、由裁判者负责等具体改革措施。但这只是基于目前情形下的改革,而不是司法改革的终极目标。司法改革的终极目标是让司法回归到基本属性上来。     

探索跨行政区划检察改革的“上海模式”

2014年12月28日,作为全国第一家跨行政区划检察院,上海市检察院第三分院应运而生。五年来,上海市人民检察院第三分院(以下简称三分院)探索跨行政区划检察改革“上海模式”,打破诉讼“主客场”,紧紧围绕“跨”“特”“专”三字下功夫,一路攻坚克难,办理了一系列重大疑难复杂案件,形成了一系列特色亮点制度,致力成为改革开放。     

环境资源司法协同机制的多维分析及其实现

生态环境系统具有整体性，系统内各环境要素相互关联相互作用，应对其进行整体性保护与治理。随着跨域环境诉讼案件的增多，司法机关逐渐意识到传统的与行政区划高度重合的环境资源司法治理模式难以应对日益复杂的环境诉讼案件。在以生态整体主义为理论基础的指引下，我国的环境资源司法呈现出协同发展的趋势。以协同治理理论为方法论对环境资源司法协同机制进行重新建构，通过环境资源司法机关的内部与外部双向协同，以及司法全过程的协同推动环境资源司法朝向“司法协同”方向发展，并建立相关制度保障确保环境资源司法协同机制能够有效运行，切实发挥其制度效能，实现构建司法协同机制的目标。     

司法职业化改革：集权颁与放杈并行

在经历长达五年的停滞乃至逆转之后，中国司法改革的步伐近日骤然加速。7月9日，最高法院发布了《人民法院第四个五年改革纲要（2014-2018）》，针对八个重点领域，提出了45项改革举措，其核心主要体现在四个方面：完善司法人员分类管理、建立司法责任制、落实司法人员职业保障、实现省以下法院、检察院人财物的统一管理。12日，上海市正式启动了司法改革试点方案。“上海方案”旨在明确法官、检察官的人员构成，削减院长和庭长的行政性权力，调整审判委员会的地位与功能，加大司法专业活动的权重。这些改革切中长期困扰中国司法的顽症，为其成为真正意义的司法初步奠定了基础。     

新一轮司法改革前瞻

新一轮司法体制改革已在紧锣密鼓地推进之中。2014年6月初，中央全面深化改革领导小组第三次会议审议通过了《关于司法体制改革试点若干问题的框架意见》和《上海市司法改革试点工作方案》。习近平总书记强调，完善司法人员分类管理、完善司法责任制、健全司法人员职业保障、推动省以下地方法院检察院人财物统一管理、设立知识产权法院，都是司法体制改革的基础性、制度性措施。中央司改办负责人也就司法体制改革试点工作表示，考虑到各地经济社会发展不平衡，经中央有关部门和地方决定，就以上前4项改革，在东、中、西部选择上海、广东、吉林、湖北、海南、青海6个省市先行试点。     

地方司法管理体制改革探析

地方司法管理体制改革,既是司法改革的重要一环,也是地方政治体制改革的组成部分,在全面深化改革的历史进程中具有双重重要意义。在我国宪法法律和人民代表大会制度这一根本政治制度的框架下,其改革的重点应是在省级行政区划内普遍"按地区设立"中级法院和省检察院分院,依法灵活划定其司法管辖范围,保证其人事任免与经费财政的独立性;以此为重点,建立新型地方三级司法机关模式,有效保证地方司法管理体制改革目标的实现,并实现司法与地方治理的良性互动。     

司法与行政:中国司法行政化及其检讨

司法行政化是中国司法改革的重大阻碍和重要对象,它也是研究司法改革“中端”层面的很好切入点。本文从中国司法行政化的宏观观察、症结分析和克服对策三个方面阐述了一条新的司法改革路径。     

司法改革2007

近年来，司法改革问题越来越多地受到人们的关注。法学界围绕着司法改革所进行的争论与设想不绝于耳，与此同时，司法改革也在司法实务界大张旗鼓地进行着。各地方人民法院、人民检察院作出了各式各样的大胆的创新与尝试。面对这些各自为政式的改革措施，业界评价也是毁誉参半，有人称这些举措是有益的探索，为司法改革探索了道路；也有人对于那些超出法律规定范畴的改革颇有微词。令人眼前一亮的是，2007年国家立法机关、司法部门围绕着司法改革采取了一系列大刀阔斧的举措，不论是出台大量法律、法规，还是收回死刑复核棍不论是统一诉讼收费标准，还是改革审判委员会……细细品来，这些举措无一不指向一个共同的且标：司法改革已经从试验性的零敲碎打走向中央集中部署统一推进。     

司法改革中司法公信力问题研究

司法的公信力是保证司法价值得以顺利实现的条件,是建设法治社会的前提,也是提升我国新时期司法改革的重要目标。党的十八大报告提出"注重发挥法治在国家治理和社会管理中的重要作用",将"全面推进依法治国"确立为推进我国政治体制改革的重要任务,对于深化司法改革意义重大。深化司法改革,内容涉及司法独立、司法公开、司法参与、司法监督、司法主体等制度。相对的司法独立是提升司法公信力的前提性要素;充分的司法公开为提升司法公信力提供了外部条件;实质的司法参与形成提升司法公信力的形式和要径;有效的司法监督是提升司法公信力的保障;高素质的司法主体构成提升司法公信力的载体和基础。     

最高人民检察院关于人民检察院规范司法行为工作情况的报告——2014年10月29日在第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议上

全国人民代表大会常务委员会：根据本次会议安排，现在我代表最高人民检察院，报告2006年以来人民检察院规范司法行为工作情况，请予审议。规范司法行为是维护司法公正、增强司法公信的必然要求，也是确保检察权正确行使、确保法律正确实施的重要抓手。     

司法改革：沪上试验为全国清障

7月12日，上海市公布最新一轮司法改革的简要方案。此前的7月9日，最高法院发布《人民法院第四个五年改革纲要（2014-2018）》直指司法改革中的“硬骨头”，提出建立法官员额制，取消裁判文书院长庭长审批制度，废除不符合司法规律的考核指标等举措。按照上述纲要思路，《上海市司法改革试点工作方案》（以下简称“司改方案”）明确了5项改革内容：完善司法人员分类管理制度；健全法官、检察官及司法辅助人员职业保障制度；完善司法责任制；探索建立省以下法院、检察院的法官、检察官省级统一管理的体制，以及探索建立省以下法院、检察院经费省级统一管理的机制。与上海自贸区一样，中央对上海的司法改革试点也提出了“可复制、可推广”要求。上海市第二中级人民法院、市检察二分院以及徐汇区、闵行区、宝山区的法院、检察院8家司法机关已被确认为先行试点单位，期限半年。据时代周报记者了解，目前，试点机关尚未将司改的最终具体方案上报上海市委，上海司改暂未实质性运转。     

谈司法体制改革后省级以下地方人大及其常委会与司法机关的关系

<正>党的十八大以来,司法改革作为中国全面深化改革的重要组成部分受到了全社会的广泛关注。党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》为司法改革指明了方向。2014年6月6日,中央全面深化改革领导小组第三次会议审议通过的《关于司法体制改革试点若干问题的框架意见》《上海市司法改革试点工作方案》和《关于设立知识产权法院的方案》标志着我国深化司法体制改革进入了全面试点实施阶段。中央     

司法体制改革的意义与需要重视的问题

上海作为第一个获得中央正式批准司法改革试点方案的省市,全国瞩目,任重道远。调研组围绕当前司法体制改革内容、试点工作推进情况、改革中亟待解决的问题和改革的法治需求等进行深入调研,并提出建议。一、司法体制改革方向正确、意义深远调研组实地考察了上海和湖北两大试点省市的司法体制改革情况。     

司法改革运动对我国现行司法体制改革的启示

1952年,新中国建国后对司法队伍进行了一次大规模的司法改革运动。重新反思这次运动,对于我国现阶段正在进行的司法体制改革无疑具有重要的意义。如何从1952年司法改革运动中吸取教训,避免再犯错误,应当引起人们的高度重视。本文试图通过这次司法改革运动的反思,为我国正在进行的司法体制改革提供有益的借鉴。