“异化”的生存论阐释

异化并不仅仅是经济学、社会学概念，它更是概括人与世界的现代性关系，表达现代人类生存论的哲学概念。异化是现代生存论哲学发展中的一个主题性话语，只有把异化提升到现代生存论哲学基本范畴的高度来研究，才能深入理解异化思想所包含的重大理论价值和实践意义。从人类生存矛盾视角看，人的“存在”和“意义”的矛盾是现代社会中人的异化的实质。     

GPT推进哲学问题了吗

当前的人工智能仍然属于图灵机,其采用的是经验主义和进化论原则。GPT是图灵机的一种升级版,其思维方式已经从机械主义转变为经验主义和进化论。从根本上说,人工智能突破奇点尚需获得自我意识、反思性和创造性,这意味着必须建立人工智能自己的语言,并将“数据作业”转变为“思想作业”——虽然不一定需要先天语法,但需要有先验的逻辑。尽管目前人工智能技术尚未突破奇点,但技术文明的发展水平已经远远超过制度文明的发展水平,未来这将划时代地全面改变世界。因此,人类需要一个“新启蒙运动”来应对新技术所带来的问题,注重技术发展与制度演化之间的平衡,以确保人工智能技术的发展能够为人类带来更多福祉。     

机器语言批判

海德格尔的技术语言批判准确地指认了人类语言的言说方式被技术的输入输出方式所决定的宿命，却没能进一步揭示为何人类会不断发展人工智能，也即其内在动力机制，根本原因在于他未能如马克思那样将技术的发展与资本的增值强制紧密关联起来。马克思在其著名的“机器论片段”中提出自动化的“机器体系”，不仅指认这一机器体系让工人成为机器的智能器官，同时还指出资本家采用机器的根本动力在于不断压缩工人的必要劳动，以便获得工人由剩余劳动创造的剩余价值。在这一意义上，ChatGPT应被概括为“机器语言”，它的不断迭代并不是源于技术革新的探索，而是源于资本逻辑的增值强制。因此暂时的技术“叫停”不会从根本上阻止类似人工智能发展的进程，目前我们更紧迫的任务是在充分理解其内在驱动的资本力量以及现代人交流表达的信息化和碎片化的基础上，限制资本逻辑的无限扩张，尝试消解日益抽象而扁平的生活经验，培养一种更富有“讲述性”的体验及表达方式。     

国民经济学批判与马克思生存论哲学路径的开启

马克思哲学在人类哲学史上所实现的伟大变革是如何发生的 ?这一问题本质上也就是马克思哲学变革的实质问题所在。本文认为 :马克思哲学变革的实质 ,或者说它与一切旧哲学的根本差异不在一般意义上的、单纯的以“自我”、“自我意识”的“先在”预设为“理论前见”的实践观点的确立 ,而是通过对国民经济学的哲学批判 ,从根本上突破了作为一切旧哲学之“理论前见”的种种形而上的预设 ,把“现实的个人”、现实的个人的“感性对象性活动”(即实践 )作为人类历史的前提 ,本质地打开了人的现实生活世界的历史维度 ,从而把现实的人的生活世界呈现在人们面前。     

论唯物史观哲学的人与社会的统一——兼涉有关议论中的几个争论点

马克思主义唯物史观的正确出发点,是存在于现实并且一刻也不脱离现实的人和社会的统一。马克思对人和社会之间的关系,主要是对它们之间的对立关系的形成和实现统一的必要性和可能性,都进行过深入的研究和探讨。从异化论走向剩余价值论,是马克思思想发展和理论创新的一个重大历史进程,但是,说剩余价值论是异化论的进一步发展也好,说剩余价值论是废弃异化论之后所采用的新提法也好,对于说明马克思主义的理论创新和思想发展并无实质上的意义,问题的重要性在于弄清楚从异化论走向剩余价值论过程中哲学演变的广度和深度。这种哲学变革的主要之点,就在于全面增强了人与社会的统一观。     

人工智能与劳动解放——从赫拉利的“无用的人”说起

人工智能的普遍应用引发了人们对自身是否会被人工智能替代的思考,许多西方学者因为不了解人工智能的本质,把人工智能引入了神秘化境地。人工智能无论多么智能,仍然是人的本质力量的对象化和现实化,本质上依然是人类劳动或实践的工具,只不过是人类劳动资料的新形态,因此无法取代人类。赫拉利所提到的经济学意义上的“无用的人”,其产生是由资本主义生产方式的内在本性导致的,人工智能作为工具只是加速了资本主义社会“无用的人”的产生而已。同样,劳动不断解放是由社会主义生产方式的内在本性决定的,人工智能不是社会主义社会不断实现劳动解放的本质原因,而是社会主义社会不断实现劳动解放的一个现实途径,因此,我们不应把人工智能本身存在的合理性作为关注的焦点,而是要考虑如何更好地发展和利用人工智能,让其能在社会合理的接受范围内大幅度提高生产力,最终实现人类劳动的彻底解放。     

“标签论“述评

“标签论”认为 ,个体演变为罪犯的主要原因是由于社会给其贴上了“越轨者”的标签 ,社会按照一定标准将某些行为规定为“犯罪” ,因而产生了“罪犯” ,而并非“罪犯”个体原因所致。“标签论”运用形象互动论的原理 ,认为犯罪是社会反应与行为人形成自我形象之间相互作用的结果。“标签论”认为犯罪是相对的 ,阐明了“贴标签”与法定犯罪定义产生之间的因果联系、与犯罪行为之间的因果联系 ,为犯罪学的研究特别是犯罪原因的研究提供了新思路。但标签理论有其局限性 ,其主观唯心色彩浓重 ,对标签化的后果解释简单化 ,对社会反应的揭示不全面 ,片面强调了犯罪因素中外部条件的作用 ,否定了犯罪行为与行为人间的内在联系。     

论马克思的生命理解范式

生命现的变革依赖于生命诠释方法论的变革.马克思在人的生命之理解和解释的思想前提、理解维度、思维方式和解释原则等方面都实现了历史变革,由此,他也创建了自己生命哲学思想的实践生成论的生命理解范式.作为一种生命哲学研究传统,实践生成论的生命理解范式以“现实的人”为基本思想前提,以人的“双重生命存在”及“双重生命本质”为主要理解维度,以“现实的生命认知原则”与“超越的生命理解原则”内在统一的“实践观点”为其生命观的思维方式,而以“实践生成性原则”为主要生命解释原则.实践生成论的生命理解范式,不仅是马克思生命哲学思想的基本方法论前提,而且是马克思哲学及其唯物史观的重要思想内容,同时也为现代生命哲学研究提供了一种现实的合理的生命诠释方法论.     

“以人为本”的三个维度

从“应然”的价值论维度出发,人的价值就是人自身,“以人为本”是人类认识世界和改造世界的根本原则和价值尺度,同时,也是人认识自身和改造自身的根本原则和价值尺度。“以人为本”的生存论维度在于人的本质不是先行规定的,而是通过现实的人的历史性生存获得的,马克思的生存——实践本体论转向,意味着从抽象的人本主义转向生存论人本主义。从伦理关怀的视野解读“以人为本”,亦即从人存在的终极意义上探求人与世界的内在本质关系,确认人在世界中的安身立命之本,将人作为最高的目的和善。     

人工智能的发展与青年人格的时代建构

人工智能以高阶自动化的逻辑承继、发展和超越了机器自动化的逻辑，以其能力之强、影响之广、变革之深定义了时代、变革了存在。智能时代的青年在与人工智能技术逻辑、运行逻辑和存在逻辑的遭遇中，是被其支配从而担忧奇点来临的存在论难题，还是从理解时代、把握存在和生成自我中应对人工智能的存在论升级，是青年人格的时代建构需要回答的根本问题。人工智能的发展改变了存在的境域，人工智能的展开重新定义了关系的存在，人工智能的主体要求了社会主体的生成。因此，从人工智能本质及其与青年的社会历史关系出发来形成青年理解时代的核心观念、理论思维和思想认识，既是青年人能够正确应对人工智能技术的存在论升级，又是生成健康人格的前提性工作。     

媒介：马克思主义理论视角

艺术媒介不但改变了艺术生产力,也改变了艺术生产关系,从而根本改变了人类社会的艺术生产方式。艺术媒介分为口头媒介、印刷媒介、电子媒介。相应的,人类艺术的生产方式也可分为口头媒介生产方式、印刷媒介生产方式、电子媒介生产方式。＂媒介工具论＂对艺术的前景持乐观态度,而＂媒介本体论＂对艺术前景则持悲观的态度,本文在马克思物质生产与精神生产不平衡原理的基础上提出了艺术发展的＂适应论＂。     

对自然“报复”论的思考

近年来，在人和自然关系上无论学术界还是社会都存在“自然报复论”的思想，把生态环境问题看成自然时人类的报复。文章分析了自然报复论的思想内涵，反思了自然报复论引发的现实问题。认为所谓的自然报复是人类行为后果的表现形式。     

世界的哲学化与哲学的世界化——兼论青年黑格尔派哲学与马克思早期哲学之关系

以布鲁诺·鲍威尔为代表的青年黑格尔派认为在黑格尔的“总体哲学”之后，主体性哲学的兴起具有必然性。在黑格尔之后，哲学将自我意识从黑格尔体系中解放出来，进而成为文化批判的利器。这一观点直接影响到马克思博士论文的选题。马克思指出，哲学对主体性的强调复原了哲学的能动性，这是哲学变革的方向。马克思在费尔巴哈“人是人的最高本质”哲学的基础上，提出了由理论走向实践的观点，即在实践中变革一切使人遭受异化的社会关系。在变革实践中，人对自在的理解将不再局限于理论上的“应有”，它是“应有”与“现有”的辩证统一。     

马克思关于“人”的概念探析

对“人是什么”的分析与解读贯穿于马克思思想发展过程的始终，然而早期的马克思在对“人是什么”问题的思考上还深受黑格尔和费尔巴哈的影响，对人的理解还停留在“抽象的人”的水平上。但是在经过一番艰辛的探索之后，马克思开始立足于现实的人，并对人的根本存在方式即物质生产方式以及由它决定的人的社会属性进行了阐释，在此基础上发现了人的发展规律，最终实现了对人的正确理解。     

马克思关于机器的三个隐喻——基于人机关系视角的研究

马克思关于机器有三个隐喻——“器官”“竞争者”和“武器”。“器官”隐喻指明了作为对象化知识创造物的机器是人的身体的延伸，是实现人的意志的肢体。“竞争者”隐喻描述了作为劳动资料出现的机器，在资本主义应用过程中，把工人贬低为“机器”，且随时可以使工人“过剩”。“武器”隐喻则揭示出被改造为工人敌对力量的机器被资本家所控制和利用，充当了资本统治的帮凶，成为镇压工人反抗资本统治的最强有力的武器。马克思的机器隐喻表明了机器在本质上是增进与确证人的自由全面发展的社会性存在，阐明了人与机器之间的关系是主客体关系，论述了资本逻辑衍生出的机器异化的现实存在，传递了消除机器异化，使机器复归于其本质的迫切诉求。马克思关于机器的三个隐喻对于科学认识当下智能机器的本质以及构建和谐人机关系具有重要价值。     

知识产权保护中个人本位论与社会本位论之争及原因探析

在知识产权保护的各种学说中．存在着个人本位论与社会本位论的冲突与争论。个人本位论认为知识产权法律制度的设计应当优先考虑个人的利益．社会本位论认为应当优先考虑社会公共利益。两种“本位论”的对立一方面体现了知识产权私权性与知识产品公共性之间的矛盾，另一方面有其深刻的社会根源。从理论上讲，二者具有同等的合理性和局限性．在实际中必须将二者放在特定的、具体的历史条件下去考察。     

马克思“亚细亚生产方式”的综合考察

马克思“亚细亚生产方式”的综合考察赵立坤众所周知，马克思“亚细亚生产方式”问题，时至今日仍被称为“社会科学的哥德巴赫猜想”。笔者以为，要想进一步深入地探讨这个问题，首先必须确立两个基本的认识。第一，确定事物的属性是与对它的观察联系在一起的，或者说，事...     

“意识形态终结”论的终结

从20世纪90年代开始，我国理论界和社会上产生了一股“淡化意识形态”的错误思潮，其基本主张可以概括为“告别革命，远离政治，疏离主题．淡化意识形态”。这股思潮的产生有着深刻的思想背景。其中既有国内的政治经济文化社会因素，也有国际政治经济文化社会因素。这股思潮对我国思想文化建设构成了一定的威胁，必须予以分析和批判。这里我们重点从国际因素的角度，提取和“淡化意识形态”紧密相连的“意识形态终结论”来加以分析和批判。通过着重梳理“意识形态终结论”的来龙去脉，揭示其本质以及它的终结。     

马克思的人学和“以人为本”的科学发展观

马克思批判了费尔巴哈把人抽象的、一般人的错误观点,将人放到人类历史发展过程中,放到特定的历史阶段考察。马克思指出在以资本主义生产方式为主导的工业化社会,人的存在与人的本质处于矛盾对立的状态。人的解放和全面发展就在于消除这种对立状态。马克思的人学为我们深刻地理解“以人为本”的科学发展观提供了理论指导。     

“社会政治论”的理论基础:马克思国家与社会关系的理论

社会政治论是刘德厚教授研究社会的政治进程原理的一个重要论断。社会政治即指无阶级、无国家存在的社会的政治类型,它存在于前阶级社会形态和未来共产主义社会中。走向社会政治就其现实形态而言,则是指中国社会主义初级阶段的实际客观进程及其本质特征,它是实现人类未来社会政治的历史必由之路。社会政治论的理论基础是马克思的国家与社会关系的理论。马克思的国家与社会关系理论在人类思想史上第一次系统论述了社会决定国家的历史观,探讨了国家与社会从二元化到最终统一的历史性方向及其深刻内涵。社会政治论是对马克思主义政治学说的发展,对指导当代中国建设现实主义的社会主义政治具有重要的实践意义。