论案卷排他原则——以行政听证制度为视角

行政案卷排他原则要求行政主体做出行政行为应当以行政案卷记载的相对完整、逻辑化的案卷事实为唯一依据。该原则可以保证决策者和听证者达到实质上的统一,维护行政相对人的合法权益。案卷排他原则的历史发展进程中始终贯穿着法的公正和效率价值,这两种价值是协调、统一的,努力实现行政机关效率最大化的同时,必须坚持以法的公正性为依归。正是案卷排他原则彰显出来的人权保障理念、公平正义价值,为行政主体行政行为提供形式正当性的独立程序性价值。要求行政主体不仅应当在正式程序中遵循案卷排他原则,还应当在非正式程序中遵守案卷排他原则。     

行政案卷排他原则研究

行政案卷排他原则是一项源自美国法并被大多数法治国家采用的行政程序与行政诉讼的基本原则。这一原则在我国行政法中也有体现,但存在着行政程序中适用范围过窄、行政诉讼中审理对象、新证据规则不明确等问题。结合实际需求与国外经验,有必要对我国行政案卷排他原则的适用范围、行政诉讼相关规则尤其是新证据的采证等内容进行完善,以确保行政案卷排他原则实现促进依法行政的积极作用。     

行政许可撤回、撤销与信赖保护

<行政许可法>第8、69条规定的行政许可撤回和撤销制度是行政法上信赖保护原则的具体体现.根据信赖保护原则的要求,行政机关在作出撤回或撤销行政许可决定前,必须对行政许可涉及的各种利益关系进行全面衡量.只有在不能给予被许可人存续保护时才会产生撤回或撤销行政许可的补偿和赔偿问题.从我国行政许可立法的现状来看,行政许可撤回和撤销的程序还是空白,需要加以完善.     

行政案卷排他制度的理论分析

在追求人权、民主的呼声越来越高的时代背景之下,人们对程序公平也越来越重视,行政案卷对行政行为进行控制,不仅对行政权的无限扩张进行有效地控制,也彰显出程序法在现代社会的重要地位。作者在文中从行政案卷的基础理论入手,探讨行政案卷排他制度的价值理论,以求在今后实践中实现行政案卷制度寻求理论基础。     

论听证笔录在行政决定中的法律效力

听证制度是现代行政程序法的核心制度,而听证笔录的法律效力又是听证制度的关键所在。案卷排他性原则的确立,使得听证笔录成为作出行政决定的唯一依据。案卷排他性原则的确立具有重要的意义,对行政机关和行政相对人产生新的要求。禁止单方面接触规则和官方认知原则是对案卷排他性原则的补充与修正。     

论行政许可听证程序之案卷排他性原则

听证制度是现代行政程序法的核心制度.<行政许可法>较以往立法对听证程序的规定相比,取得了重大的进步,即确立了案卷排他性原则.案卷排他性原则的确立具有重要的意义,使得听证笔录成为作出行政决定的唯一依据,对行政机关和行政相对人产生新的要求.禁止单方面接触规则和官方认知原则是对案卷排他性原则的补充与例外.     

论行政许可默示批准制度的不合理性

根据《行政许可法》第50条第2款的规定,我国确立了行政许可延续申请的默示批准制度。许多学者对此持肯定的态度,认为其体现了便民原则,并且有利于督促行政机关及时作出是否延续许可的决定,有利于保护行政相对人的权利等等。但是默示批准制度并非如此合理：与设立和实施行政许可的目的不一致;不一定有利于保护行政相对人的利益及公共利益;不利于对违法人员的责任追究。因此,行政许可延续申请应以默示驳回为原则。     

美国行政法上案卷排他性原则分析

美国的案卷排他性原则起源于著名的第一摩根案件,该案确立“决定者必须听证”的原则,指出决定者只能以在听证中所确定的事实来作为决定的依据,而不能根据听证之外的事实材料。该原则司法审查中就体现为案卷是法官审查行政决定是否合法的唯一依据,即只能审查作决定当时考虑的相关事实,而不能把作决定之后新的事实、材料作为审查依据。     

行政许可信赖保护原则研究

信赖保护原则在《行政许可法》中的确立,是我国社会主义民主法制建设的一次重大突破,具有深远的意义。然而,对行政许可信赖保护原则的理论研究还比较欠缺,实践探索还比较肤浅。本文在运用行政法的相关理论对行政许可信赖保护原则进行考察的基础上,对相关制度设计提出完善的建议。     

关于行政许可制度的几个问题

设定行政许可应遵循合法、合理、责任、监督等原则。目前我国的行政许可在实践中还存在设定权不明确和设定不合理等问题 ,改革现行行政许可制度应遵循以下思路 :按照“三个代表”要求 ,政企分开、政事分开 ,规范行政行为 ,提高行政效率。     

论行政许可的识别——以湖南省商务厅的受争议职能为例

在行政审批制度改革实践中,有关机关常常被各种规范性文件上授权的词句所迷惑,不能准确识别出以各种形式表现出来的行政许可权,原因在于我国立法并无具体统一的行政许可判断标准方面的规定。有必要借鉴国外行政许可识别的经验和理论,从行政审批制度改革的指导思想、行政许可的前提、行政许可的性质、行政许可的类型四个方面来构建我国行政许可的识别理论。依据此理论对实践中有争议的行政权进行类型化分析,提炼出审批、批准、审核、核准、登记五种行政许可的表现形式。     

论公安机关办理行政案件中的听证程序

公正和效率是《公安机关办理行政案件程序规定》的两根红线,贯穿于《公安机关办理行政案件程序规定》的始末。其中关于听证程序的规定,可谓是迄今为止比较全面、具体和详细的行政听证程序方面的立法．并充分展示了程序的工具主义和本位主义,但依然存在若干需要完善之处。为此,应科学界定听证的范围,要确立案卷排他原则,此外,还应健全听证主持人制度,确保听证主持人在薪金、权限、人事方面的相对独立性。     

与行政决策听证有关问题的思考

行政决策失误不仅给国家资源造成了极大的损失和浪费,而且损害了老百姓的利益,损害了政府在老百姓心目中的形象。行政决策听证具有一定的必要性,将听证制度引入行政决策领域符合了我国处于社会转型时期利益主体多元化、各种矛盾凸现的现实需要,也顺应了人类历史和法治发展的客现趋势,是未来制定统一的行政程序法典时应当通过立法予以确认的。同时,行政程序法也应当对具体的规则,如是否适用"案卷排他规则"以及政府回应机制这样的配套制度予以明确。     

行政许可模式的审视与重塑

行政服务中心是目前我国行政许可模式的重要形式。然而，现行的行政许可中心模式至多只能说是“善政”，改善的是行政许可的组织程式与运作方式，缺乏政府与社会、公民的良性互动，难以从根本上解决现行行政审批体制与市场经济和民主进程的矛盾。应该充分借鉴“公共服务多元化”的理论精髓，结合我国实际，使行政许可服务由成立行政许可中心的“善政”模式转变为还政于民、还政于社会的“善治”模式。     

案卷排他性原则在我国行政诉讼中的障碍分析

案卷排他性原则能促进依法行政亦便于司法审查,但却在我国行政诉讼证据规则中遭遇重重障碍．究其原因,行政程序价值未受重视及司法审查偏离复审轨道难辞其咎,另外,行政诉讼当事人地位失衡,缺乏成熟的证据理论和立法也是当前的现状和背景因素．故本文提出了建立正当法律程序、落实行政案卷移交制度等建议,以期在行政诉讼中全面贯彻案卷排他性原则,充分保障当事人的合法权益．     

我国行政许可的基本原则

根据《行政许可法》规定,我国行政许可的基本原则有七项:许可法定原则;公开、公平、公正原则;便民原则;权利救济原则;信赖保护原则;许可不得转让原则;监督原则。这些基本原则鲜明地体现了我国行政许可法的现代行政精神。     

试论行政许可补偿制度

行政许可补偿是行政主体在法定情形发生时,基于公共利益的需要,合法变更或者撤回已经生效的行政许可,给行政相对人造成财产损失予以合理补偿的制度。行政许可补偿的性质是行政主体的法定义务。行政许可补偿制度是信赖保护原则的体现,并且有其宪法依据。目的要件,即为了公共利益的需要,是行政许可补偿构成中的重要要件,需要司法解释予以界定。合理补偿是行政许可补偿的标准,但关键是要通过科学民主的程序来保证合理补偿标准的实现。     

行政许可中政府失信的实证研究

无论是行政许可的合法变更或撤回,还是行政许可的撤销,都意味着行政机关对先前作出的行政许可的变动,可纳入广义"失信"的范畴。政府失信导致的后果分别为行政机关对受损利益承担补偿责任和赔偿责任。二者的区分主要在于对行政许可撤回和撤销时所依据的"公共利益"的界定,以及与行政相对人的信赖利益之间的权衡;而在赔偿或补偿要件上,二者大体上相同。在赔偿或补偿原则上,现有的直接损害赔偿标准限缩了相对人权益的保护,完全赔偿原则的采用是我国今后立法的发展趋势,间接损害应当纳入行政赔偿或行政补偿的范围。     

论行政许可与行政许可程序

行政许可制度是现代行政管理的重要手段，在世界各国运用广泛。在我国，随着改革的深入发展，行政行为的行政命令型逐步向权利义务协调型转变，行政许可制度的适用领域也日益广阔。行政许可的出现与发展，向行政法学提出了一系列法律问题。由于相关的理论问题一直未得到足够重视，有关立法也很不完善。本文拟通过对我国行政许可制度的探讨与思考，来引起对行政许可有关问题的关注。一、行政许可的概述（－）行政许可的概念行政许可是行政主体依据行政相对人的申请，依据法定程序审查批准行政相对人可以从事某种活动，行使某项权利，获得某种…     

浅谈《行政许可法》的原则

《行政许可法》的颁布实施 ,是中国建立法治政府的重要一步。《行政许可法》在总则中创造性地确立了一套行政许可的原则体系。这些原则的确立旨在高屋建瓴地指导和规范行政许可的设定及实施 ,解决行政许可权与公民权益保障、行政许可中的具体法律规则的价值导向及应用等问题。