刍议主任检察官制度的建构——兼议检察一体化与检察官独立之冲突

为调和检察一体化与检察官独立二原则之冲突,学界提出借鉴域外经验,在我国设立主任检察官的制度构想。这一制度的提出和建立与扩大起诉便宜主义的适用相联系,对实现个案平衡、提高司法效率具有重要作用。本文旨在对主任检察官制度提出一些创设建议,为我国检察制度改革的研究提供参考。     

“检察一体化”与检察官独立的博弈分析

检察一体化与检察官独立存在博弈,我国现阶段应该适当强调检察一体化的实现,我国检察官独立进程应通过渐进式改革来实现。当前,要处理好检察官独立与拒绝执行上级指令权的关系。     

一体与独立之争论及检察一体制论证

检察一体化还是检察官独立的争论,不仅是一个久远的重大检察基础理论课题,而且是一个事关检察改革的紧迫现实问题。它不仅关系到检察权属性与地位的争论,而且也关系到检察权运用方式改革与完善。它不仅涉及到检察官法、检察院组织法方面的内容,而且还涉及刑事诉讼法直至宪法层面的一些重大问题。本文试图通过对检察一体化与检察官独立及其背后的理念和制度的探索,论证检察一体制的合宪性、合理性,主张检察一体制。     

检察官办案责任制改革的进路分析——兼对主任检察官制度的反思

主诉(办)检察官制度没有解决检察行政化问题,改革收效有限。为进一步推进检察官的办案责任制,祖国大陆试行主任检察官制度改革:主任检察官是独立办案主体,对本办公室(办公组)内的所有检察业务负责。然而,与我国台湾地区的制度原型比较,祖国大陆主任制的功能定位有误,承办检察官独立司法人格仍未形成,主任检察官与部门负责人的关系并不明朗;主任检察官的身份待遇重保障而轻制约。检察官办案责任制改革的关键在于解决检察行政化问题,这要求检察院人员分类管理,取消业务部门的行政管理层,进一步明确承办检察官的独立地位,业务序列增设主任检察官,协助检察长进行监督。     

检察官相对独立论

法学界一般认为,"人民检察院依照法律规定独立行使检察权"中的"独立"是指检察院作为整体的独立,而非检察官独立.但实际上,检察官相对独立具有检察制度内在的必然性和现实的必要性:它是检察院整体独立的基础,是"检察一体"的前提和防止"检察一体"弊端的重要措施,是检察官法律地位、活动原则、司法规律和深化司法体制改革的必然要求.检察官相对独立是依法独立,是党的领导、人大监督和"检察一体"下的独立,是"独立"与"受制"的有机统一.     

主任检察官制度改革应理顺“一体化”与“独立性”之关系

2014年全国检察机关将进行基本办案组织的深化改革,逐步在更大范围内推行主任检察官办案责任制。这一制度其实早在2007年就已经开始试点改革,取得了一定的成效,也集中反映出一些问题。在主任检察官制度设计和具体运行中,应吸取主诉制的经验教训,注意强调检察独立和检察一体的体用关系。如果检察一体最终淹没了检察独立,将无法实现司法化办案模式的转变,甚至又有走回老路的风险。同时,主任检察官制度要真正有效运行,必须进行精英化建设,独立而且能够有效驾驭证据的办案团队是制度有效运行的基础,也是保障。     

建立主任检察官制度的构想

建立主任检察官制度是一项综合性的系统工程,必须确认主任检察官在法律上的地位;以主任检察官办案组取代科层制,实现扁平化与专业化管理;探索不同模式下检察官办案组织的办案责任制;完善检察一体化的监督制约机制;建立检察官的职务保障机制。     

论检察官独立与检察一体

健全检察一体制和明确检察官独立地位已成为检察改革的焦点。在当代中国 ,实行检察一体与检察官独立相结合并略侧重于检察一体制可能是一种比较现实的选择     

主任检察官制度研究——以基层检察院的实际情况为切入点

我国的检察官办案制度从"三级审批制"到"主诉(办)检察官制",最后发展到现如今的"主任检察官制",历经了14年的探索。本文在回顾检察官办案制度改革过程的基础上,探讨现行主任检察官办案制度的优点,并在此基础上提出进一步完善该制度的措施。     

检察改革“三题”北大核心

我国当前的检察改革正走在走向深入,一些关键性的制度变革和设计,应当注意对检察制度原理的遵从和对世界检察制度尤其是大陆法系国家检察制度发展趋势和动向的关注。当前有三个突出的问题需要慎重考量:一是在检察机关办案组织和办案方式改革的问题上,主任检察官办案责任制与检察官员额制的关系如何处理;二是在检察机关内设机构改革的问题上,是坚持部门制,还是改采"大部制";三是在检察人员分类管理制度改革的问题上,是设立检察官助理制度,还是采用检察事务官制度。     

各国和地区检察官选任制度之比较

作为检察机关的工作人员,检察官的选任直接影响到检察机关的形象、履职的质量,进而影响到社会的公平正义。检察官的选任制度体现了检察官素质能力水平,并推动了检察官职业能力的发展。本文从检察制度角度,通过对德、法、日及我国台湾地区检察制度的分析,探究检察官选任的标准。     

美国独立检察官制度之镜鉴

美国独立检察官制度十分富有特色,在调查政府高级官员犯罪方面曾经声名远扬、功劳卓著,但在美国只施行了短暂的21年。独立检察官制度相关历史昭示我们,检察机构应当具有独立性、应当找准自己的角色定位、检察权的行使应当保持谦抑性。     

庭外供述笔录的非自愿性推定原则——解决刑讯逼供问题的一种立法思路

我国法律强调的是人民检察院的集体独立,即便授予检察官权力,也是为了保障人民检察院独立行使职权,法律并未规定检察官独立行使检察权;而其它许多国家或地区则更多地强调检察官的独立,甚至在十分强调检察一体、上命下从的德国、日本以及我国台湾地区都是如此,意大利甚至将检察官独立类同法官独立。作者认同检察一体、上命下从的制度建构,这里所主张的检察官独立只是一种与检察一体调和下的相对独立,对于两者如何调适下文将作专门论述。对于是否应当给予检察官独立行使职权的权力,作者认为可以通过如下几个方面来加以分析。首先,主体转换要求…     

中国台湾检察权定位、配置及其他(上)

检察制度研究是我国台湾地区法学研究中一个比较活跃的研究专题和领域,多年来,一直保持着一定的"热度"。台湾检察制度研究具有三个主要特点:学术紧随实践而脉动、检察官群体尤其是基层检察官的广泛参与以及研究方法的多元化。自20世纪70年代末恢复法制及检察机关重建以来,大陆法学界关于如何科学定位和配置检察权始终存有争议。比较两岸检察制度研究,可以发现存在着很多共通性的问题,例如,检察官的定位问题、检察独立与检察一体的分际问题、检察官行使包括羁押权在内的强制处分权的合理性问题,等等。虽然这些问题提出的背景并不完全相同,但台湾地区检察制度研究,在研究对象和研究方法的选择,以及解决问题的思路与方案上,对于大陆的检察制度研究都有启发和借鉴意义。     

中国台湾检察权定位、配置及其他(下)

检察制度研究是我国台湾地区法学研究中一个比较活跃的研究专题和领域,多年来,一直保持着一定的"热度"。台湾检察制度研究具有三个主要特点:学术紧随实践而脉动、检察官群体尤其是基层检察官的广泛参与以及研究方法的多元化。20世纪70年代恢复法制及检察机关重建以来,大陆法学界关于如何科学地定位和配置检察权始终存有争议。比较两岸检察制度研究,可以发现存在着很多共通性的问题,例如,检察官的定位问题、检察独立与检察一体的分际问题、检察官行使包括羁押权在内的强制处分权的合理性问题,等等。虽然这些问题提出的背景并不完全相同,但台湾地区检察制度研究,在研究对象和研究方法的选择,以及解决问题的思路与方案上,对于大陆的检察制度研究都有启发和借鉴意义。     

检察官专业化问题研究

检察官专业化建设是司法改革的重要内容。检察实践中，由于检察官专业化建设方面存在诸多问题制约了检察权的依法独立公正行使。必须通过严格检察官的职业准入和职业标准、加强检察官职业培训、实行检察人员分类管理、健全检察官绩效考核评价体系、深化检察改革等措施，加强检察官专业化建设，提高检察官履行检察职责的专业能力，充分发挥检察官在建设社会主义法治国家中的作用。     

主诉检察官负责制相关问题研究

主诉检察官负责制是指检察官在检察长、起诉部门负责人的领导下，依照法律和有关规定，独立处理所办案件的检察事务，并承担相应的责任的一种办案制度。当前，主诉检察官负制已从理论界的构想逐步转为司法实践。但是，诸多法律上的困惑、运作中的矛盾，严重影响和制约着主诉检察官负责制健康发展。因此，客观地审视和研究主诉检察官负责制的相关问题具有迫切而现实的意义。     

法治进程中检察官专业化之必要性

中国检察制度是社会主义法治进程中的一项重要制度,是检察官专业化的基础。检察官担负着法律监督职责,履行法律监督职能,推进检察官专业化,既是检察官履行职责的要求,也是提高检察官素质和依法治国的要求。     

论检察一体制下如何完善主诉检察官制度

我国实行检察一体制既有其法律上的渊源，也有其维护法制统一实施的意义，但过于注重上命下达的完全的检察一体制有可能限制到检察官的独立权力的行使，不利于检察工作的正常开展，为了弥补其不足，扩大检察官的权限，我国实行了主诉检察官制度，该制度实行至今有收获，也曝露出不少缺点，因此有必要从法律规制、激励机制度，监督机制等多方面进行完善。     

检察听证主持人选刍议

检察听证主持人是提供检察办案信息、引导听证参与人有序参加听证活动，保障听证员独立发表客观、中立的第三方意见，控制听证进程的人员。分析检察官能否担任检察听证主持人的观点及规范性文件，考量检察主持人选的范围、功能，结合听证案件类型、案件重大疑难复杂程度、检察长参加等因素，检察听证主持人选以承办检察官、主办检察官为原则，并根据涉及多个检察机关、案件社会影响等情形确定，以促进检察听证工作有效开展。