土地征收范围和补偿机制的国际比较及启示

公共利益性、补偿性是土地征收制度最重要的特征。要借鉴国外一般做法,严格界定我国土地征收的公共利益性外延,建立土地征收的合理补偿机制和分配机制,规范土地征收主体,推进我国土地征收制度改革。     

《国有土地上房屋征收与补偿条例（征求意见稿）》评析

《国有土地上房屋征收与补偿条例（征求意见稿）》区分公共利益与非公共利益的需要，将公共利益性质的房屋征收行为定性为行政法律关系，并规范了房屋征收程序，总体上体现了私权保护的立法理念。但在立法权限、公共利益界定、征收对象等方面仍有争议，建议由全国人大或全国人大常委会制定法律，将土地使用权纳入征收补偿对象，通过立法（司法）解释界定公共利益需要的房屋征收具体情形。     

论我国土地征收制度的特点与完善

土地征收是国家为实现公共利益而强制调整人民土地权益的行为，属于一种不得已而对合法私权科以的特别负担。由于我国现行土地管理和财政管理体制存在缺陷，一些地方政府的土地征收行为存在向“赢利性经济人”蜕变的趋势，严重影响了社会和谐。对此，需要科学界定“公共利益”，完善相关法律制度，并进一步明确人民的土地权益，以便形成必要的制衡机制。     

从日本土地征收制度的发展看我国土地征收立法的完善

日本土地征收法确立后，频繁修改，日趋完善。日本土地征收法频繁修改的动因在于社会经济发展的现实需要，在于土地资源时代的必然要求，更在于对效率与公平价值目标的取舍和追求。我国应尽快制定统一征收法，确立效率与公平兼顾的双重价值目标，在具体的法律制度构建方面，日本土地征收法中关于公共利益的界定、征收程序的规制以及征收补偿的确定等制度对我国土地征收立法具有重要的借鉴意义。     

土地征收权及其正当化依据

政府为促进物品利用、增进公共利益,可以基于政府公权力之作用,依法定程序,取得特定土地,并给予当事者相当补偿。土地征收权的行使在现代法治国家中虽然相当的普遍,但是由于土地征收而产生的社会矛盾亦是此起彼伏。通过对土地征收权终极目的的拷问,意在从法理层面探讨国家为何可以基于公共利益对公民占有、适用的土地进行征收,希望通过此探讨来明晰土地征收的正当性基础,以破解我国在土地征收实践中的种种法理难题,进而为我国的土地征收法律制度完善提供理论上的支持。     

土地征收存在的问题及法律对策

现行土地征收过程中存在征收依据、征收补偿、征收程序、征收纠纷的解决机制等方面的问题,这些问题产生根源在于我国相关土地征收法律制度的欠缺和不完善,解决的法律对策在于提高土地征收立法位阶,明确公共利益事项,改革征地补偿标准,完善土地征收程序,加强对土地征收权的约束,扩大司法救济的范围。     

土地征用与土地征收之解析

土地征收是国家基于社会公共利益的目的 ,按照法定程序 ,强制性取得他人的土地所有权。至于国家基于社会公共利益的目的亦可使用他人的土地 ,待使用完毕后 ,仍将土地归还所有人或使用人 ,事件的紧急与否并不影响其的适用。在设计国家基于非公共利益需要土地的土地征购制度时 ,应注意使失地的农民生活得到保障 ,同时 ,因在我国土地的所有权分为国有和集体所有 ,为了充分保护农民的利益 ,应赋予土地征收的性质为民事行为。     

《物权法》土地征收中的公共利益研究

“公共利益”是《物权法》土地征收中一项重要制度。但《物权法》仅仅规定公共利益为征收的依据,并没有规定其内涵外延界定标准,这使得征收中公共利益的判断主体、判断标准十分模糊。公共利益存在的合理性和正当性有必要通过意识形态的方法和政治上的手段使其正当化。我们只有通过实体制度和程序制度的双重完善,才能使《物权法》中的“公共利益”不是一纸空文,才能更好地实现对公共利益的诠释,完善征收制度,发挥公共利益的制度价值。     

土地征收若干问题研究

土地具有特殊性,土地的征收制度对于农民和国家来讲极为重要.新颁布的<物权法>第42条有关土地征收的规定备受农民的关注,同时也引来法学界对此问题的讨论.该条规定延续并体现了2004年宪法修正案关于征收制度规定的精神,但是涉及人民群众切身利益的热点问题--公共利益的界定、征收程序、受偿主体仍没有得到进一步明确.应采用列举加排除的方法对公共利益概念、内容进行确定化,完善土地征收程序,把农民个人作为征收受偿的主体,这样才能切实保障广大农民的利益.     

集体土地征收中的主要程序问题研究

集体土地征收中公共利益和补偿标准的开放性和动态性,强化了征地对程序正义性的依赖性。集体土地征收应当顺应参与式行政的发展趋势,进一步强调程序参与和程序平等原则,保障被征地人提前、全面和深度介入土地征收,强化其征收话语权,保障其土地财产权。从确定土地利用规划方案、认定公共利益、设计补偿安置方案、分配土地补偿款项、争议解决程序和司法救济机制等各个环节,都应当拓宽被征地人畅通、平等的参与渠道。     

土地征收视野下的公共利益法律界定研究

作为土地征收的目的性要件和合法性基础,公共利益科学合理的法律界定对防止权力"寻租",保护有限耕地,具有重要的现实意义.然而,无论从实体的视角,还是程序的视角,我国法律对土地征收中公共利益的规定都存在着许多缺陷.我们应当采取概括列举式的方法,由宪法的下位法对公共利益进行实体性质的界定,与此同时,完善对公共利益的审查、监督、救济等程序性制度.     

土地征收中公益控制的司法途径

公共利益规制失范是当前我国征地权滥用的核心问题，突出表现在规范的模糊性与司法审查权无保障。法国、美国土地征收的公用目的性司法规制实践值得借鉴。目前中国土地征收立法仍无改观情形下，较为可行的方法是中国法院在被动受案之下积极发挥司法能动性，介入土地征收公益审查，以实现征地秩序的合法、效用的安全目标。     

我国征地补偿制度的完善

我国征地补偿法律制度存在着土地征收范围过于宽泛,土地征收程序不健全,土地征收补偿标准过低等问题。应当明确土地征收目的。明确界定公共利益的范围,将公益性用地与商业性用地区别开来;完善征地程序制度,保障被征地农民的知情权和参与权;确定市场化补偿机制。明确征地补偿的原则,实行征地补偿标准市场化。     

我国农村集体土地所有权制度中的利益冲突及其解决

在我国土地立法中，相对于国有土地所有权来说，农村集体土地所有权受到较多的限制，这种限制的实质是准征收。从征收补偿的法理来看，只要这种限制符合公共利益的需要并且国家也给予相应的补偿，那么由此产生的两种土地所有权的差别对待就是合理的、正当的。     

试论我国土地征收的法制化

土地是人类的生存之本。土地征收是国家基于公共利益的需要,强制性地将农村集体的土地收归国有并给予补偿的制度。土地征收的法制化,是确保政府依法行使权力的必然要求,是实现农民合法土地权益的必要保障。     

以集体土地产权为视角分析我国土地征收制度

土地征收,是指国家根据公共利益的需要,以补偿为条件而强制取得他人所有的土地制度。我国不存在私人土地所有权,土地征收唯一的对象是集体所有的土地。当前,随着我国工业化和城镇化进程的加快,土地征收规模不断扩大,存在的问题集中表现在侵害集体土地所有权和农民的土地承包经营权上。解决问题的方案有：通过立法明确集体土地所有权代表、将土地承包经营权纳入征收客体和补偿范围,以公益诉讼保护集体土地合法权益等,     

集体经营性建设用地入市与土地征收的一体化思考

集体经营性建设用地入市与土地征收，因制度客体范围的交叉引发了适用顺序和适用方式的问题。土地供应模式的转换使得土地收益分配格局发生变化，需要处理好利益主体之间的关系。两种土地供应方式有着共同的价值导向和制度基础，应一体化思考并协同推进。为协同推进集体经营性建设用地入市与土地征收，需要强化规划的引导调控功能，建立协调各方、城乡联动的规划体系；需要根据建设用地涉公共利益的不同类型，确定集体经营性建设用地入市与土地征收的优先顺位；需要依托统一的土地市场，优化土地供应模式转换后的利益分配格局。     

改革现行土地征收制度的法律思考——以保护农民利益为视角

我国现行的土地征收制度存在着诸多的缺陷,不利于在当前形势下保护被征地农民利益,已成为社会主义新农村建设和和谐社会建设的制约性瓶颈。改革现行土地征收制度,必须明确“公共利益”标准,严格控制土地征收范围;制定出科学、合理的征地补偿标准;界定明晰土地产权;增加征地透明度,赋予被征地农民知情权、参与权和起诉权;建立健全失地农民社会保障制度。     

《物权法》“征收条款”对保护私有财产的不足及其弥补

我国《物权法》“征收条款”规定了国家征收的前提和补偿原则,但没有界定什么是“公共利益”,对城市征收补偿强调“依法给予补偿”,而不是“公正补偿”或“合理补偿”,这样不利于使公民合法财产权利免受侵害,不利于防止政府滥用征收权和权力寻租。弥补“征收条款”不足的办法是在《物权法》之外重构城市房屋拆迁制度;建立确认社会公共利益的正当行政程序;由全国和地方权力机关享有对土地征收和补偿方案的决定权。     

城市房屋拆迁中公共利益的界定

公共利益的需要是征收单位和个人房屋及其他不动产的前提条件，何为“公共利益”我国尚无明确的法律界定，为避免“公共利益”的滥用，规范城市拆迁行为，建议颁布《国家征收法》对城市房屋拆迁中“公共利益”范畴、认定等作出规定。