依法治国背景下侦查法治化的实现路径探析

侦查法治化是我国建设法治公安的重要内容,法治化也是侦查活动本身的应有之义和价值追求。探析侦查法治化的实现路径,确定侦查工作改革的方向、着手点和推进途径,是真正实现侦查法治化的前提和基础。侦查工作的法治化应当整体推进,不仅要从公安机关内部进行侦查法治化的研究和改革,而且要从外部的基础保障、协调衔接、监督制衡等进行全方位的法治化路径探索和制度设计。     

侦查措施法治化的演进史：1979～2018——基于刑事诉讼立法的视角

当前,依法治国基本方略全面确立,法治公安建设和以审判为中心刑事诉讼制度改革持续推进,侦查工作的法治化迎来了新时期、新要求。对于兼负治安行政管理和刑事司法职能的公安机关而言,侦查法治化是实现法治公安的重中之重。侦查法治化是将侦查权的主体、对象、具体措施、工作程序等均置于法治的轨道内,受法治理念的指导和法律规定的制约。侦查措施法治化则是侦查法治化的关键性环节。法治,即规则之治,当以规则为先。基于《刑事诉讼法》视角,梳理我国侦查措施的法治化进程,结合司法实践,剖析现行法定侦查措施存在的问题,提出修改建议,以期未来司法适用能有更完善的法律依据。     

对新时期我国侦查工作法治化的若干思考

侦查工作法治化是“依法治国” ,建设社会主义法治国家的必然要求和基本内容 ,侦查工作法治化包括侦查程序、侦查措施、侦查体制、取证规则、语言文字等方面的法治化。     

论侦查程序的法治原则

侦查工作的基本原则包括侦查活动的技术原则和侦查程序与行为的法治原则,由于我国长期以来将侦查活动视为目的理性的活动,理论上和实践中只重视侦查活动的技术性原则的研究与使用,以最大限度地达到侦查的目的。然而,在现代法治社会,经过长期的论争与选择,侦查程序不仅要符合目的理性,更要符合价值理性,侦查程序与行为的法治化是其价值理性的必然要求,确立侦查程序的法治原则,目的在于从法治的角度确保侦查行为的有效性、正当性、合法性,它应当是惩罚犯罪与保障人权、实体真实与程序公正、正义与效率等各种价值高度协调的结果。     

论侦查裁量权及其法律控制

侦查裁量权的广泛存在,既有其必要性,也有其危险性。因而,必须加强控制和约束,实现侦查法治化。根据法治原则,反观我国侦查立法、执法,法治化程度不足,侦查裁量失控的问题十分突出,这要求我国对侦查裁量权加强法律控制。     

法治化背景下侦查功能的局限性及其克服

十八届四中全会将依法治国提到更加重要的高度,在法治化背景下依法侦查,更有效地发挥侦查功能是整个刑事诉讼的重要环节。侦查功能是侦查目的、侦查价值、侦查任务的研究基础。侦查功能通说观点是"揭露、防控、保障"三大功能,随着人们认识的增加以及侦查实践经验的累积,对侦查功能内容的研究呈现更加丰富的理解。不论如何进行分类,不能否认的是侦查功能在发挥中具有局限性,侦查功能发挥的主体即侦查人员具有局限性,侦查揭露和防控功能具有局限性,以及侦查活动不可避免地要侵犯个人权益的局限性等等。要想克服侦查功能的局限性,不仅仅是从侦查系统内部进行完善,更要将侦查放入法治化背景中,推进侦查法治的进行。     

侦查法治思维培养问题初探——以公安院校侦查学专业本科学生为侧重

运用侦查法治思维开展侦查工作,是实现侦查法治化并进而推进社会主义法治国家建设的关键。侦查法治思维,既源于法治思维概念,又因侦查活动的特殊性而具有独特的内涵。公安院校作为培养预备侦查人员的摇篮,是培养侦查法治思维的重要渠道,需要在传承传统教育教学方法的基础上,通过创新教育教学方法,有意识地培养侦查学专业学生的侦查法治思维,以适应侦查法治建设的进程中侦查活动对人才培养的需求。     

法治视野下的侦查权重构

现代侦查权是一种法治化的权力。法治,以其强大的意识和制度力量,塑造了现代侦查权的基本面目。反思我国现行侦查制度,侦查法治化依然任重道远。我国侦查权的重构,在法治的视野下,可以从弥散与整合、分权与制衡、规则与裁量、正当与有效等四个方面来进行。     

侦查程序法治化研究——以建立司法审查机制为视角

近年来,在我国建设现代法治社会的要求下,侦查程序法治化已成为完善公安侦查行为的重要任务之一,建立司法审查机制则是实现我国侦查程序的中立性、平等性、科学性等法治理念的一个重要途径.本文主要通过对司法审查机制的分析和研究,在借鉴和利用国外侦查程序中的司法审查机制和我国相关法律规定的基础之上,总结出在侦查程序中引入司法审查机...     

我国侦查辨认程序规范化研究初探

随着诉讼法治文明的不断推进,侦查辨认程序的规范化研究越来越受到理论界和实务部门的广泛关注。我国对侦查辨认程序的研究无论是距离法治化的要求还是从指导实践的需要方面都具有明显的＂滞后性＂。因此,我国侦查辨认应在考虑程序立法和司法现状的基础上,从法治文明和侦查实效双重视角来探讨侦查辨认程序的完善措施。     

媒体对刑事侦查活动的监督及其限度

侦查行为在保证国家刑事目的实现的同时,也容易使公民权利受到伤害。要兴利除弊,就必须实现刑事侦查法治化。媒体监督则是保证侦查行为在法治轨道上运行的有效力量。然而,新闻媒体的特性决定了其对刑事侦查权的运作有着天然的涉足和"侵犯"。因此,要保障媒体对侦查活动的健康监督,还必须设置必要的限度,规范媒体监督,排除媒体对侦查独立的非法干扰,以保障司法独立的真正实现。     

关于侦查法治几个问题的探讨

侦查法治是公安法治的一个重要方面,公安法治建设必须把侦查法治放在首位。要加强侦查法治,必须树立侦查主体法治理念,合理调整公安机关侦查体制,强化侦查措施法治建设,规范侦查管理方式。     

论我国秘密侦查措施的法治化

秘密侦查措施作为一种强制性侦查措施,在侦查实践中打击黑社会、毒品等智能化、组织化犯罪方面发挥重要作用,但由于我国《刑事诉讼法》并未对其进行立法规制,这不利于保障侦查对象的合法权益,也与现代法治国家遵循的侦查程序法定原则相违背。借鉴他国秘密侦查措施在立法上遵守的相关原则,提出我国秘密侦查措施适用范围、条件、执行依据、适用对象和救济方式的法治化对策。     

侦查法治化的十大理念

侦查法治化包括侦查理念、侦查制度和侦查行为的法治化。其中侦查理念的法治化居于先导地位,既是侦查立法、制度设计的理论基础,也是侦查执法、司法实践的精神指南。我国在推进侦查法治化过程中必须倡导和坚持十大理念,即法律至上理念、保障人权理念、权力制衡理念、正当程序理念、无罪推定理念、审判中心理念、证据为本理念、文明执法理念、适度公开理念、国际接轨理念。     

技术化与法治化：刍议科学侦查制度——兼谈中国科学侦查制度之改良

科学侦查是现代科学知识和技术装备在侦查程序中的贯通与应用,其尽管给某些重大、疑难案件侦查注入了新的活力,但由于其技术性、秘密性和强制性,也给公民基本权造成了严重威胁.现代法治国家要求科学侦查满足合宪性、合法性要求.为实现我国科学侦查的法治化,应对其实施对象、适用的案件范围、实质要件、权限以及具体的程序作出细致的法律保留,并贯彻比例原则和法官保留原则.     

论侦查思路的转换——基于中国的侦查环境分析

侦查思路的转换应从侦查科学化、法治化等方面切入。侦查科学化包括:侦查队伍的建设由业余化向专业化转变;侦查的领域从单纯的物理空间扩展到虚拟的空间;侦查路径从注重从案到人转变为从案到人与从人到案并重;侦查方式从强攻硬取、打疲劳战向讲究谋略、利用科技转变;侦查工作向智能化转变,侦查环境、手段趋向数字化。侦查法治化包括:从关系主义向法律至上转变;从偏重于实体转变为实体和程序并重;从对证明能力的关注转向对证据能力的关注;从形式上的对抗制转向实质上的对抗制;侦查管理实现法治化。同时也要注重其他侦查理念的转变。     

秘密性技术侦查措施及其法律规制

在面对高科技犯罪时,侦查机关传统的侦查措施还显得＂力不从心＂,为了有效打击犯罪,提高侦查效率,必须将秘密性技术侦查措施应用于犯罪侦查,然而,秘密性技术侦查措施对实施对象的个人权益的破坏性较大,一旦过度使用,势必损害宪法保护的公民基本权利。对此,必须尽快实现秘密侦查措施的法治化,探求有效打击犯罪和保障人权的最佳平衡点,这既是建设法治中国的迫切之需,也是构建社会主义和谐社会的重要方面。     

侦查行为法治化的制约因素及其克服

侦查行为法治化,是侦查法治化的基本要求和重要标志。它受到一系列主、客观因素的制约,其中主观因素包括：需求与动机、法律知识、守法愿望、侦查能力等;客观因素包括：立法、体制、群体压力、资源供给等。研究并克服这些制约因素,对于推进我国侦查法治化意义重大。     

法治中国语境下的公安秩序法治化

公安秩序法治化进程和发展程度与"法治中国"建设及全球化法治发展程度是一致的。法治意味着进步,法治的发展又包含着深刻的内在矛盾。从"法治中国"到"全面推进依法治国"、"全面深化公安改革"的"四项建设"战略部署,客观上要求公安秩序法治化的跟进,公安秩序法治化是"法治中国"建设的内在要求。就此而言,"法治中国"建设不仅是一个法制问题,也是一个法治问题。要在法治中国语境下推进公安秩序法治化建设,重要的是把握好公安秩序法治化建设的方式,即善于总结经验教训,吸收法治成果,选择公安秩序法治化路径,在公安理论与实践传承中创新。     

侦查行为法治化的制约因素及其克服

侦查行为法治化,是侦查法治化的基本要求和重要标志.它受到一系列主、客观因素的制约,其中主观因素包括:需求与动机、法律知识、守法愿望、侦查能力等.客观因素包括:立法、体制、群体压力、资源供给等.研究并克服这些制约因素,对于推进我国侦查法治化意义重大.