刑事诉讼中的司法资源配置

刑事诉讼作为一种特殊的社会活动 ,要通过消耗一定的社会资源方能实现其既定的价值目标。司法资源稀缺与社会需求之间的矛盾 ,要求在刑事诉讼活动中对可供投入的有限的司法资源进行合理配置。但是 ,这种以成本收益为基本约束条件的诉讼效益观 ,不应损害刑事诉讼的基本价值。刑事诉讼的司法资源 (司法投入 ) ,按照其变动特点 ,可以区分为固定成本和变动成本 ,而实现司法资源合理配置的关键在于正确地分析刑事诉讼中影响这两种成本投入的诸种因素。本文拟从诉讼周期、司法工作人员数量与素质、诉讼程序、自诉案件与公诉案件的适用范围、司法机关独立程度等几个方面对刑事诉讼中的司法资源配置作一尝试性探讨。     

论私人侦探介入刑事诉讼的积极意义

在我国现阶段,私人侦探介入刑事诉讼具有一定积极意义:1.能弥补公力救济之不足,有助于将刑事司法改革引向深入;2.有利于实现司法正义,保护当事人的合法权利;3.有利于节约司法资源,提高诉讼效益。因此,应允许其介入刑事诉讼。     

刑事附带民事公益诉讼研究

刑事附带民事公益诉讼因其具有节约司法资源、提升办案质量、惩戒修复并举等优点,自诞生以来便得到迅速发展.然而,刑事附带民事公益诉讼兼具刑事诉讼和民事公益诉讼之特性,而刑事诉讼和民事公益诉讼又在诉讼主体、证明标准、诉讼时效、审判程序等多方面存在差异,且当前尚未有法律法规等规范性文件对刑事附带民事公益诉讼的司法适用予以统一指...     

完善我国刑事证明标准应考虑之要素

刑事诉讼证明标准是指“司法工作人员在诉讼活动中利用证据证明案件事实需要达到的程度”。刑事诉讼证明标准是证据证明案件事实是否达到证明要求的基本准则，是刑事诉讼证据理论体系中的核心内容，更是每一个司法者不得不思考的问题。研究刑事诉讼证明标准理论，完善刑事证明标准体系，对于司法实践具有重要指导意义。     

刑事诉讼价值平衡论

共存于现代刑事诉讼中的自由与安全两大基本价值的冲突,导致了自由价值取向的当事人主义和安全价值取向的职权主义这两种诉讼模式的并存,而这两种诉讼模式都是刑事诉讼价值失衡的外在表现.以当事人主义的英国和职权主义的俄罗斯联邦为代表的当今世界各国的刑事司法改革昭示了一个真理:刑事诉讼自由价值与安全价值的平衡是现代刑事诉讼价值体系的最佳状态,是世界各国刑事司法改革的方向和终极目标;刑事诉讼自由价值与安全价值的平衡或失衡都是自由价值力量与安全价值力量相较量的结果,自由价值力量与安全价值力量的大小变化是世界各国刑事司法改革的终极动力.     

日本刑事诉讼制度最新改革评析

通过从保障犯罪嫌疑人权利与被害人权利的平衡、加大打击重大犯罪的力度、强化民众参与司法、追求诉讼效率等方面对日本刑事诉讼制度近年来的改革进行研究,可以看出日本刑事诉讼制度改革在一定程度上增强了刑事司法的透明性,有助于提升刑事司法的民主性,有利于平衡各种利益和提高刑事诉讼效率.在立法技术层面上,其改革的内容分步骤实施,也值得称道.但同时,由于法律改革未对侦查程序进行根本性调整,也没有按照国际刑事司法准则的要求来进行,加之日本刑事司法旧有的弊端,使得日本刑事诉讼改革仍面临许多问题.     

被告人诉讼权利与程序救济论纲——基于国际标准的分析

<正> 人类社会从蒙昧、专制到逐步走向文明、民主的历史,在一定意义上,也可以说是刑事被告人从诉讼客体逐渐具有诉讼主体性的演讲过程。如果说被告人诉讼权利的确立和不断丰富发展,标志着刑事司法进入了一种文明状态,那么作为最低限度地保障被告人诉讼权利的国际标准在世界范围内被普遍认同和推广,则深刻地反映了国际社会对刑事司法领域中人权保障的特别关注和现代刑事诉讼制度发展的世界性趋势,也反映了人类社会跨文化的基本精神需求和物质需求以及人类社会共同的文明成果,体现了现代刑事诉讼规律的客观要求,为各国刑事诉讼制度的完善和发展提供了可资借鉴的价值标准。本文拟从刑事司法的国际标准这一角度,对刑事被告人的诉讼权利及其程序救济问题进行比较研究,希望依此能够对促进中国目前刑事司法现代化的进程有所裨益。     

论构建刑事和解制度的诉讼阶段间衔接机制——以探讨检察机关职权定位为线索

刑事和解制度,对弥补传统报应性司法理念构建出的以监禁刑为核心的现代刑罚体系与以国家起诉为标志的现代刑事司法模式在司法实践中所表现出的局限与不足有重大意义.本文首先提出刑事和解在审查起诉阶段实现的可行方案,并以探讨检察机关与其他公权力机关职权关系为线索,将刑事诉讼审查起诉阶段刑事和解机制与刑事诉讼其它各诉讼阶段刑事和解机制进行有机衔接。     

浅谈如何完善刑事撤案制度

一、当前刑事撤案中存在的主要问题 刑事撤案是我国刑事诉讼制度一项重要司法制度,对于保护当事人的合法权益,做到不枉不纵,落实宽严相济刑事司法政策,节约诉讼成本发挥了重要作用,但是司法实践中,也出现了一些不可忽视的问题,应当引起重视。     

论刑事证据审查判断的标准与方法

刑事证据是整个诉讼活动的基础和核心,是正确进行刑事诉讼活动的事实根据。如何对刑事证据进行审查判断,实现对案件处理的公平正义,一直是各界学者和司法工作人员的研究热点。分别对刑事证据审查判断的标准与方法予以论述,以期为刑事证据的研究与应用提供一定的参考。     

略论刑事诉讼经济原则

一、刑事诉讼经济原则概述刑事诉讼经济原则(以下简称诉讼经济原则)就是司法机关和诉讼参与人在刑事诉讼中,应当以尽量少的人力、财力和物力耗费来实现刑事诉讼的价值目标——客观公正。诉讼经济原则有个非常显著的特点,那就是评价的概然性。刑事诉讼是国家司法机关打击犯罪、保障无辜的司法活动。它所“生产”的通常不是物质产品(司法机关所挽回的经济损失和裁判的没收财产以及罚金除外),不能用数量的形式来衡量。而投入诉讼中的人、财和物力可以大致用数量来衡量。由于投入诉讼中的“成本”和通过诉讼所获得的“收益”缺乏共同的可比单位,故难以     

程序分流视角下的意大利刑事诉讼改革

<正>意大利近几十年来的刑事诉讼程序改革,最大的亮点就是构建了以正当法律程序为主、特别分流程序为辅的刑事司法体系。一方面,二战之后的意大利,人权保障运动日益高涨,加强犯罪嫌疑人、被告人的权利保障逐步成为其刑事司法改革的主流,一场刑事诉讼的正当程序革命势在必行;另一方面,以"程序拖沓、积案沉重"著称的意大利刑事诉讼迫切需要进行以诉权为主导的分流程序改革,通过合理分配司法资源,加快诉讼效率,以     

论我国检察权的结构和性质

检察职权的职权性结构包括刑事司法权和执法司法监督权两大基本权力。其中刑事司法权包括侦查权、公诉权和强制措施权;执法司法监督权包括诉讼监督权和劳动教养监督权。诉讼监督权又可进一步分为刑事诉讼监督权、民事诉讼监督权和行政诉讼监督权。     

浅议伪证罪的犯罪主体

根据我国刑法第305条的规定，伪证罪的犯罪主体限于证人，鉴定人，记录人，翻译人，这四种人都是同刑事诉讼活动密切相关的人，或属于刑事诉讼中的司法工作人员，或属于刑事诉讼中的诉讼参与人，     

刑事司法资源配置的经济学分析

现实中不存在刑事司法资源配置的帕累托最优,只能寻找较优的刑事司法资源配置目标;在刑事司法资源的边界上存在着有效率的刑事司法活动,也就是刑事司法资源功能的最大化和理想状态;在刑事诉讼中,各方总要考虑和比较获取刑事司法资源所花费的对价中包括的各种机会成本,这表明刑事司法资源配置中也存在着替代效应。刑事司法资源配置经济学分析的目的,是提高刑事司法效率和减少刑事司法成本,可以从节约刑事司法成本、简化刑事司法程序、建立刑事诉讼成本分担制度、减少国家成本支出入手。     

试论刑事诉讼经济原则

我国诉讼法学界在检视现行刑事诉讼法律制度时,多侧重从诉讼客观公正的角度进行,而较少从诉讼经济的角度考虑。间或提到诉讼经济原则,也往往对其缺乏必要的论证。笔者认为,诉讼经济应当成为刑事诉讼的一项重要原则。下面略陈浅见,以求教于诉讼法学界和司法实际部门的同志。 一、刑事诉讼经济原则的概述 所谓刑事诉讼经济原则(以下简称诉讼经济原则),就是指司法机关和诉讼参与人在刑事诉讼中,应当以尽量少的人力、财力和物力消耗来实现刑事诉讼的价值目标——客观公正。诉讼经济原则的突出特征就是评价的概然性。因为刑事诉讼活动所“生产’的通常不是物质产品,不能用数量的形式来衡量,而投入诉讼中的人、财、物力可以大致用数量来衡量。     

刑事审判权滥用规制初探

刑事审判权作为国家权力的重要组成部分,其行使的正当与否,直接关系到刑事诉讼保障人权的目的能否实现.司法实践中,滥用刑事审判权的行为不仅侵蚀司法廉洁,而且损害司法公正.只有对刑事审判权滥用这一现象进行类型化分析,才能对其进行有效规制.根据刑事审判权滥用表现出的侵蚀司法廉洁型滥用和侵蚀司法公正型滥用,需要从提升法官素养和完善诉讼制度两个方面进行完善,对其加以规制,从而提高司法权威.     

《公民权利与政治权利国际公约》将对我国刑事司法产生的影响

我国政府已于 1 998年 1 0月 5日签署了《公民权利与政治权利国际公约》。《公约》的签署和批准生效 ,必将对我国的刑事司法产生重大影响。主要是 :“严打”观念将会更新 ,死刑判决将会逐步减少 ,死刑的核准权将统归最高人民法院行使 ,增加无期徒刑和长期徒刑的适用 ,对有期徒刑的期限将会提出新的要求 ;沉默权与“坦白从轻”在未来的刑事诉讼中将会并行不悖。既要保护犯罪嫌疑人、刑事被告人的合法权益 ,允许其行使沉默权 ,又要提高诉讼效益 ,教育和鼓励犯罪嫌疑人和被告人如实坦白交待罪行 ;司法工作人员的人权意识将会有较大的提高 ,侵犯公民人身权利的职务犯罪将会明显减少。《公约》对公民权利的规定 ,不少内容同司法工作人员的职务有关。《公约》的签署和今后的批准生效 ,必将促进我国司法工作人员人权意识的提高 ,有效地预防和减少司法工作人员的职务犯罪。     

恢复性司法对我国刑事诉讼制度的影响

恢复性司法是一种不同于传统司法模式的新型司法模式,它寻求尽可能利用罪犯、受害者和社区的积极和自愿参与的方式,恢复受犯罪影响的所有当事方的一切权益。我国引入恢复性司法既具有刑事司法实践、刑事观念、刑事制度和社会发展的基础,也与我国当前的刑事诉讼制度存在一定冲突。恢复性司法实践与理念对我国刑事诉讼可能产生的影响,突出表现在刑事观念、诉讼制度和检察机关法律监督方式等诸多方面。     

关于刑事诉讼参与人控告权保障制度立法的思考

侦查、司法人员侵犯诉讼参与人的诉讼权利或者对其进行人身侮辱的,属于严重的程序性违法行为和司法侵权行为。刑事诉讼法规定诉讼参与人对于侦查、司法人员的侵权行为有权提出控告,旨在保障诉讼参与人的诉讼权利和人身权利免遭侵害,同时有效地防止因执法、司法侵权行为导致刑事错案。然而,由于刑事诉讼法未能提供具体有效的权利救济途径以致刑事诉讼参与人的控告权严重虚化。为了使刑事诉讼参与人在诉讼权利和人身权利受到侵害时能得到及时、有效的救济,我国应当尽早完善刑事诉讼参与人控告权保障制度的立法。