马克思对自由主义之利己主义的批判——兼论罗尔斯的当代回应

马克思对自由主义之利己主义的批判从三个方面展开:从人类解放的高度指明利己主义的局限,从本体论的视角揭示利己主义的内在矛盾,从历史唯物主义的立场扬弃利己主义。罗尔斯则认为马克思的批判完全可以化解,然而,尽管罗尔斯在其正义理论中竭力撇清利己主义的侵染,但利己主义的幽灵却依然游弋其中。     

利己主义的现象学及其还原——解读马克思对施蒂纳“唯一者”的批判

施蒂纳思想的一个重要特征是以虚构的“唯一者”来张扬利己主义。马克思批判施蒂纳利己主义的现象学，目的是还原一个真实的历史世界，在此基础上阐发更为丰富的现实的个人及其社会实践内涵，从而为唯物史观的确立奠定思想基础。     

颠覆、继承、发展——评罗尔斯对马克思分配伦理观的批判

罗尔斯对马克思“各尽所能,各取所需”分配伦理观的批判,旨在论证其差别原则分配伦理观。但罗尔斯混淆了共产主义的高级阶段和初级阶段,不仅未能颠覆马克思的分配伦理观,恰恰进一步确证了马克思公平分配思想的道德合理性与时代价值。     

罗尔斯对马克思公正观的理论吸收及现代回应

《正义论》是罗尔斯在借鉴、吸收、修正有关正义问题研究基础上的理论硕果。罗尔斯的《正义论》在部分吸收马克思公正观之有益探索的基础上,对马克思的"正义批判理论"给予现代回应。然而,由于二者在理论基础、研究视阈、理论关怀上呈现出的巨大差距决定了罗尔斯只是对马克思公正观的片面继承,而非现实超越。     

艾伦·布坎南对马克思批判权利的解读与评论

艾伦·布坎南在《马克思与正义——对自由主义的激进批判》一书中对马克思批判权利进行了非常有价值的解读,指出马克思对权利最为尖锐的批判是:一个需要权利来实现正义的社会是一个存在根本缺陷的社会,正是由于私有财产以及由私有财产所导致的利己主义的个人才产生了需要权利来进行调节的冲突,共产主义因为消除了冲突的根源,所以超越了权利本身。布坎南认为马克思的这种批判虽然存在问题,因为马克思没有提供足够的理论来说明未来社会如何消除对权利的依赖,但是布坎南仍然坚持认为马克思对权利的这种尖锐批判是对包括当代自由主义正义论在内的所有正义的规范学说的根本批判。     

马克思对近代自由主义权利理论的批判

以“政治解放”作为概念工具,马克思将权利区分为作为参加政治共同体的公民的权利,作为市民社会成员的权利,被自由主义思想家所倡导的诸如平等、自由、安全、财产等权利,属于作为市民社会成员的权利。由于市民社会以利己主义为原则,所以这种权利无非是利己主义的个人的权利,它所体现的是人与人之间的分立性和排斥性,而且这种权利本身包含着无法克服的矛盾。马克思批判了这种权利,但只是为了给这种权利划出界限,并不是要否定这种权利的进步意义。     

浅析马克思的分配正义论及其对现时代的影响

如何使财富在全社会实现正义的分配？马克思从经济和伦理的范畴探讨了分配和正义的内涵，并且指出实现分配正义的途径。与当前的罗尔斯的分配正义相比较，有助于寻求马克思分配正义的可能性和现实性，在此基础上，为构建社会主义和谐社会提供了有效的路径。     

马克思“空间生产”生态批判的四重论域

马克思“空间生产”生态批判彰显着认识论的生态现象批判、社会论的资本逻辑批判、实践论的生态实践批判、价值论的伦理价值批判等四重论域。生态现象批判构成了马克思“空间生产”生态批判的着力点，让其关注空间生态形态的演变，这是从认识论上认识空间生态现象；资本逻辑批判是马克思“空间生产”生态批判的根本动因，让其详细阐述资本逻辑对空间生产的支配及造成的生态危机，这是从社会论批判空间生态危机；生态实践批判是马克思“空间生产”生态批判的理论根基，让其号召无产阶级通过空间革命来建立和谐稳定的空间生态，这是从实践论上解决空间生态困境；伦理价值批判是马克思“空间生产”生态批判的落脚点，让其要求空间生态变革成为人类解放的条件，这是从价值论上实现空间生态正义。马克思从不同维度审视了空间生态问题，对于构建社会主义空间生态有积极启示。     

试析异化劳动理论下的异化人权

早期马克思通过对现实的历史考察和对黑格尔法哲学的批判,阐述了上层建筑领域的"异化"问题,形成了较为系统的"市民社会"人权观。而《1844年经济学哲学手稿》从哲学和经济学两个纬度上提出了异化劳动理论,进一步表明了"市民社会"下的人权是利己主义的异化人权,并在初步的实践思想基础上提出了超越"市民社会人权"的道路和现实途径。     

青年马克思:思辨的方法通向经验的方法的革命

青年马克思被包裹在巨大的德国意识形态的襁褓中,经过从宗教批判到哲学批判的批判,直至对批判的批判完成批判,青年马克思成功地摆脱唯心主义和旧唯物主义的束缚,创立了历史的科学——历史唯物主义,作为本体论批判的前提,青年马克思必须完成方法论的批判,即从黑格尔的思辨的神秘的方法中解放出来。从《〈黑格尔法哲学批判〉导言》到《1844年经济学哲学手稿》,再到《德意志意识形态》,青年马克思经历了一个方法论上渐进批判的过程。     

马克思宗教批判思想的历史脉络与双重维度

回溯马克思宗教批判思想的历史脉络,把握思想史维度中马克思理解宗教存续问题逻辑基点的变易,才能领悟马克思的宗教批判思想所实现的存在论根基革命及内在的双重维度。马克思的宗教批判思想涉及从其博士论文到《资本论》的诸多重要文本,按照逻辑基点的不同,可以区分为自我意识批判、人本主义批判、社会存在批判三个阶段。至《资本论》第一卷对拜物教观念的批判深入到对拜物教性质的批判,标志着马克思的宗教批判实现了意识形态批判与现实社会生活批判双重维度批判的统一。     

马克思意识形态概念的三重思想渊源

马克思意识形态概念拥有三重思想渊源：一是法国唯物主义，二是德国古典哲学，三是英法德空想社会主义者对资产阶级意识形态的批判。马克思沿用了特拉西的意识形态概念形式，但超越认识论维度，在存在论维度揭示意识形态从观念出发改变世界的空想性；德国古典哲学砥砺马克思实现对意识形态理解的存在论革命，并激发马克思在政治社会学视域、功能学维度赋予意识形态概念以现代涵义；19世纪上半叶英法德空想社会主义思想家对资产阶级意识形态展开的全方位的尖锐批判，为马克思展开自身意识形态批判的具体内容提供了历史材料和思想启迪。     

马克思现代性批判的三重向度

马克思的现代性批判理论具有独特的逻辑运演,它的形成和发展是一个充满批判与建构的双向过程。具体而言,从哲学向度分析,马克思现代性批判主要体现在通过实践原则超越抽象原则,揭露现代社会的现实状况;从经济学向度分析,马克思现代性批判主要体现在通过社会变革颠覆资本逻辑,揭示现代性的深层根源;从人学向度分析,马克思现代性批判主要体现在通过摒除一切束缚和奴役人的异化力量,最终实现人的解放目的的学说。     

从宗教解放、政治解放到人类解放——马克思政治思想探析

在《论犹太人问题》、《（黑格尔法哲学批判）导言》和《神圣家族》中，马克思批判了布鲁诺·鲍威尔关于犹太人解放的论述，提出了宗教解放、政治解放和人类解放，并探讨了它们之间的关系，这标志着马克思已最终从唯心主义转到了唯物主义，从革命民主主义转向了共产主义，研究马克思的这一重大思想转变仍具有重大意义。     

浅议马克思的康德道德哲学批判

从马克思的经典论述中,马克思继承了康德哲学的批判精神,而他的哲学思想形成与他对康德哲学的批判是分不开的。在道德哲学方面,马克思则以他独特的视角,批判了康德的形式主义的、内在性的、脱离现实经验的道德哲学,从社会实践出发来建立他的道德理论。     

市民社会批判与马克思新世界观的诞生

近年来，许多学者致力于市民社会理论的研究，部分学者还提出了建立当代中国市民社会的构想。为了让人们记住市民社会研究中的历史教训，本文就马克思对市民社会的态度进行探讨。文章首先从思想史的视界来分析，马克思新世界观的理论起点是市民社会研究。我们认为。马克思之所以研究市民社会，的确是因为他认识到了使命社会的重要性。从逻辑上看，重要并不意味着认可，所以，文章接下来分析了马克思对市民社会的彻底批判——经济学研究。最后，本文论证了马克思新世界观诞生的出发点是源于对市民社会及其理论的批判。     

人本唯物主义和新唯物主义——马克思与费尔巴哈哲学思想关系辩证

费尔巴哈哲学与马克思哲学的关系问题是哲学研究的一个重要问题。已有的研究存在将“费尔巴哈哲学对马克思的影响”与“确立马克思在哲学史上的创新”根本地对立起来的不足。本文认为。研究费尔巴哈哲学对马克思的影响与确立马克思在哲学史上的创新是不矛盾的。费尔巴哈的人本唯物主义、人的本质理论、宗教理论等都直接影响了马克思，成为马克思哲学思想的重要理论来源。但是，马克思从来不是一个盲目的费尔巴哈崇拜者。马克思从实践的角度赋予了唯物主义以新的内涵；立足于人的实践活动和社会关系。对人的本质进行了全面科学的界说；将宗教批判与政治批判、社会批判结合起来。提出了无产阶级革命理论。     

罗尔斯的正义说

罗尔斯的正义说赵敦华，江立成罗尔斯（Ｊ·Ｒａｗｌｓ）于１９７１年出版的《正义论》（ＡＴｈｅｏｒｙｏｆＪｕｓｔｉｃｅ）可以说是一个自由主义者对６０年代反资本主义的“对抗文化”（Ｃｏｕｎｔｅｒｃｕｌｔｕｒｅ）作出的反应。周年代至７０年代前期，西方马克思主...     

罗尔斯社会正义原则引入家庭领域的尝试与困境——基于苏珊·奥金学说的探讨

罗尔斯政治建构主义的正义理论引起了学界的关注和讨论,在对罗尔斯理论的借鉴与运用中,女性主义者苏珊·奥金独具特色。从关爱女性权益的视角出发,奥金批判继承了罗尔斯的无知之幕、两个正义原则等范畴;她尝试使正义原则直接介入家庭领域,提出正义理论的女性主义变体学说。奥金的尝试是建立在对罗尔斯政治哲学的误解之上的,虽然其初衷很美好,但她抛弃了罗尔斯对自由原则首要性的重视,并将正义原则的适用推向了家庭的极致平等。在政治实践上奥金的家庭正义方案将会是失败的和危险的。     

个人与社群——马克思主义对社群主义与自由主义的批判与超越

20世纪80年代,社群主义在批判以罗尔斯为代表的新自由主义的过程中兴起.从社群主义对自由主义的批判及双方的论战来看,二者无论在方法论还是在规范理论上都存在明显分歧.前者是一种集体主义的方法论,而后者是个人主义的或原子主义的方法论.从价值观来看,自由主义强调个人权利优先,个人权利是他人行为的一种边际约束;社群主义强调社会公共利益、群体利益的优先性,社群本身就是一种善.但是,二者都未真正解决人的本质,以及个人与社群的关系问题.只有马克思的哲学理论解决了个人与社群的关系问题,并超越关于个体与群体对立的观点.