“使用环境特征”的辨识与思考

“使用环境特征”在我国《专利法》《专利法实施细则》中并无明确规定。自“岛野诉日骋”案1之后，涉及“使用环境特征”的专利侵权纠纷时有发生，各级法院基本上遵从“岛野诉日骋”案的裁判要旨，但对专利权利要求中的“使用环境特征”的辨识仍然见仁见智，影响社会公众对这类权利要求保护范围确定的合理预期。值得注意的是权利要求（特别是产品权利要求）撰写或审查中，为何将请求保护的主题（对象）以外的特征写入，法院在解释权利要求时，如何辨识“使用环境特征”，特别是当权利要求撰写中某个特征与其他结构特征并列出现时，如何准确理解发明撰写人的本意，精准辨识“使用环境特征”，在“岛野诉日骋”案后的今天，更加值得业内认真回顾、探讨与思考。     

论我国反垄断法在知识产权领域的应然取向

近年来在“知识产权”日益得到重视的同时。“知识产权滥用”也逐渐成为一种受知识产权强者追捧的不正当的商业竞争方式。思科诉华为案和英特尔诉东进案为国内一些企业敲响了警钟。引发了我国知识产权领域的深层思考。     

广州知识产权法院创新探索知识产权司法救济禁令机制

国内首例专利权诉前禁令、首例网游纠纷诉中禁令、首例游戏直播诉中禁令——近年来,在“子弹口红案”“魔兽世界案”“王者荣耀案”中,广州知识产权法院积极探索禁令的适用,加强司法救济的及时性,避免权利人“赢了官司,丢了市场”。     

信息时代网络服务商(ISP)的间接侵权责任——从《大学生》诉263首都在线案谈起

本文主要分析了21世纪我国首例互联网侵权案“《大学生》杂志社诉263首都在线案”中被告网络服务商应否承担间接侵权责任，并在对个案分析的基础上，提出当前我国网络服务商应承担的责任范围及形式。     

互联网企业反垄断问题研究互联网企业排他性交易行为的反垄断规制

“奇虎360诉腾讯滥用市场支配地位”（以下简称“腾讯案”）一案是著名的“3Q”大战中的第三场诉讼，也被媒体称为互联网领域的反垄断第一案。2013年3月，广东省高级人民法院以原告奇虎公司证据不足以证明被告在相关产品市场具垄断地位为由，     

"垂直搜索"的著作权侵权问题研究——谦评"大众点评网诉爱帮网案"及"携程网诉趣拿网案"

“垂直搜索”将从互联网网页中提取的信息内容存储在自身服务器中向公众提供，引发了著作权侵权问题。在“大众点评网诉爱帮网案”及“携程网诉趣拿网案”两案中，被“垂直搜索”引擎所提取的信息均为用户上传的点评。许多点评未达到“独创性”的要求，因此不构成作品。同时点评的集合也未在选择或编排方面体现出“独创性”。但在被提取的信息构成作品的情况下，“垂直搜索”直接复制并向公众提供信息的实质内容．将替代用户对来源网站的访问。这种行为无法被认定为合理使用．而是对来源网站作品著作权的侵权。“垂直搜索”服务提供者应合理地设计其商业模式，限制搜索结果中显示的作品长度，以避免代替用户对来源网站中作品的访问。     

北京法制焦点

郭德纲涉嫌诽谤；“藏秘排油茶”案工商局被诉不作为；石钟山被诉抄袭；“舔痰”案师生热泪和解；唱片巨头告倒雅虎；首例反流氓软件案胜诉。     

文摘

晚近以来,中国投资者在海外市场通过国际仲裁进行的维权之路并非一帆风顺。2015年国际投资争端解决中心受理的“中国平安诉比利时案”以仲裁庭裁定无管辖权为由结案。2017年海牙常设仲裁院管理的“黑龙江国际经济技术合作公司等诉蒙古国案”(以下简称“黑龙江国际公司诉蒙古国案”)同样被仲裁庭以无管辖权为由驳回中国企业的全部诉求。     

变更判决之诉的立法论——兼论定期金给付制度的适用

定期金给付判决是根据判决基准时判定的事实对未来预测而作出的给付判决，因而该判决可能与将来实际情势产生重大差异。对此，我国相关司法解释规定可以“相应调整”和“作为新案受理”，但在制度设计上忽视了前诉与后诉之间的牵连关系，致使出现系列理论和实践难题。相应，德国、日本等国家和地区民事诉讼法中确立了变更判决之诉这一特殊诉讼程序，来对原定期金给付判决进行修正，解除其部分或全部既判力，给予权利人以提出新主张的救济机会，追求实质公平。在此，可以借鉴域外相关立法，在既判力理论视角下构建我国变更判决之诉，为在情势变更情形下调整定期金给付金额提供程序保障，以实现定期金给付制度的功能。     

奇虎诉腾讯滥用市场支配地位案中的市场支配地位认定 参考德国和欧盟经验简析广东省高级法院一审判决

一．引论 2013年3月20日广东省高级人民法院（简称“粤高院”）对奇虎诉腾讯滥用市场支配地位案（简称“奇虎诉腾讯案”）作出一审判决’。该案涉及腾讯与奇虎因互联网安全软件领域的恶性竞争而引发腾讯在2010年11月3日要求其QQ软件用户删除奇虎360软件，否则无法使用QQ软件。这种“二选一”的做法引发各界批评，     

INTEL的软肋——从软件许可协议的法律适用看“Intel诉东进案”

一、英特尔诉东进案简介 2004年12月，Intel在深圳市中级人民法院起诉深圳东进通讯技术股份有限公司（以下简称“东进”）．称东进DN系列电话语音卡产品的配套软件包NADK未经许可，使用SR5．1，1中的头文件，侵犯了其著作权，索赔796万美元。于是，在中美就知识产权问题的紧张关系下，号称中国2005年知识产权涉外第一案的英特尔诉东进案，轰轰烈烈的开幕了。     

原告资格判定中“保护规范说”和“实际影响说”的混用与厘清——兼评东联电线厂案再审判决

在东联电线厂案再审判决中,最高人民法院重申了刘广明案“保护规范说”的原理,但并未就产品质量法规范如何成为确定原告资格的规范充分说理。裁判认为被诉处罚已确认了产品质量处罚的要件事实,起诉人由此将可能受到产品质量行政处罚这一行政法上的不利影响。这强调了被诉处罚和产品质量行政处罚间事实上可能的因果关系,是“实际影响说”的体现。法院还指出了被诉机关线索移交的义务,并肯定了被诉处罚对于后一行政处罚的确认效力,客观上可补充因果关系的论证,但确认效力的实定法基础,以及给予预防性救济的必要性仍待证明。东联电线厂案再审判决在论证中混用了两种理论,反映了多次作为最高人民法院裁判原理的“保护规范说”的理论深度尚不足以应对疑难案件,也说明了“实际影响说”的影响力不可忽视。理论界和实务界应就我国原告资格具体疑难案件进行讨论,重视两种理论在应用中各自的发展,承认两者存在相互作用的可能,并回应来自对方角度的解释。     

国内首例博士生招生录取案评析

从1998年田永诉北京科技大学拒发毕业证、学位证行政诉讼案开辟司法审查介入高等教育之先河始,随着我国社会发展和法治进步,1999年刘燕文诉北京大学、北京大学学位评定委员会博士学位行政诉讼案,2000年杨金德诉上海财经大学案,2001年黄渊虎诉武汉大学履行法定职责案等教育纠纷案件日益增多,案情渐趋复杂。法院受理与否以及如何裁判,不仅直接关系到个案的公正,而且在很大程度上影响着人们对司法的看法以及对法治的认识,对于教育领域的法治化进程也有着十分重要的作用。2005年“林群英诉厦门大学博士生招生录取案”被称作“中国博士生招考第一案”,本期约请参与该案审理的法官李辉东、林伟斌与学者吴鹏围绕博士生招生录取行为是否可诉行政行为、录取条件的界定等问题展开探讨。希望给相关问题的研究及解决提供一个参考,也欢迎广大读者针对相关问题提出自己的真知灼见。     

“米兰达规则”的中国命运之检视

”米兰达规则”源于美国“米兰达诉亚利桑那州案”，对美国的执法、司法影响很大；本文对其进行详细的利弊分析，并从程序文化传统、证据制度、高成本、司法实践等方面分析了其在中国可行性不强，当前我国可以借鉴其精神，规定“有限度的沉默权”，但全盘引进该规则，笔者认为为时尚早。     

网络搜索服务商过错责任的合理界定——再评“雅虎案”与“百度案”一审判决

国际唱片协会（IFPI）在中国针对互联网搜索巨头掀起两个大案（2006“百度案”与2007“雅虎案”），两案诉争事实、法律适用（避风港）并无实质差异，但两个法院却作出截然相反的判决——百度“进港”，雅虎“搁浅”，原因何在？对《信息网络传播权保护条例》“通知”、“明知、应知”的不同理解或许为原因之一，网络搜索服务商的法律义务，需以现行法为基础公平合理的予以界定。     

＂名嘴＂黄健翔讨薪

2011年1月14日，备受关注的“名嘴”黄健翔讨薪一案有了结果，当天北京朝阳人民法院对神州天地诉黄健翔劳动争议案进行了一审宣判。     

【搜案】

华夏证券首次破产债权人大会召开，最高院再审“红河”商标案，北京首例“原始股”传销案一审宣判，冯小刚代言月亮河城堡被诉虚假宣传     

民间反垄断第一案正式立案

有“民间反垄断”第一案之称的律师李方平诉中国网通（集团）有限公司北京市分公司差别待遇一案18日在朝阳法院正式立案。据悉，该案成为首例正式被法院受理的反垄断民事诉讼。     

不当妊娠之诉损害赔偿问题探讨

不当妊娠之诉是医学的发展对法律提出的新挑战。以McFarlane案为视角，介绍了英美法系和大陆法系不当妊娠之诉中损害赔偿问题的不同规定，结合我国关于不当妊娠之诉的司法实践和域外法的启示，对于我国不当妊娠之诉损害赔偿请求权和损害赔偿范围进行了探讨。     

当前高校的行政诉讼案与高校两证管理问题探析——从程序合法性原则分析高校毕业证、学位证的颁发问题

在我国，高校（公立高等学校）以民事主体身份走上法庭．作为原告或者被告，早已有之。但是，高校成为行政诉讼的被告．被其学生或者教师职工一—特别是学生——告上法庭，是上个世纪90年代中后期才始见报端。其中以田永诉北京科技大学拒绝颁发毕业证，学位证行政诉讼案（1998年）（以下简称“田永案”），刘燕文诉北京大学拒绝颁发博士毕业证书和学位证书行政诉讼案（1999年）（以下简称“刘燕文案”）两案最为典型，也引起了法学界．教育界和社会舆论持续激烈的讨论。本文试着就上述两个典型案例作为分析素材，从