光储存专利技术发展与反垄断审查的历史思考——探析与3C成员以及3C集团相关的反垄断案例

知识产权与竞争规范都应服务于国家最大化社会福利的政策目的.对于创新经济,知识产权独腿难行--它常引发市场垄断,限制竞争.为保证知识产权制度促进动态的竞争,发达国家的反垄断法总是伴随着它的发展.因此,知识产权并不是创新制度的全部,TRIPs协议也不是发达国家赐福给发展中国家的"福音书",保佑发展中国家实现创新型的经济.光储存技术发展的足迹,为具体理解竞争制度和知识产权制度的相互关系,提供了经典的案例.在技术发展早期,反垄断规制给予各种企业间的协议以更多的宽容,即使它们有相当的限制竞争的嫌疑.到技术趋于成熟,标准制定和专利联合许可时,知识产权的反垄断规制问题才突出和重要起来.与MCA,Philips,Sony,3C集团相关的反垄断审查和诉讼,多数发生在光储存技术成熟后,而且案件的影响往往还跨越国界.它们揭示了知识产权与反垄断规制之间错综复杂的关系.我国正在进行知识产权战略的制定,取向创新型经济的发展道路;反垄断法出台正处于关键的阶段,本文希望通过对光储存技术发展的部分历史的考察,有助于引起立法者对知识产权反垄断规制的充分关注.     

美国ATSC数字电视标准中的专利权：问题分析与应对思考

引言 2007年3月1日开始,所有销售到美国的彩电都必须符合ATSC数字电视地面广播标准的数字电视.由于ATSC标准涉及大量专利技术,继DVD产业之后,中国电视产业面临严峻的专利挑战.然而,挑战的应对有赖于对问题进行系统的研究和分析.本文无意提出立竿见影的解决方案,而是着重在美国现行法律制度下.就ATSC标准涉及专利的有关问题进行梳理和分析,研究美国联邦通讯委员会的态度,美国高清晰度数字电视联盟的专利政策,反垄断审查与ATSC标准的专利问题,337调查的威胁,以及韩国电视厂商的应对.希望有助于中国企业应对现在和将来的技术标准里的知识产权挑战.     

INTEL的软肋——从软件许可协议的法律适用看“Intel诉东进案”

一、英特尔诉东进案简介 2004年12月，Intel在深圳市中级人民法院起诉深圳东进通讯技术股份有限公司（以下简称“东进”）．称东进DN系列电话语音卡产品的配套软件包NADK未经许可，使用SR5．1，1中的头文件，侵犯了其著作权，索赔796万美元。于是，在中美就知识产权问题的紧张关系下，号称中国2005年知识产权涉外第一案的英特尔诉东进案，轰轰烈烈的开幕了。     

医疗事故诉讼中过失认定

医疗事故属于医疗执业侵权。医疗执业侵权中医方的过失来自于其违反了法律要求的照护义务。美国的医疗执业侵权法从“医疗常规标准”已经发展出了“群体接受的标准”,以及在此基础上的过失认定原则。在程序上,美国的原告依赖于专家证人举证证明医方过错。我国的医疗事故诉讼的过失标准是“医疗常规标准”,存在着许多法律缺陷;程序没有专家证人制度,但实行单一举证责任倒置。事实上,过失的认定上交给了医疗事故技术鉴定,成为了医疗事故诉讼的核心。“医疗常规标准”和举证责任、医疗事故鉴定存在很多法律上的冲突。医疗事故鉴定和医疗事故诉讼间的关系,现有法律存有许多待讨论的问题;鉴定人的欠缺法律责任的规范。但现有达到专家辅助人和可能有的医学专家充当陪审员,很可能有助于解决我国医疗事故诉讼中的专业问题。     

版式设计的著作权法保护：排版劳动与审美表达——兼评吉林美术出版社诉海南出版社再审案

我国版式设计专有权的权利对象和边界不清，其根源是错误地以为版式设计专有权的对象是“版式设计”。版式设计受著作权法保护，正当基础不外乎排版劳动与审美表达。一方面，按照既定的版式设计逐页手工拣字、对齐，或者用电脑编辑作品，需要付出实质性劳动，这适合采用邻接权保护。据此，只有以原样复制此种版式设计出版同样内容的图书期刊才构成侵权。另一方面，以字符作为绘画创作元素，变形配色并结合图案、留白，由此形成的用于宣传的图文版式设计属于“作品”，其审美表达如果具有独创性，则应作为美术作品享有著作权。在这两种法理基础之外，再以鼓励创新为由对“版式设计模板”类推适用版式设计专有权保护，不但不能鼓励版式设计模板直接开发者投入创新，反而容易导致法律适用混乱。     

合理无歧视许可要求的客观衡量标准探析——从解读欧盟委员会对微软的裁决出发

合理无歧视的许可要求由于缺乏客观的衡量标准，致使标准实施人的正当利益无法得到根本的保护，可能损害市场对相关标准实施的信心。欧盟委员会在针对微软滥用市场支配地位所作出的2004年的裁决、以及2005年末就微软履行2004年委员会裁决作出的报告中，就事实标准中知识产权许可需要符合的“合理无歧视许可”要求这一问题进行了分析，对这些规则进行法律解读，可以为确定合理无歧视许可的具体内容提供参考。     

代位权仲裁的法律思考

合同法规定债权人可以通过诉讼实现代位权，并未否定在债务人和次债务人有仲裁协议的情况下，通过仲裁实现的可能。本文首先分析债务人不同的法律地位情况下，代位权诉讼和代位权仲裁(假设是可行的)特点，而后讨论代位权仲裁由于突破了合同的相对性原则，而在仲裁法上遇到的难以逾越的困难；最后分析保险法中的代位权以及公司法中派生诉讼和代位权的区别。     

医疗事故诉讼中过失认定

医疗事故属于医疗执业侵权。医疗执业侵权中医方的过失来自于其违反了法律要求的照护义务。美国的医疗执业侵权法从“医疗常规标准”已经发展出了“群体接受的标准”，以及在此基础上的过失认定原则。在程序上，美国的原告依赖于专家证人举证证明医方过错。我国的医疗事故诉讼的过失标准是“医疗常规标准”，存在着许多法律缺陷：程序没有专家证人制度，但实行单一举证责任倒置。事实上，过失的认定上交给了医疗事故技术鉴定，成为了医疗事故诉讼的核心。“医疗常规标准”和举证责任、医疗事故鉴定存在很多法律上的冲突。医疗事故鉴定和医疗事故诉讼间的关系．现有法律存有许多待讨论的问题；鉴定人的欠缺法律责任的规范。但现有达到专家辅助人和可能有的医学专家充当陪审员．很可能有助于解决我国医疗事故诉讼中的专业问题。     

“发现”与“发明”的重新界分

专利不授予发现而只授予发明,这是专利法的基本原则.然而,具体规则上,分歧显著.有以发现具有实用性即有专利资格.依此法,分离提取的DNA片段是有用的发现,应具专利资格.然此法理论基础薄弱,且过于强调激励,不利于后续在发现上的创新活动.为此,2013年美国最高法院Myriad案明确予以否定.再有,以发现拟制为现有技术,只有当另外存在“创造性思想”,始准许专利资格.此法过于强调公众对发现的平等机会,有严重削弱激励之虞.其虽受美国最高法院2012年Prometheus案支持,却未在Myriad案中贯彻.相比之下,Myriad案所采“显著区别检验法”更为妥当.研究表明,它可以灵活地关照发现手段的技术水平,正确平衡先发现人和后继研发人的利益,促进持续创新.为此,它最有可能发展为区分发现和发明的普适性法律标准.     

《今日头条》动了谁的“奶酪” 新闻报道的独创性价值与时效价值保护

正《今日头条》是个性化信息推荐引擎,垂直搜索各大网站的新闻,进行分类后以新闻标题摘引的方式推送给客户,短时间就取得了巨大的商业成功。然而,因为版权纠纷,《今日头条》今年六月被国家版权局立案调查,并被搜狐公司以侵犯著作权和不正当竞争为由提起诉讼,要求停止侵害,赔礼道歉,赔偿经济损失1,100万元。实际上,《今日头条》和"Google新闻"(Google News)的商业模式相当类似,《今日头条》如今的处境和"Google新闻"在欧洲遭到新