目的财产学说对我国宗教财产立法的影响与实践

目的财产学说,兼具解释与建构的价值。在我国民事法制现代化的历史和现实中,宗教财产立法都没有能够摆脱目的财产学说的影响。在民初的近代私法转型中,目的财产说成为屡次寺庙财产立法的主流学说。在当前的宗教财产立法中,《民法通则》所规定的社会团体(宗教团体)所有说已经被《物权法》和《宗教事务条例》所抛弃。《物权法》对宗教财产规制的策略性回避立场,为对宗教财产法制的整体反思与建构提供了充分的时间和空间。《宗教事务条例》开创的宗教财产的法制正在沿着目的财产学说的轨迹运动。     

论物权法的功能与价值

物权法的功能与价值是物权法的基本理论问题。我国物权立法以定分止争、物尽其用作为立法目的,却又采用物权法教科书体例,致使《物权法(草案)》在功能与价值上产生了不可自解的矛盾。立法如何认识社会生活与物权法的关系,在物权法的价值与功能上起着决定性作用。一部以财产归属为中心的物权法,对中国社会而言并无多大价值,传统的物权法和物权理论必须变革。我国物权立法应按大陆法系民法的思维方式以物权法为主体整合英美财产法的内容,使中国物权法真正成为现代社会的财产基本法。     

The Impact and Practice on the Legislation of China Religious Property Caused by Property-purpose Doctrine

目的财产学说,兼具解释与建构的价值.在我国民事法制现代化的历史和现实中,宗教财产立法都没有能够摆脱目的财产学说的影响.在民初的近代私法转型中,目的财产说成为屡次寺庙财产立法的主流学说.在当前的宗教财产立法中,《民法通则》所规定的社会团体(宗教团体)所有说已经被《物权法》和《宗教事务条例》所抛弃.《物权法》对宗教财产规制的策略性回避立场,为对宗教财产法制的整体反思与建构提供了充分的时间和空间.《宗教事务条例》开创的宗教财产的法制正在沿着目的财产学说的轨迹运动.     

人民群众是《物权法》最大受益者

十届全国人大五次会议通过的《物权法》，具有鲜明的中国特色，充分展示了中国政府和中国人民继续推进民主法治建设的决心和信心。作为调整平等主体之间的财产归属和利用关系的法律规范，《物权法》在总结我国民事立法和司法活动长期积累的经验的基础之上，结合中国社会的实际情况，设计出一整套体系完备的物权法律规则，在立法的公正性、科学性和可操作性等各个方面，达到了相当完善和成熟的程度。依笔者之见，它有以下四个特点：     

试论物权半的平等保护原则

自《合同法》颁行以後，我国立法机关已经加快了物权法立法的步伐。我国物权法作为民法典起草的重要组成部分，其制订和颁行将会极大地完善我国民事立法，并将与《合同法》构成市场经济最基本的法律规则，有力地推动我国社会主义市场经济法律体系的完善。物权法已经经过了全国人大常委会四次审议，2005年7月，该草案向全民公开徵求意见之後，社会各界对物权法的制订欢欣鼓舞。但对其中是否应当区别规定各类所有权并进行平等保护，个别学者仍有不同意见。我认为，物权法草案坚持了平等保护原则，既体现了物权法反映我国基本经济制度的立法目的，而且也使物权法充分体现了我国基本国情，不仅坚持了正确的立法方向，而且也具有很强的可操作性。     

区分”共有”“专有“依法维护所有

《物权法》是确认财产、利用财产和保护财产的基本法律．是调整财产关系的重要法律。古语云“有恒产者有恒心”．只有具备完整的财产保护制度．社会发展才会和谐、稳定。有法律专家评价说．《物权法》的一个主要目的就是“构建完善的私有财产保护法律制度．依法保护私有财产．最终促使一切创造社会财富的源泉充分涌流”。     

比较债法研究中的一部力作——评《债法专论》

王泽鉴教授曾指出：“债之关系为现代社会最复杂之关系。”在我国市场经济日趋成熟和国际交往日益频繁的今天，债之关系不仅仅与我们的日常生活息息相关，而且涉及到生产、流通和消费的各个环节与社会生活的方方面面，其复杂性自不待言。与此相适应，正如法国学者达维德所言，“债法可以视为民法的中心部分。”就中国的具体情况而言，在我国民法典草案于2002年首次审议之后，相关立法已经取得了重大突破，例如，《物权法》、《侵权责任法》相继颁布，但是，     

如何避免停车位购买陷阱

自《物权法》正式实施以来,很多老百姓拿起这部法律武器,维护自己的财产权益,各地也诞生了一批所谓的“物权法第一案”。而上海的“物权法第一案”就是一起停车位纠纷。     

《物权法》司法解释对强制执行的影响

《物权法》司法解释一经公布就在法律人的朋友圈形成刷屏之势。这也难怪,物权法司法解释无疑将是今年最重要的司法解释,很可能没有之一。究其缘由,一方面是因为《物权法》自身的重要性,2005年前后围绕物权法立法所生争议的受关注程度也是此前和之后其他立法过程所鲜见的。另一方面,物权法司法解释确实也酝酿了太久,以     

物权法研究中的传统与超越——评屈茂辉教授新著《用益物权论》

长期以来 ,因受“一大二公”观念意识主导 ,规范财产归属和利用关系的法律未受到应有的重视 ,物权立法严重滞后。改革开放后 ,所谓“企业产权界限不清”、“国有资产流失”、“三角债”等严重社会问题的出现 ,均与物权法的缺位有关。 1994年的立法规划已列入物权法一项 ,但因学界理论研究不足 ,不能为立法提供理论基础和立法建议 ,屈氏新著《用益物权论》正在这一方面作出了可贵艰辛的努力。传统民法中的个人本位观念受到抑制而代之以社会本位 ,物的利用关系仍社会生产、生活的基本关系。现代物权法以所有权为中心向以利用权为中心转变。我…     

物权法是构建社会主义和谐社会之法

社会的和谐有赖于财产的和谐,物权法为财产的和谐奠定了法治基础。在我国市场经济条件下,物权法承担着塑造社会主义公有制之实现模式的重任。这一由物权法所界定的公有制实现模式,本质即在于公有制主体的民事主体化与公有制财产的民事权利化。由此决定了物权法上的“平等对待”与“一体保护”准则,乃是社会主义市场经济内在规律要求,也是社会和谐的要求。物权法与和谐社会的关系,就是“定分”与“息争”的关系。     

物权法走进寻常百姓家——立法进步

物权法是确认财产、利用财产和保护财产的基本民事法律，既涉及国家的基本经济制度，也关系到千家万户的具体利益。坚持民主立法、科学立法，广泛听取意见，尽可能协调各方意见、兼顾各方利益，是制定物权法过程中的鲜明特点。物权法第一条开宗明义地宣示：     

让律师成为立法之师

据《法制日报》2002年9月16日报道,由重庆市人大常委会法制委员会委托某律师事务所起草的《重庆市物业管理条例(草案)》即将出台,这是我国首部由律师主持起草的地方性法规。委托律师起草法规草案不仅是立法模式的一种制度创新,同时也是律师广泛参与公共事务管理的一种具体体现。《重庆市物业管理条例》的出台为我们提供了律师参与立法.参与公共事务的成功范例,它的诞生在一定程度上表明律师这一“司法之士”也可以成为“立法之师”。     

共有制度研究——写在《物权法》之后

法法上的财产所有权分为两大类，单独所有权和共有所有权。财产的单独所有不仅为社会生活之常态，亦为民法的基本原则，但由于社会生活的需要，两人以上同时共同享有一物所有权的状态也有存在，即财产的共同所有，简称共有。共同不仅是《物权法》的一项重要的法律制度，也是物权法理论中的一个重要的问题。有鉴于此，加强对《物权法》有关共有制度的研究，明确共有制度中的诸多概念与特点，明晰共有权发生原因与分类，准确把握各类共有，尤其是按份共有与共同共有之间的关系，对公证工作有着重要的意义。     

善意取得制度新论

善意取得制度是物权法中的一项重要的制度。善意取得是指财产占有人无权处分其占有的财产,如果他将该财产转让给第三人,受让人取得该财产时出于善意,则受让人依法即时取得对该财产的所有权或者其他物权。我国《物权法》在立法上正式承认了该项法律制度并对其进行了充实和完善,使理论界和实务界长久以来的纷争在立法上有了一个结论,也为今后人民法院审判实践工作提供了法律依据。本文拟结合《物权法》,对善意取得制度的有关问题进行分析探讨,为今后《物权法》的全面实施,也为制定《物权法》司法解释,提供一孔之见。     

民法的两种伦理正当性的模式——读徐涤宇《原因理论研究》

<正>一、生活世界与知识形态徐涤宇博士的《原因理论研究》一书是汉语法学著述中第一本以原因理论作为研究对象的专著。在我看来,其首要的价值并不在于它系统地“填补”了中国民法学在原因理论上的知识缺漏,而在于它代表了推动中国民法学知识转型的一种努力。中国社会由传统社会向现代社会的转变,催生了社会生活对法律规则的迫切需求。变化了的生活世界对法学提出的首要需求是尽快地形成一个相对完整的法律规则体系。这一需求在民事生活领域体现尤其明显。1992年以后,随着“建立适应社会主义市场经济的法律体系”任务的提出,民法学界关注的中心基本上锁定在重要民事法律立法问题的研究上。先是《合同法》的起草,然后是《物权法》的起草和更加广泛的民法典的编纂。十多年来,立法论的研究,成为民法理论研究的绝对主流。同时,由于中国民法体系的继受法特征,立法论的研究范式在很多情况下表现为对国外法律制度的介绍以及对该制度     

继承和受赠财产为夫妻共有财产质疑

1984年最高人民法院《关于印发<关于贯彻执行民亭政策法律若干问题的意见>和<关于贯彻执行民事诉讼法(试行)若干问题的意见>的通知》中指出:在婚姻关系存续期间,“各自或共同继承、受赠的财产,都是夫妻共同财产”。换句话说,继承和受赠财产是夫妻的共同财产,离婚案件中处理财产关系时应遵循这一规定。这一规定来源于1950年的婚姻法的立法报告,即:《关于中华人民共和国婚姻法起草经过和起草理由的报告》。这个报告指出:“夫妻双方对于家庭财产有乎等的所有权与处理权”,并把“家庭财产”分为三类:第一类,为夫妻劳动所得财产;第二     

我国夫妻财产制立法的价值取向与独立法律制度的构建

《婚姻法(修正案)》关于夫妻财产制的规定体现出力求平衡个人利益、家庭利益和社会利益的价值取向,但《婚姻法解释(三)》的某些规定过于保护个人财产权利,直接适用《物权法》《合同法》规则处理夫妻财产纠纷案件,造成婚姻当事人利益失衡。基于社会调查和现今人们婚姻家庭价值观念的考察结果,我国夫妻财产制的立法应确立平衡个人利益、家庭利益和社会利益的价值取向,在此基础上构建独立的夫妻财产法律制度。     

迈向民法典的坚实阶梯——《中华人民共和国物权法》立法回顾

2007年3月16日上午10时，第十届全国人民代表大会第五次会议就《中华人民共和国物权法》（草案）进行表决，2799票赞成、52票反对、37票弃权，全国人大常委会委员长吴邦国高声宣布：通过!这一天，注定将被载入中国立法史册。这是全国人大立法史上第一部进入八审的法律草案，也是审议次数最多的法律草案。从酝酿到出台，被民法学者王利明称为“立法非常复杂”的物权法历时13年不同寻常的波折，《中华人民共和国物权法》于2007年10月1日正式施行，这部上涉国本，下系民生的法律真正走进人们的生活。     

《物权法》留置权规则的解释适用与立法反思

《物权法》大幅修改了《担保法》的留置权规则,但司法实践逐渐显现问题。在起草担保物权司法解释时,应有的放矢地回应司法需求,在编纂民法典时,应彻底纠正错误。其武断扩大留置权适用范围,仅基于债权人占有标的物即赋予优先受偿权,对其他债权人显失公正,未来应通过债法总则之规定扩大抗辩权适用范围,缩限留置权适用范围。其就留置权构成要件,颠倒使用积极要件与消极要件,就债权人占有债务人财产,本应消极排除不法占有,却积极要求合法占有,不当限制制度适用;就商事留置权之牵连性,本应宽松要求基于经营行为占有财产,却消极排除牵连性,导致制度滥用。留置权实践偏离立法预期目标,亦凸显立法条文表达科学化理论研究与立法技术之不足。