我国应该建立法律草案合宪性审查制度

党的十九大报告提出"加强宪法实施和监督,推进合宪性审查工作,维护宪法权威",这是党的全国代表大会报告中首次引入"合宪性审查"概念。我国立法实践中,法律草案的合宪性问题比较突出,法律草案合宪性审查制度有助于增强法律合宪性,实现法制统一和人权保障并达到依宪治国的目标。法律草案合宪性审查制度可以从法规审查备案室启动、专门委员会审查与全国人大及其常委会决定三个层次进行建立。由于目前以法律委员会为核心的法律草案合宪性控制机制存在局限,因此新设立专门委员会性质的宪法委员会进行审查是较为合理的选择。在此过程中,应当注意宪法委员会与党的领导的关系,确立审查的形式与实质性基准,明确法律草案审议程序与审查制度的衔接等问题。     

论作为宪法判断方法的合宪性解释

合宪性解释方法可以溯源至宪法回避及合宪性推定理论,它们都在一定程度上体现了司法谦抑理念。普通司法层面的合宪性解释在我国极易流于形式,甚至导致“宪法泛化”,作为宪法判断方法的合宪性解释亟待发挥应有的作用。合宪性解释必须与国家权力机关主导的宪法审查模式相契合。全国人大常委会一方面可以在立法解释中贯彻宪法的原则和精神进行合宪性解释,另一方面可以在合宪性审查工作中运用合宪性解释方法作出规范意义上的宪法判断。     

中国司法审查制度的发展

司法审查的直接理论根据源自主张宪法高于一切法律和政府法令的宪政主义 ,司法审查学说不仅要求法院以宪法为准审查一切法律 ,而且亦将政府行政部门纳入审查的范围 ,法院有权以政府行为不符合宪法而宣布其无效。司法审查制度在法治现代化的国家已经成为制约各级行政和立法部门行为合宪性的重要制度。战后世界的一大变化是这种司法审查制度向四方扩散推广 ,不仅战败的日本、意大利和德国(西部 ) ,而且一系列新兴国家和地区均改采此一制度。中国在推翻帝制建立民国之时 ,孙中山先生便提出由司法院和监察院行使司法审查和监督权 ,并在立宪过程…     

美国环境法规的成本效益评估

依据美国环境法律和总统行政命令,行政机构制定重大环境法规时应当进行成本效益评估,评估内容主要包括法规草案必要性的陈述、可替代方案审查、成本和效益的测量（包括可替代方案）、分配影响分析。成本效益评估结果要接受行政审查和司法审查。美国30多年的实践证明：成本效益评估是有效的环境立法影响分析工具,要统一成本效益评估标准,要将评估机构与审查机构分离,要保持行政审查和司法审查的中立性。     

告读者

立法，是国家权力机关按照一定程序制定或修改法律。对此，我国宪法和立法法有规定。立法过程程序性很强，法律规定包括法律法规的起草（下称法律起草）、草案的提出、审议、表决、公布等五个必需环节。一个立法课题的完成应该包括这五个环节。后四个环节都只能是立法机关的行为。第一个环节，根据我国法律的规定和立法惯例，起草法律草案，主要由法律议案的提案人或提案人所属部门或工作机关来完成。而由社会人或组织、团体起草的法律草案很少。因此，“立法课题向社会‘发包’”的提法，笔者认为不准确。根据目前有些地方的所谓“立法课题发包”的做法看，实际上只包括了立法全过程中的“法律起草”这一个环节。所以，可以称为立法课题起草招标（发包）或干脆就叫法律起草招标（发包）。     

加强备案审查 维护法制统一

为维护法制统一,立法法修正案草案一审稿总结近年来法规备案审查工作的经验和做法,对完善审查处理程序和建议意见反馈机制及常委会工作机构在备案审查中的职责作出了进一步规定。同时,针对司法解释存在的突出问题,对司法解释的作出机关、程序和原则予以明确。审查情况可以反馈法规备案审查制度,是指由全国人大常委会对法律、行政法规、地方性法规、地方规章以及司法解释的合宪性问题,     

合宪性审查制度的“两步走”思路

回顾一下历史就会发现 ,法律并不具有天然的违宪免疫力。但是 ,如果对制宪与立法的主体未做适当的区隔 ,那么对法律进行的合宪性审查就会面临主体缺位的尴尬。     

台湾地区行政命令的违法审查机制

在台湾，行政命令是指行政机关根据法律授权或者基于职权针对未来的一般事项制定和发布的抽象规范。为了解决行政命令的违法、“违宪”问题，台湾地区健全了行政命令的违法审查制度，其主要特点是：一，厘清行政命令与法律之间的关系，为规范审查提供基础；二，强化立法审查，确认法院的司法审查权。此制度虽有明显的进步，但仍有检讨的余地。     

避免政府推卸责任 是人大立法职责所在

7月13日，贵阳市人大常委会组织《贵阳市住宅小区人口和计划生育管理服务规定（草案）》立法听证会（以下简称《规定》（草案））。笔者参加此次听证会，会上有关法律专家、机关职能部门、基层工作者、物业公司工作人员各抒己见，亮明观点，无疑是一次开门立法的良好实践。     

立法机关违法立法行为的二元责任论建构

2017年全国人大常委会法制工作委员会备案审查室出台了"十大备案审查案例"~([1]),这是推进合宪性审查的应有之意。但现有的研究多集中于规范性文件的抽象审查,对公权力机关行使公权力行为的审查却往往"选择性遗忘"。从本体论上讲,立法机关所拥有的立法权应该属于国家公共权力,根据霍菲尔德的阐释,"权力"与因违法行使权力所产生的"责任"应是"存在A即存在B"的伴随关系。因此将立法机关行使立法权的立法行为纳入审查对象首先体现了将一切公权力行为纳入合宪性审查的监督理念,是对目前仅有规范性文件抽象审查模式的补足;其次也与实践中地方立法所一直呼吁的"规范性文件制定机关应承担不利法律后果"形成关照~([2])。     

开创法治宣传教育新局面——深入学习贯彻实施宪法坚定不移推进改革开放座谈会发言摘编

正党的十九届三中全会决定,为弘扬宪法精神,增强宪法意识,维护宪法权威,加强宪法实施和监督,推进合宪性审查工作,将全国人大法律委员会更名为全国人大宪法和法律委员会。宪法和法律委员会在继续承担统一审议法律草案工作的基础上,增加推动宪法实施、开展宪法解释、推进合宪性审查、加强宪法监督、配合宪法宣传等职责。更名后的第一届宪法和法律委员     

国外违宪审查制度浅谈

违宪审查又称司法审查，是西方国家通过司法程序来审查和裁决立法和行政是否违宪的一种基本制度。这种制度的理论依据是：宪法是根本大法，具有最高的法律效力，是立法和执法的基础和根据，法律和法令从形式到内容都不得同宪法条文相抵触。司法机关主要是最高法院或宪法法院，被认为是保障宪法实施的机关，囚而一旦产生法律和法令不合宪的问题，它们就可以宣告该项法律和法令违宪而无效。     

我国法规备案审查的问题与对策

在我国,中央和地方权力机关、行政机关均享有一定范围的立法权,各种法律规范的效力呈现层级化.如何确保效力不同的各种规范性法律文件排列有序、和谐共存,以实现法制的统一?一般而言,有事前和事后两种监控机制.事前的监控机制是指立法监督制度,即通过法定机关对立法活动的过程及结果的监督,以保证立法活动和立法文件的合宪性、合法性.     

以“合宪性审查”加强宪法实施和监督

正制宪的目的在于行宪,建设法治中国的主要途径是全面有效实施宪法,维护宪法权威。但从实践层面看,宪法实施和监督情况不理想、宪法权威不彰的一个重要原因,就是没有可具体操作的合宪性审查体制。因此,宪法能否有效实施很大程度取决于是否存在行之有效的合宪性审查制度。所谓"合宪性审查",是指特定机关依据一定的程序和方式,对法律、法规和行政命令等规范性文件和特     

论法院在合宪性审查工作中的角色定位

随着我国合宪性审查工作的积极稳妥推进,如何进一步提高全国人大常委会合宪性审查的质量、效率和针对性,愈发成为理论研究和实务工作中关注的焦点问题。其中,完善法院审判工作与合宪性审查工作的衔接机制,健全法院向全国人大常委会移送“合宪性疑虑”的制度,是学术界近年来的讨论热点话题之一[1]。不过,学术界的这一思路是否可行,还需要进一步探讨。我们应当从全国人大常委会备案审查工作和各级法院审判工作实践出发,慎重定位法院在合宪性审查工作中的角色。     

第十一届全国人民代表大会财政经济委员会关于国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要草案的审查结果报告（2011年3月10日第十一届全国人民代表大会第四次会议主席团第二次会议通过）

十一届全国人大四次会议主席团：第十一届全国人民代表大会第四次会议审查了国务院提出的《国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要（草案）》（以下简称纲要草案）。全国人民代表大会财政经济委员会在对纲要草案进行初步审查的基础上,根据各代表团和有关专门委员会的审查意见,又作了进一步审查。国务院根据审查意见对纲要草案作了修改。现将审...     

中国特色合宪性审查的体制改革与机制创新

宪法的生命在于实施，而宪法实施的关键在于推进合宪性审查。我国合宪性审查工作的推进已经取得初步成效，但在体制改革与机制创新方面还有进一步完善的空间。从体制上讲，谋求在国家权力横向配置体系中更大突破的方案很难具有现实可行性，但我们可以基于中国特色的单一制国家结构形式，在纵向配置体系上构建“一极性”合宪性审查的基本体制；同时，根据大国治理需要，在中央审查机构实行“两委制”,并适度拓展地方合宪性审查空间。从机制上讲，合宪性审查工作的有效推进，需要激发审查机制的活性。在启动机制上我们可以通过设置执政党的介入机制，增加启动渠道，提升权威性；在受理环节上，通过筛选过滤和分流机制，实现工作的高效性；在审议环节上，通过解释创意、案情调查和信息反馈机制的完善，提高审查的能动性；在处理环节上，通过撤销机制和改变机制的强化，提高审查的实效性。     

甘肃省人大常委会国家法律草案修改意见建议征集工作扎实等19则

甘肃省人大常委会国家法律草案修改意见建议征集工作扎实甘肃省人大常委会十分重视国家法律草案在甘肃的修改意见建议的征集工作。指定专门部门负责，充分发挥常委会立法联系点、立法顾问、地方立法研究基地和地方性法规评估中心的作用，通过深入基层调研、发函联系、召开认证会、网上讨论等方法，进行了《中华人民共和国行政监察法修正案（草案）》《中华人民共和国人民调解法（草案）》《中华人民共和国车船税法（草案）〉等9部法律草案修改意见建议的征集、汇总、研究整理和及时上报。为国家法律高质量地制定、修改做好扎实的基础工作。     

全国人大常委会二○○五年立法计划(草案)说明

经向各有权提出法律案的机关征求拟列入立法计划的法律项目建议,了解各机关建议列入立法计划的法律项目的起草进展情况,并与全国人大有关专门委员会、常委会工作委员会以及国务院有关部门、中央军委有关部门、最高人民法院和最高人民检察院等有关方面协调,同时,对全国人大代表议案提出的立法项目进行了研究,着眼于基本形成中国特色社会主义法律体系,办公厅起草了《全国人大常委会2005年立法计划(草案)》(以下简称立法计划草案)。现将有关情况说明如下:一、立法计划草案的起草过程按照《关于全国人大常委会立法规划及年度立法计划的制定工作…     

法规“体检”刚性运行

规范性文件备案审查,是宪法法律赋予人大常委会的重要职权,被形象地喻为法规"体检"。报送备案更加及时、规范,主动审查和专项审查力度空前,合宪性审查稳步推进,公民、法人提出审查建议数量再创历史新高……2020年,在新冠肺炎疫情防控常态化背景下,全国人大常委会备案审查工作力度不减、深入推进,亮点突出、成效显著,切实做到保证党中央令行禁止、保障宪法法律实施、保护公民合法权益、维护国家法治统一,为助力全面依法治国发挥了积极作用。