论环境法公共实施与私人实施的结合与衔接

环境危害问题日益频繁与严重,这使环境法的实施成为一个重要的研究课题.环境法公共实施与私人实施有各自的方式、优越性与局限性.因此,要重视环境法公共实施与私人实施的结合与衔接.环境法的两种损害与两种利益,决定着两种实施方式结合中的互补构造.在两种实施机制的衔接中,应充分利用实施的后继执行机制,充分发挥法院主动通知环境规制机...     

公共财产权及其规制研究——以宪法语境下的分配正义为中心

财产权的限制往往被视为是一种社会义务,是私人财产为了公共福祉所应承受的正常负担,因而具有社会正义性.财产权按照权利归属可以分为私人财产权和公共财产权,法律在保护私人财产权的同时也应规制公共财产权.近现代以来,政府财政权有日益膨胀的趋势,应制定和实施严格的法律确保公共财产权取得及其分配的正当性.中国宪政历程有其本土化的经济社会语境,中国宪法文本体现了独特的历史规定性,但其语词表达也蕴含了特定政策背景下不同功能解释的可能性.构建中国语境下的分配正义和财产秩序,基于公共财产权规制的财税法治是关键突破口和主要着力点.     

论社会保险法的私人实施——以反垄断法的私人执行为参照

结合我国社会保险法公共执行不力的局面将长期存在的现实国情,以反垄断法的私人执行制度为参照,得出:社会保险法的私人实施机制在专门化的社会保险争议解决机制建立前的过渡期内有继续存在的必要,法律未修改前不能仅凭"答记者问"就堵塞私人执行通道,此类问题应由最高法院提请人大常委会通过修法或做出法律解释解决。私人实施机制可以从以下几方面进行完善:劳动者与用人单位之间不宜补办补缴类社会保险损失赔偿争议应通过私人直接实施模式解决;宜补办补缴类社会保险损失赔偿争议应通过"审决前置"模式解决,还可通过完善行政附带民事诉讼制度解决;完善社会保险争议民事诉讼的具体规则;对于用人单位与劳动者之间的纯缴费争议,必须在完善公共执行机制的前提下再着手堵塞其私人实施通道。     

论我国反垄断法的私人实施机制及其完善——兼评《垄断司法解释》

我国现行反垄断法以公共实施为主导的实施机制设置以及在私人实施机制设置上的不足,导致私人实施的效果并不明显,也制约了反垄断法的全面实施。《垄断司法解释》的出台有利于指导人民法院正确适用反垄断法和发挥反垄断法私人实施机制的作用,然而其在反垄断民事诉讼的制度创新方面仍显不足,未能有效回应我国反垄断私人实施中存在的主要问题。因此,有必要以《垄断司法解释》的出台为背景,阐述我国反垄断法的私人实施主体、实施程序和民事责任并分析其存在的问题,再对完善我国反垄断私人实施机制进行思考,以促进反垄断法在我国市场经济建设中真正发挥实效。     

论第三部门经济法主体地位的理论机理

经济法是为克服市场失灵和政府失灵的法,社会性是经济法律关系的本质特征,第三部门作为公共权力和私人利益的补充和制衡,构成了一种介于国家调节机制和市场调节机制之间的新的沟通和协调机制,符合经济法“社会本位”宗旨的内涵,体现经济法的价值取向,它和市场、政府一起组成经济生活运行的有机体,享有公共经济利益、承担公共经济义务,具有经济法主体资格。     

家庭暴力的法理学分析

家庭暴力源于人们对人类暴力的崇拜。由于暴力的行使会招致暴力的反抗,出于对暴力的恐惧,原初人们经协议将公共暴力交给公共机构行使,但同时保留了家庭暴力,导致法律公共/私人两分法,最终形成了家庭暴力不受法律约束的事实。由于现代社会延续了公共领域与私人领域的划分,并在私人领域神圣不可侵犯的要求下客观上置家庭暴力于法律之外,从而导致家庭暴力救济的司法困境。     

论私人的行政主体法律地位

我国行政主体制度对行政主体的范围规定仍然过于狭窄.确立私人的行政主体法律地位,是完善我国行政主体法律制度的一个重要路径.私人完成行政任务,行使公共权力,应赋予其行政主体的法律地位.行政机关授予或委托私人行政任务分为私人受托以行使公权力方式完成行政任务和私人受托以私经济方式完成行政任务两类.公权力的行使对公益与相对人权益影响较大,因而赋予私人行政主体的法律地位应受功能保留、国家担保责任、强制力国家垄断等原则的制约.     

论我国公共领域的现代生长

我国的现代化进程,推动了公共领域的现代生长,促成了公共领域与私人领域的分化。与西方不同,我国公共领域的生长是以现代化、全球化和网络化为背景的。公私域界限明晰化、公共权力运作规范化和社会舆情力量增强是我国当前公共领域的生长特征。公共领域的茁壮生长固然可喜,但是,目前出现的私人领域公共化和公共领域私密化的倾向不得不令人担忧。     

从“协会骚扰”看我国结社权的内涵重构

结社自由是宪法基本权利之一.宪法中的结社权既具有政治权利的属性,又具有社会经济权利属性.由此结社可以分为公共性结社和私人结社,对于公共性结社,团体的设立自由和个体参与社团的自由都要受到限制.我国目前出现的"协会骚扰",正是由于现行规范对结社自由的行政管制过多,并且对"公共结社"与"私人结社"不加以区别,使得公民结社自由难以完全实现.     

我国私人参与警察任务执行的法律问题探析

社会的不断发展,公民权利意识、法律意识的增强,要求公安机关严格履行其管理社会秩序、维护社会治安的职责和义务,并提供更多更全面的社会安全服务。与之相矛盾的是,我国警力不足甚至极度短缺,这不可避免地导致私人对警察任务的参与。目前,不论是具有法律相关依据的社区矫正和合作戒毒,还是正在探索发展中的辅警制度,或是饱受争议的治安承包、警方线人和违拍有奖,都反映出了我国不断探索公私合作模式的现状。要引领私人参与警察任务执行走上法制化道路,就必须从立法上明晰其法律地位、主体、客体、实施对象与法律责任,并建立相关的配套制度予以规范。     

论民法与经济法的共存与互动——基于法律与利益关系的分析思路

法律与利益具有天然联系,利益决定法律,法律又反作用于利益。基于法律与利益关系的分析思路,就民法与经济法的关系而言,民法是权利本位法,以个人利益（私人利益）为其法益目标,对个人利益（私人利益）进行优位保护;而经济法则是社会本位法,以社会公共利益为其法益目标,以社会公共利益保护为己任。不同的法益目标是民法与经济法共存的基础,而民法与经济法的互动则有助于利益平衡目标的实现。     

经济法的“现代法”特征与实施困境

社会经济结构的多元化使具有结构均衡功能的"现代法"应运而生。经济法作为"现代法"的代表,表现出内容更多标准性、法域归属交叉性、主体身份重叠性、调整方法多样性等特征。这在一定程度上给经济法造成了操作性降低、体系混乱、实施行政性、实施机构混合性等实施困境。可考虑从建立行政程序机制、社会实施机制和司法解决机制的路径予以解决。     

论经济法责任

法律责任仅仅是法律后果中的特殊否定形式,法律责任按客体不同分为财产责任、行为责任、信誉责任、人身责任和资格减免责任.法律责任作为调整社会关系的工具具有"公共资源性"和发展性.经济法后果具有综合性,经济法责任主体和构成要件具有复杂性,经济法诉讼具有特殊性,私法责任和公法责任都不能满足经济法调整经济关系社会本位目的的需要.     

构建社会建设的“共识”和“公共性”

公共性是提升社会自我协调能力的基础。“公共性”作为一个学理概念,有其复杂的理论渊源和不同层次的指涉。简单地讲,其涉及人们从私人领域．中走出来,就公共问题开展讨论和行动,在此过程中个体实现从私人向公民的转化。纵观现代人类社会的发展,公共性是激发公众参与意识、培育“公平正义”社会价值、提升社会自我协调和管理能力的基础所在。     

公共投资决策程序的社会公众参与研究—以听证制度为视角

公共投资在实现社会资源的优化配置中具有私人市场不可替代的作用.科学合理的决策程序可以实现公共投资公平正义和效率优化目标.为了保证公共投资决策程序的科学化,有必要引入社会公众参与,尤其是听证制度.在未来的《公共投资法》中设计专门的听证制度很有必要.公共投资听证规则包括听证范围、听证主持人、听证参加人、听证笔录、听证期限、听证结果法律救济等方面.对听证制度的试点是立法准备的一个重要途径.     

国防征用权与私人财产权平衡的法理考量

国防征用权作为一种公权力,是国防征用活动实践发展的必然结果,是一国国防公共权力的法律表达,国防公共利益是其存在的“合理内核”；私人财产权的当代“扩张”,使其与国防征用权客观上发生着冲突,此冲突的实质是其背后国防公共利益与私人个体利益间的冲突.作为两种表达差异的法律权利,两者冲突表象下亦蕴含着平衡的诉求.     

政府主体与市场主体的理性分析及其行为规范

从根本上说,各种经济主体都是由人组成的,而欲望是人们行为的原动力之一。经济法中不同的主体的欲望具有不同性质,不同性质的欲望对其主体行为的影响也不尽相同。只有从分析私人欲望和公共欲望入手,才能更加深刻地了解各种主体的行为,为规范市场经济中的各种主体的行为提供理论依据和对策。     

私人参与行政任务执行的法律限度

私人参与行政任务执行的法律限度,既缘于宪法原理规范与行政法原理规范,又与私人参与行政任务执行本身所具有的风险相关。私人参与行政任务执行的法定界限的确定可遵循我国现行法治规律,即"先行先试"式的探索确定私人参与行政任务执行的法定界限。私人参与行政任务执行的事项范围的划定,不仅取决于行政任务的性质和特定行政任务的权力属性,而且与行政任务所处阶段和经济效益之下私人执行的比较优势有关。私人参与行政任务执行程度界限的确立,需在个案情形基础之上,结合私人参与行政任务执行的不同身份予以综合判断。     

论反垄断法的私人诉讼制度——以消费者利益的保护为视角

反垄断法的目的不仅体现在立法中,更应该体现在法律实施的现实里。反垄断法的立法目的是反垄断法的统领,合理的反垄断法执行机制的设计则是反垄断法立法目的实现的保障。首先从维护消费者利益是我国《反垄断法》的立法目的切入,提出确立反垄断法私人诉讼制度的必要性和积极意义;其次就反垄断私人诉讼所具有的特点作简单介绍;由于反垄断法私人诉讼制度自身存在的缺陷,进一步提出为了保证反垄断法的有效实施,反垄断执法机构在私人诉讼中具有重要作用;最后,结合比较美国和日本等国家反垄断私人诉讼模式,从而为在我国确立私人反垄断诉讼制度提出建议,以利于消费者针对垄断行为提起诉讼。     

论经济法的本质：从“法律部门划分”谈起

法律部门是具有相同或相近性质的规范性法律文件的集合体。一法律如未有区别其他法律的本质特性就不能自成一体，势必归属或依附于其他的法律部门，经济法也不例外。本文赋予法律部门划分标准以客观性和主观意志相统一的内涵，并从这一标准出发揭示经济法的本质，认为经济法是基于“社会利益本位”的往往立场，运用国家的社会公共管理职能、社会经济团体的自律功能及区域性国际性组织的协调功能作用于“失灵”的市场，以达到社会协调性的目的的法律，从而确认它可独立地组成经济法律部门。经济法本质研究是经济法其他基础理论研究的出发点。